№ 107
гр. Момчилград, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20215150100450 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.422, ал.1 вр.с чл.415, ал.1 от ГПК.
В исковата молба ищецът твърди, че със съобщение по ч.гр.д. №
163/2021 г. по описа на МРС, му е била предоставена възможност за
предявяване на иск за установяване дължимостта на вземането, обективирано
в издадената по ч. гр. д. № 163/2021 по описа на МРС заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК. Предвид това обстоятелство и с
оглед санкцията по чл.415 ГПК за „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България е било налице
правен интерес от предявяването на настоящия иск за установяване
съществуването на изискуемо вземане по договор за потребителски паричен
кредит № CARU -13008816 в размер на 19 643.27 лв. Твърдят, че на
31.03.2016 год. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ и ответника Н.М. е
бил сключен договор за потребителски паричен кредит № CARU -13008816
посредством, който страните са постигнали съгласие кредиторът да отпусне
на кредитополучателя заем в общ размер на 10000.00 лева за срок от 60
месеца, обхващащ периода от подписване на договора до 05.04.2021 г.,
съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечните
1
погасителни вноски, техния размер и размер на оставащата главница.
Договорено е било паричният кредит да бъде изплатен на 60 броя равни
месечни вноски, всяка в размер на 286.02 лева, като в договора е била
посочена и общата стойност на плащанията по кредита. Въз основа на
индивидуалния кредитен профил на ответника е бил определен годишен
процент на разходите. Кредитополучателят заплащал и такса ангажимент,
срещу което кредиторът сключвал договора при фиксиран лихвен процент по
смисъла на § 1, т.5 от ЗПК, при съдържащите се в договора условия, размери
и срокове. Таксата се заплащала от кредитополучателя при усвояване на
кредита, като кредиторът удържал сумата посочена в поле „Такса
ангажимент“ от общия размер на кредита.“ Лихвеният процент по кредита е
бил фиксиран за срока на договора, като началната дата за изчисляване на
ГПР е била датата на подписване на договора при допускането, че годината
има 365 дни, независимо дали е високосна и договорът е бил валиден за целия
срок като страните изпълнявали точно задълженията си по него. Сумата,
предмет на договора е била преведена по личната банкова сметка на
ответника, декларирана от същия и посочена в договора за кредит. На
основание на чл. 3 във връзка с чл. 4 от договора за ответника възниквало
задължението да погаси заема на 60 месечни вноски, всяка по 286.02 лева,
като в чл.5 от договора е било предвидено, че при забава на една или повече
месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за
забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.
Обезщетението за забава е равно на ОЛП, обявен от Българската народна
банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%.
Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са приложими за
първото полугодие на съответната година, а лихвените проценти в сила от 1
юли са приложими за второто полугодие. Обезщетението за забава се
изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е
равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.
Длъжникът е преустановил плащането на вноските по кредит № CARU -
13008816 на 05.07.2016 г., като към тази дата са било погасени 2 месечни
вноски. На основание чл.5 от договора, вземането на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ставало изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят
просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на
втората пропусната месечна вноска, която в настоящия случай е 05.08.2016 г.,
2
от която дата вземането е станало ликвидно и изискуемо в целия му размер,
за което от страна на кредитора е изпратено изрично уведомление до
длъжника.
Тъй като от страна на длъжника не са извършвани погашения по дълга
от кредитора е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ТПК в Районен съд- Момчилград за следните
дължими суми по договор за потребителски паричен кредит № CARU -
13008816 както следва: 10440.03 лева - главница, 4611.63 лева -
възнаградителна лихва за периода от 05.07.2016 г. до 05.04.2021 година;
4591.61 лева - мораторна лихва за периода от 05.08.2016 г. до 16.01.2021 г.;
законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване
на заповед за парично задължение по чл.410 ГПК до окончателното
изплащане на вземането.
Законната лихва за забава е равна на ОЛП, обявен от Българската
народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година
плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са
приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените
проценти в сила от 1 юли са риложими за второто полугодие. Законната
лихва за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за
просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен
в предходното изречение.
Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България съществува вземането по договор №
CARU - 13008816, обективирано в заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 163/2021 по описа на
Районен съд - Момчилград, а именно: 10440.03 лева - главница по договора за
кредит, 4611.63 лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за
периода от 05.07.2016 г. до 05.04.2021 год., 4591.61 лева - мораторна лихва,
начислена върху главницата за периода от 05.08.2016 до 16.01.2021 год.,
ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК до
окончателното изплащане на вземането. Претендира деловодни разноски в
заповедното производство, както и разноските по настоящото производство.
3
Съдът е изпратил препис от исковата молба с приложенията на
ответника Н. Р. М. като го е уведомил, че в едномесечен срок може да подаде
писмен отговор, в който трябва да посочи и доказателствата и конкретните
факти, които ще се доказва с тях, както и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
В законоустановения едномесечен срок особения представител на
ответника Н. Р. М., адв.Р.К. е депозирал писмен отговор, с който счита иска за
допустим, но неоснователен и недоказан на този етап от производството, като
го оспорва изцяло.
В съдебно заседание за ищеца не се явява представител. Депозирал е
писмена молба, в която моли съдът да уважи изцяло предявения от него иск.
Ответника Н. Р. М. не се явява и не се представлява. От назначения
му особен представител адв.Р.К. от АК Кърджали е постъпило становище, с
което моли да се отхвърли предявения иск, излага съображения за това в
същия.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Не се спори между страните по делото, а и видно от представения
заверено копие от същия е, че на 31.03.2016 год. между страните е бил
сключен договор за потребителски паричен кредит № CARU -13008816
посредством, който страните са постигнали съгласие кредиторът да отпусне
на кредитополучателя заем в общ размер на 10000.00 лева за срок от 60
месеца, обхващащ периода от подписване на договора до 05.04.2021 г.,
съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечните
погасителни вноски, техния размер и размер на оставащата главница.
Договорено е било паричният кредит да бъде изплатен на 60 броя равни
месечни вноски, всяка в размер на 286.02 лева, като в договора е била
посочена и общата стойност на плащанията по кредита.
Сумата, предмет на договора е била преведена по личната банкова
сметка на ответника, декларирана от същия и посочена в договора за кредит.
На основание на чл.3 във връзка с чл.4 от договора за ответника възниквало
задължението да погаси заема на 60 месечни вноски, всяка по 286.02 лева,
като в чл.5 от договора е било предвидено, че при забава на една или повече
4
месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за
забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.
Обезщетението за забава е равно на ОЛП, обявен от Българската народна
банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%.
Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са приложими за
първото полугодие на съответната година, а лихвените проценти в сила от 1
юли са приложими за второто полугодие. Обезщетението за забава се
изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е
равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.
Длъжникът е преустановил плащането на вноските по кредит № CARU -
13008816 на 05.07.2016 г., като към тази дата са било погасени 2 месечни
вноски. На основание чл.5 от договора, вземането на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ставало изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят
просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на
втората пропусната месечна вноска, която в настоящия случай е 05.08.2016 г.,
от която дата вземането е станало ликвидно и изискуемо в целия му размер,
за което от страна на кредитора е изпратено изрично уведомление до
длъжника.
Длъжникът е преустановил плащането на вноските по кредит №
CARU -13008816 на 05.07.2016 г., като към тази дата били погасени 2
месечни вноски. На основание чл.5 от договора, вземането на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ ставало изискуемо в пълен размер, ако
кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в настоящия
случай е 05.08.2016 г., от която дата вземането е станало ликвидно и
изискуемо в целия му размер, за което от страна на кредитора е изпратено
изрично уведомление до длъжника и от кредитора е подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение.
Във връзка с депозирано заявление по чл.410 от ГПК, съдът е издал
Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№163/2021 г.по описа
на МРС, с която е разпоредил длъжникът Н. Р. М. да заплати на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А“ клон България сумата от 19 643.27 лв., от която
10440.03 лева - главница, 4611.63 лева - възнаградителна лихва за периода от
05.07.2016 г. до 05.04.2021 година; 4591.61 лева - мораторна лихва за периода
5
от 05.08.2016 г. до 16.01.2021 г.; законната лихва от 26.01.2021 г. до
изплащане на вземането, както и сумата в размер на 338.53 лв. - държавна
такса и 50.00 лв. – възнаграждение за юрисконсулт. Посочено е, че вземането
произтича от Задължение по Договор за кредит CARU -13008816 .
Доколкото длъжникът не е намерен на постоянния си и настоящ
адрес, заповедта му е връчена по реда на чл.47 ал.1 от ГПК-чрез залепване на
уведомление по постоянен адрес и на основание чл.415 от ГПК съдът е указал
на заявителя, че може в 1-месечен срок да предяви иск за установяване на
вземането си, като довнесе следващата се държавна такса, което той е сторил.
По повод на предявеният положителен установителен иск е образувано
настоящото производство.
По искане на ищеца е назначена и изслушана съдебно счетоводна
експертиза, което съдът приема изцяло като обективно и професионално
изготвено, неоспорено от страните.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните
правни изводи:
Предмет на предявения положителен установителен иск е материално
вземане, обективирано в издадената заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Вземането на ищцовото дружество/заявител в заповедното производство/
произтича от търговска сделка – договор за потребителски паричен кредит,
което обстоятелство не е спорно между страните. Договорът не е оспорен като
неавтентичен/в частта относно подписа на ответника/, поради което, макар и
частен диспозитивен документ има материална доказателствена сила спрямо
ответника .
От приложеният към молбата извлечение от погасителен план към
процесния договор се установява, че към момента на подаване на заявлението
в заповедното производство – 26.01.2021. е настъпил падежът на всички
погасителни вноски.
Тъй като ищецът се е възползвал от уговорената в негова полза
възможност да обяви вземанията по договора за предсрочно изискуеми и е
уведомил длъжника за това, следва да се приеме, че към момента на подаване
на заявлението е настъпила предсрочната изискуемост на останалите
непогасени вземания по договора и той е изпаднал в забава за заплащането
6
им от претендирания начален момент.
Договора е сключен в писмена форма на хартиен носител и е спазена
възведената в закона форма за неговата действителност. Същият отговаря на
законовите изисквания, доколкото в него ясно е посочен общия размер на
кредита, годишният процент на разходите, годишния лихвен процент, общата
сума, дължима от кредитополучателя, както и погасителния план, съдържащ
информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на
погасителните вноски.
С оглед на гореизложеното, съдът счита исковата претенция за изцяло
основателна и доказана, установена по основание и по размер, поради което
положителният установителен иск следва да се уважи така, както е предявен.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в заповедното
производство разноски в общ размер на 388.53.00лв. и направените в
исковото производство съдебни и деловодни разноски в размер на 1807.84
лв., от които 338.54 лв. заплатена държавна такса, 1119.30 лв. внесен депозит
за адвокатско възнаграждение за назначения на ответника особен
представител по делото; 250 лв. възнаграждение за вещо лице и на основание
чл.78 ал.8 от ГПК – юристконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. Р. М., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.Джебел, ул.“********“ № 16,
общ.Джебел че дължи на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, с
адрес на управление във Франция, гр.******, бул.“Осман“ № 1,
представлявано от Л.Д. в качеството му на изпълнителен директор и член на
съвета на директорите чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А, клон
България, ЕИК ********, гр.******, ж.к.„Младост” 4, Бизнес Парк ******,
сгр.14, представлявано от законния представител Димитър Димитров сумата
в общ размер на 19643.27 лева, от които 10440.03 лева - главница по
договора за кредит, 4611.63 лева възнаградителна лихва, начислена върху
главницата за периода от 05.07.2016г. до 05.04.2021 год., 4591.61 лева -
7
мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 05.08.2016 до
16.01.2021 год., ведно със законната лихва, считано от постъпване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, за които суми е
издадена Заповед № 7/07.04.2021 год. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК, по ч.гр.дело № 163/2021 год. по описа на РС Момчилград.
ОСЪЖДА Н. Р. М., с ЕГН:**********, да заплати на „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, с адрес на управление във Франция,
гр.******, бул.“Осман“ № 1, представлявано от Л.Д. в качеството му на
изпълнителен директор и член на съвета на директорите чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А, клон България, ЕИК ********, гр.******, ж.к.
„Младост” 4, Бизнес Парк ******, сгр.14, представлявано от законния
представител Димитър Димитров направените в заповедното производство
разноски в общ размер на 388.53 лв. и направените в исковото производство
съдебни и деловодни разноски в общ размер на 1807.84 лв.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд
гр.Кърджали в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8