№ 14611
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110129633 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 ГПК вр.чл.124 и сл ГПК
Софийски районен съд е сезиран с искова молба вх.№113065/03.06.2022 г. от ИВ. В. П. и Ф.
С. П. срещу **** ЕООД и ********** ЕООД с предявен положителен установителен иск по
чл.422 ГПК вр.чл.187, изр.І ЗЗД за признаване за установено съществуването на правото на
ищците спрямо ответниците да им бъде предаден недвижимия имот (притежаван в режим на
съпружеска имуществена общност)-предмет на договор за покупко-продажба на недвижим
имот между страните, сключен с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№53/25.03.2010 г. на нотариус №628-С.Даскалов, за което в полза на ищците срещу
ответниците е издадена заповед за изпълнение на задължение за предаване на вещи въз
основа на документ по чл.417 ГПК от 23.09.2020 г. и изпълнителен лист от 23.09.2020 г. по
ч.гр.дело №35225/2020 г. на СРС-161 с-в.
Цената на иска по чл.187, изр.І ЗЗД за предаване на закупена недвижим имот се определя
съгласно чл.69, ал.1, т.2 ГПК от размера на данъчната оценка на имота (а само дължимата
държавна такса по иска се изчислява върху ¼ от цената на иска-чл.71, ал.2 ГПК), доколкото
исковите претенции на облигационно основание относно недвижим имоти имат за цена
данъчната оценка на имота (ТР №6/2012 г. на ВКС-ОСГТК, т.20).
Съгласно представеното удостоверение данъчната оценка на имота е 74 169,80 лв. (дори и да
се приеме обаче, че цената на иска се определя от стойността на договора, то тя е близка до
данъчната оценка-79 667,00 лв.).
Неприложима е в случая разпоредбата на чл.69, т.3 ГПК, защото тя се отнася за исковете за
нарушено владение по чл.75-76 ЗС, каквито не са предмет на делото (а и владелческата
защита не може да се реализира по реда на заповедното производство).
Искът по чл.187, изр.І ЗЗД е облигационен (а не вещен)-следователно предел на родовата
подсъдност на районния съд по местонахождение на имота е цена на иска от 25 000,00 лв.
1
Според твърденията в исковата молба ищците са придобили правото на собственост върху
имота в режим на бездялова съпружеска имуществена общност, поради което правото им да
получат фактическата власт върху така закупения имот е неделимо, съответно-неделимо е и
задължението на ответните дружества по чл.187, изр.І ЗЗД да предадат закупената вещ; дори
и да се приеме, че задължението на ответниците е разделно, то цената на иска срещу всеки
от тях е 37 084,90 лв.-тази цена отново е над предела на родовата компетентност на
районния съд като първа инстанция.
Следователно според чл.104, т.4 ГПК родово компетентен да разгледа предявения иск за
първия имот е Софийски градски съд.
С оглед родовата неподсъдност на делото Софийски районен съд не следва да разглежда
направени от ищцовата страна искания до този момент, нито може да извършва други
процесуални действия по делото (включително по редовността на исковата молба: събиране
на държавна такса, даване на указания за уточняване на исковата претенция и др.), по които
следва да се произнесе съдът, на когото е предоставена компетентността да разглежда и
решава делото.
Съгласно чл.119, ал.1 ГПК за родовата подсъдност съдът следи служебно, като поради
горната констатация по този въпрос делото следва да се прекрати пред СРС и да се изпрати
на СГС.
По изложените мотиви и на основание чл.119, ал.1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело №29633/2022 г. на СРС-161 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването му на ищцовата страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2