О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
2568
гр.
Пловдив , 20.12.2019г .
В И
М Е Т
О НА Н
А Р О
Д А
Административен
съд – Пловдив , девети състав , в
закрито заседание на двадесети
декември две хиляди и деветнадесета
година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ;Велизар
Русинов
Като
разгледа адм.дело
№3726 по описа за 2019 г. на Административен съд – Пловдив, за да се произнесе
съобрази следното: Производството е по
реда на чл. 147, ал. 3 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано
е по жалба вх.№ 22308/04.12.2019г.
по описа на Административен съд – Плов див от „Врачеви"
ЕООД, ЕИК *********,адрес по чл.8 от ДОПК ; гр.Хисаря ;ул. „КИРИЛ и МЕТОДИЙ“
№18 против Решение № 655 от 11.11.2019 г. на Директора на Дирекция ОДОП Пловдив, с което е
оставена без разглеждане като просрочена жалба № 20-28-81/5.11.2019 г. срещу
ревизионен акт /РА/ № Р-16001619003589-091-001/14.10.2019 г.;издаден от ТД на
НАП Плов див , издаден на „Врачеви"
ЕООД, ЕИК ********* като недопустима и производството е прекратено.В жалбата се
излагат твърденията на жалбоподателя за
нередовно връчване на ревизионния акт, тъй като не бил бил декларирал електронен адрес за кореспонденция
на основание чл. 28, ал.2 от ДОПК за
целите на ревизионното производство, а посоченият ел. адрес бил бил
на счетоводител, който бил бил нямал права за представителство в това производство,
тези твърдения на жалбоподателя правилно от ответника са приети за
необосновани и неправилни.Моли съда да отмени Решение № 655 от 11.11.2019
г. на Директора на Дирекция ОДОП Пловдив и да върне преписката на органа за разглеждане
на жалбата по същество. Ответникът –
Директора на Дирекция ОДОП Пловдив ,чрез проц.представител
в пис;становище
изразява становище за
неоснователност на жалбата. Претендира
разноски по приложен списък. Съдът,
като разгледа писмените доказателства, приложени по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна, следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 147, ал. 3 ДОПК, от надлежна страна и е
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. След като
разгледа доказателствата и становищата на страните по по
по отделно и в съвкупност ,настоящия став преема от фак; и правна страна ;Установява се от представените по делото доказателства , че
по проведеното ревизионно производство на
„Врачеви" ЕООД, ЕИК *********,е приключило
с PA № Р-16001619003589-091 -001/14.10.2019 г., включително и самият ревизионен
акт, са получавани от дружеството-жалббоподател „Врачеви" ЕООД, ЕИК ********* , чрез активирането на
електронната препратка от имейл sbbs70@abv.bg. На
15.10.2019г.,14 дневния срок за обжалване на РА е изтекъл на
29.10.2019г.,работен ден ,а жалбата с/у процесния РА
е постъпила при ответника на 30.10.2019г.,след изтичане на преклузивния
14 дневен срок.Съгласно чл. 29, ал. 1 , вр. с чл. 33 ДОПК връчването на съобщенията в административното производство се извършва на
адреса за кореспонденция на субекта. Разпоредбата на чл. 29, ал. 4 ДОПК
предвижда, че съобщенията могат да се връчват чрез изпращане по телефакс или с
електронно съобщение при използване на квалифициран електронен подпис на органа
по приходите. Нормата на чл. 28, ал. 2 ДОПК сочи, че всяко лице има право да
посочи пред органите по приходите електронен адрес за получаване на съобщения.
Именно на този адрес, в случай, че лицето е посочило такъв, следва да се изпрати
електронното съобщение в хипотезата на чл. 29, ал. 4 ДОПК.Законът не поставя
изискване за деклариране на адрес за всяко отделно производство, което се
извършва за конкретния субект. Т.е. деклариран ли е електронен адрес пред органите
по приходите, то той служи за електронното връчване на всички документи, които
се издават за лицето. В случая „Врачеви" ЕООД са
посочили два електронни адреса/видно от
разпечатки от ИС Контрол ,заверени от проц.
представител на ответника на лист тринадесети от делото /, на които да им бъде връчвана
кореспонденцията. Видно от доказателствата, които ответникът
е представил към пис; становище всички
документи, които са издавани в хода на проведеното ревизионно производство,
приключило с PA № Р-16001619003589-091
-001/14.10.2019 г., включително и самият ревизионен акт, са получавани от „Врачеви" ЕООД, ЕИК *********;чрез активирането на
електронната препратка от имейл sbbs70@abv.bg.Не са
налице данни ревизираното лице да е посочило друг електронен адрес, като това
означава, че то не се е противопоставило горепосоченият имейл да бъде използван
в кореспонденцията му с приходните органи.За доказване на изложеното от
ответника са представени документи от ревизионното производство,
получени от „Врачеви" ЕООД, ЕИК ********* на
имейл sbbs70@abv.bg., като от тях е видно, че
ревизионният акт е изпратен на три имейла на дружеството и е получен само на
имейл sbbs70@abv.bg.В тази връзка безспорен е фактът,
че жалба №20-28-81/5.11.2019 г. по описа на
ТД на НАП Пловдив срещу PA № Р-16001619003589-091 -001/14.10.2019 г. е
просрочена и правилно е оставена без разглеждане с Решение № 655 от 11.11.2019 г. на Директора на Дирекция ОДОП Пловдив.Съдът
намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя относно датата на
връчване на РА, тъй като видно от представените в административната преписка
доказателства същият е връчен ;чрез активирането на електронната препратка от
имейл sbbs70@abv.bg. На 15.10.2019г; което
обстоятелство се установява от представените по делото от ответника пис.доказателства,който
,този стаф;,кредитира като относими
към предмета на производството и кореспондиращи с устаоновеното
от ответника в процесното решение.В случая от страна
на жалбоподателя не са представени доказателства, които да подкрепят наведените
в жалбата твърдения, че РА не бил бил връчен ва жъалбопудатиля на 15.10.2019 г. както и че 14 дневния срок
за обжалване на РА е изтекъл на 29.10.2019г.,работен ден ,а жалбата муу с/у процесния РА е подадена при ответника на 30.10.2019г.,след
изтичане на преклузивния 14 дневен срок.Не са
наведени и доводи, които да оборят достоверността на връчването на РА ;чрез
активирането на електронната препратка от имейл sbbs70@abv.bg.
На 15.10.2019г;. Поради това съдът в настоящия стаф
приема, че не са ангажирани доказателства, които да доказват подаването на
жалбата срещу РА в срок. При така установените обстоятелства изводите на
решаващия административен орган за подаване на жалбата извън 14-дневния срок са
законосъобразни. Предвид гореизложеното, изводът на решаващия орган за просрочие на жалбата е законосъобразен, а жалбата като
неоснователна следва да се отхвърли. Ответникът не претендира разноски , поради
което такива не следва да му бъдат присъждани. Воден
от горното и на основание чл. 147, ал. 3
от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/, Административен съд-
Пловдив,в този си став;
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Врачеви" ЕООД , ЕИК115940638,адрес
по чл.8 от ДОПК ; гр.Хисаря ;ул. „КИРИЛ и МЕТОДИЙ“ №18 ; против Решение №655 от
11.11.2019 г. на Директора на Дирекция ОДОП
Пловдив.Препис от акта да бъде връчен на
страните. Определението не подлежи на обжалване . ПРЕДСЕДАТЕЛ;/п/