Разпореждане по дело №3790/2020 на Районен съд - Пловдив

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 260732

                                           31.08.2020 г., гр. Пловдив

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, XXI наказателен състав в закрито заседание на тридесет и първи август две хиляди и двадесета година в състав:

 

                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ГЕТОВ

                             

като разгледа докладваното от съдия Гетов НЧХД № 3790 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по тъжба от П.А.Д., ЕГН: **********, с която се иска да бъде образувано наказателно дело от частен характер против Х.Л.Х., ЕГН: **********, с адрес: ***.

С разпореждане № 13503 от 20.07.2020 г. на съдията-докладчик тъжбата е оставена без движение, тъй като са констатирани нередовности в съдържанието ѝ, като са дадени конкретни указания на тъжителя за тяхното отстраняване. С разпореждането са указани и неблагоприятните последици в случай на неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок.

С молба с вх. № 44957/29.07.2020 г. тъжителят е взел становище по констатираните нередовности в съдържанието на обездвижената тъжба. Съгласно т. 3 от молбата с вх. № 44957/29.07.2020 г. частният тъжител е узнал за деянието, от което се тъжи, на дата 13.12.2019 г. Включително на тази дата се сочи Д. да е узнал и конкретните думи и изрази, чрез които твърди да е извършено престъпление от лицето, срещу което е насочена тъжбата – Х.Л.Х., както и обстоятелството, че автор на тези думи и изрази бил именно последният.

Съгласно чл. 81, ал. 3 от НПК тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението. По делото категорично се установява, че за тъжителя Д. този срок е започнал да тече на 13.12.2019 г. Същевременно тъжбата, с която съдът е сезиран, е подадена на дата 29.06.2020 г., а молбата за отстраняване на нередовностите в съдържанието ѝ – на дата 29.07.2020 г. При тези факти съдът намира, че тъжбата е подадена след изтичането на шестмесечния срок по чл. 81, ал. 3 от НПК, както и до изтичането на този срок не са били отстранени констатираните нередовностите, за да бъде тя приведена в съответствие с изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК към съдържанието ѝ. Съгласно Решение № 216 от 12.02.2020 по нак. дело № 929/2019 г. на ВКС при подаването на частната тъжба след изтичане на предвидените в процесуалния закон срокове, които са преклузивни /включително след изтичане на срока по чл. 81, ал. 3 НПК/, тя е несъответна на изискванията по чл. 81 НПК и съобразно разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК е налице основание за прекратяване на образуваното наказателно производство.

В тази връзка следва да се отбележи, че изпълнението в цялост на дадените от съда указания е било необходимо, за да е налице годно наказателно обвинение, по което да бъде предадено на съд лицето, срещу което е насочена тъжбата, както и за да отговаря тя на изискванията към съдържанието си по чл. 81, ал. 1 от НПК. Тъжбата като предпоставка за възбуждане на наказателно преследване по реда на частното обвинение трябва ясно и конкретно да очертае рамките на предмета на доказване в съдебната фаза на процеса, което включва изискване да се посочат обстоятелствата на престъплението – времето, мястото и конкретните действия, за които се твърди, че са неправомерно извършени от дееца. Ясно и точно трябва да бъдат изложени обстоятелствата, които следва да бъдат доказани в наказателния процес, за да може обвиненото лице да узнае в какво точно се обвинява и да реализира в пълнота правото си на защита. Изпълнението на указанията под т. 1 и т. 2 от съдебното разпореждане от 20.07.2020 г. /лист 13 от делото/ е било необходимо, за да се изяснят конкретните действия, чрез които се твърди да е извършено престъплението, т.е. да се очертае изпълнителното му деяние, както и мястото на извършването му. Съдебната практика е трайна и последователна в разбирането си, че охраняването на правото на защита на лицето, на което се повдига наказателно обвинение, изисква посочване на конкретното поведение, чрез което се твърди да е извършено престъплението, а не само общото и субективно впечатление на тъжителя от това поведение. Пренесено на плоскостта на настоящия казус, необходимо е било да бъдат посочени конкретните думи и изрази, употребени от подсъдимия, чрез които се твърди да е било приписано престъпление на тъжителя. Изпълнението на указанията под т. 4 в съдебното разпореждане е било наложително с оглед очертаване на рамките на предмета на доказване в производството. Датата на узнаване от тъжителя за твърдяното престъпление също е част от задължителното съдържание на тъжбата – така Решение № 29/13.02.2017 г. по нак. дело № 1325/2016 г. на I н.о. ВКС. В противен случай съдът нито би могъл да извърши преценка за спазването на срока по чл. 81, ал. 3 от НПК, но и отнапред би се лишил от възможността да се произнася по евентуални бъдещи искания за изменение на обвинението, които също могат да бъдат направени само в рамките на посочения шестмесечен срок.

В процесната хипотеза съдът приема, че независимо от подадената молба с вх. № 44957/29.07.2020 г. тъжбата не е приведена в съответствие с изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК в рамките на предвидения за това шестмесечен срок и в тази връзка не е годна да послужи като основание за предаването на съд на лицето, срещу което е насочена - Х.Л.Х., по обвинение за извършено престъпление. Това е така, тъй като нередовностите относно елементите от фактическия състав на твърдяното престъпление могат да бъдат отстранявани само преди изтичането на срока по чл. 81, ал. 3 от НПК – така изрично Решение № 437 от 17.11.2011 г. по нак. дело № 2141/2011 г. на ВКС; Решение № 29 от 13.02.2017 г. по нак. дело № 1325/2016 г. на I н.о. ВКС. Към дата 29.07.2020 г., когато е подадена молбата от частния тъжител за отстраняване на нередовности, този срок, започнал да тече за него на 13.12.2019 г., вече е бил изтекъл. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че в тъжбата се твърди Х.Л.Х. да е приписал на тъжителя Д. престъпление, извършено на 17.11.2019 г. и на 24.11.2019 г. Дори и след постъпването на молбата с вх. № 44957/29.07.2020 г. и въпреки указанията под т. 1 от съдебно разпореждане № 13503/20.07.2020 г. и към настоящия момент не са посочени конкретните думи и изрази, с които се твърди Х. да е приписал на тъжителя престъпление, което да е извършено на дата 24.11.2019 г.

С оглед на изложеното по-горе намирам, че частната тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, като пороците в съдържанието ѝ не са отстранени в рамките на 6-месечния срок по чл. 81, ал. 3 от НПК. При тези факти е осъществена хипотезата на чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК и съдът следва да приложи указаните правни последици като прекрати образуваното наказателно производство.

Така мотивиран и на основание чл. 247а, ал. 2 т. 2 вр. с чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК

 

Р А З П О Р Е Д И Х:

 

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 3790 по описа за 2020 г. на Районен съд – Пловдив, XXI наказателен състав.

 

Разпореждането подлежи на обжалване в 15-дневен срок от връчването му по реда на глава двадесет и първа от НПК пред Окръжен съд – Пловдив.

 

Препис от разпореждането да се връчи на частния тъжител и неговия повереник.

 

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

М.М.