О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
І ГО, 13 с-в, в закрито заседание на
…22.03.……две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №…49..
по описа на СГС за ……2021…..година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
искове с основание чл.2б ЗОДОВ от А.О.О., ЕГН ********** против П.НА Р.Б.за заплащане на
сумата от 120 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване на правото на
ищеца на разглеждане и приключване в разумен срок на сл. дело 1/1991г.,
впоследствие преобразувано в сл. дело №780-П/1998г. по описа на ВОП-София, а
сега ДП №11- 048/1999 по описа на ВОП-София и отделно още 250 000 лева-обезщетение за имуществени вреди от
невъзможността своевременно да потърси и получи компенсация за неимуществените
такива-пропуснати ползи.
Исковата
молба е оставена без движение с указания до ищеца да удостовери качеството си
на пострадал с оглед установяване на активна легитимация като положителна
процесуална предпоставка за предявяване на иск с основание чл.2б ЗОДОВ.
С молба от 12.02.2021 год. ищецът е заявил, че не е
подавал молба за участие като пострадал по смисъла на чл.75 НПК в сл. дело №
1/1991 г., впоследствие преобразувано в сл. дело № 780-ІІ/1998 г. по описа на
ВОП – София, а понастоящем ДП № ІІ-048/1999 г. по описа на ВОП – София.
На
основание чл.214,ал.1 ГПК е направил евентуално искане за изменение основанието
на претенцията заменяйки това за неразумния срок на делото по чл.2б ЗОДОВ с ново-по чл.2,ал.1,т.1 ЗОДОВ за
обезщетяване на неимуществени вреди от лишаването му от свобода в нарушение на с чл.
5, § 1и §5 ЕКПЧОС.Не променя петитума на претенциите си.
С оглед на гореизложеното:
Претенциите на А.О.О. за заплащане
на обезщетение за неимуществени вреди причинени от нарушаване на правото му на
разглеждане и решаване в разумен срок на посоченото по-горе наказателно дело и
от невъзможността своевременно да потърси и получи компенсация за неимуществените
такива-пропуснати ползи са недопустими,тъй като за да претендира подобно
обезщетение едно лице, същото следва да е участник в наказателното производство
и да е придобило правата на „пострадал“ по него по реда на чл.75,ал.3 НПК. Обратното
би означавало всяко лице, което по някакъв начин се почувства засегнато от
дългия срок на разследване на което и да е дело, да предяви претенция за
обезщетяване на неимуществени вреди.
Ето защо и на основание чл.130 ГПК
производството по иска с основание чл.2б ЗОДОВ следва да се
прекрати поради липса на процесуална легитимация на ищеца да претендира
обезщетяване на вреди по реда на този закон.
Претенцията
за обезщетение относно невъзможността
своевременно да потърси и получи компенсация за неимуществените такива също е
недопустима,тъй като не е сред изрично изброените в ЗОДОВ нарушения подлежащи
на обезщетяване по този ред.По съществото си тази претенция е свързана в
изнестна степен с молбата за изменение основанието на иска,по която съдът взема
следното становище:
Съдът
намира,че не следва да се уважава молбата на ищеца с основание чл.214,ал.1 ГПК за изменение основанието на иска,тъй като това
би затруднило защитата на ответника и съдът не го намира за уместно.
Дори да се допусне заявеното в молбата
изменение на основанието на иска следва да се посочи,че такава претенция би
била недопустима. СГС не е компетентен да разгледа иск на това основание, при
наличието на специално установен административен ред за защита по Закона за
политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица ,т.е. липсва
подведомственост на делото пред гражданските съдилища, което е процесуална
пречка за решаване на делото по същество и за която съдът следи служебно още
при проверка на исковата молба.
С оглед на гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
молбата
на А.О.О., ЕГН **********за изменение основанието на
иска формулирана в молба от 12.02.2021 год.
ПРЕКРАТЯВА производството по искове с основание чл.2б ЗОДОВ от А.О.О., ЕГН ********** против П.НА Р.Б.за
заплащане на сумата от 120 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване на правото на
ищеца на разглеждане и приключване в разумен срок на сл. дело 1/1991г.,
впоследствие преобразувано в сл. дело №780-П/1998г. по описа на ВОП-София, а
сега ДП №11- 048/1999 по описа на ВОП-София и отделно още 250 000 лева-обезщетение за имуществени вреди от
невъзможността своевременно да потърси и получи компенсация за неимуществените
такива-пропуснати ползи.
В прекратителната част определението
подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: