№ 13873
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110167993 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** - редовно призован на 26.04.2023г., представлява се от адв. *** с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** - редовно призован на 24.04.2023 г., представлява се от юрк. *** с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. - редовно уведомено, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по делото книжа:
На 02.05.2023г. е постъпила молба от ответника, с която са представени доказателства
за заплатен депозит.
На 03.05.2023г. е постъпила молба от ищеца, с която е представен заплатен депозит,
както и заявява, че не разполага с друг препис от представения протокол. Прави искане за
изискването му.
На 11.05.2023 г. е постъпило заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 21.04.2023 г.
Адв. ***: Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам исковата молба,
оспорвам отговора на исковата молба. Оспорвам размера, само той остана спорен по делото.
Юрк. ***: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада, моля да се приеме. Нямам доказателства в днешното съдебно заседание.
1
Във връзка с казаното в днешното открито съдебно заседание от страните, съдът
намира, че следва да обяви за окончателен проекто-доклада си съобразно определението от
21.04.2023 г.
С оглед на горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, съобразно определение от 21.04.2023 г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
автотехническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. К. Д. – 58 г., неосъждан, без дела със страните. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните (поотделно): Нямам възражение да се приеме.
Въпрос на съда: Щетата на процесния автомобил „Шкода“ е била причинена както от
задната страна, така и от предната, което е наложило сложен ремонта. Същият този ремонт
бил ли е наложителен, за да се отстранят повредите?
Вещото лице: Без съмнение. Иначе автомобилът нямаше да има тази действителна
стойност, която притежава. Ако в един автомобил не се отстранят в пълен обем неговите
щети, то той губи своята действителна стойност, тоест не струва толкова, колкото преди
катастрофата. Ремонтът е извършен чрез ремонт в сервиз, като в случаите, в които е било
възможно, са ползвани алтернативни части. Всичко е в нормата и ремонтът е направен така,
че да се възстанови цялостно автомобилът.
Страните(поотделно): Да се приеме.
Предвид на казаното Съдът намира, че така изготвеното заключение отговаря на
законовите изисквания. Същото е годно доказателствено средство, изпълнени са
поставените задачи обективно и безпристрастно, поради което следва заключението да бъде
прието и присъединено към доказателствения материал.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-автотехническа експертиза.
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит в
размер на 300 лв.. Издаде се 1 бр. РКО, който се връчи лично на вещото лице.
Адв. ***: Считам, че протоколът за ПТП следва да се изиска от компетентния орган.
Моля ответникът да бъде поканен да заяви дали оспорва механизма на ПТП. Това не е
отделено като безспорно и в доклада по делото. Ако не го оспорва, това би означавало, че е
2
излишно изискването на протокола и свидетелските показания.
Юрк. ***: Не оспорвам механизма.
Адв. ***: Оттеглям искането за изискване на АНП и за разпита на свидетел. Тези
обстоятелства са безспорни.
Юрк. ***: Да не се изисква протоколът. Присъединявам се към колегата.
С оглед на казаното в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото се явява
изяснено от фактическа страна и не следва да се събират доказателства, предвид
становището на страните днес. Това налага да бъде сложен край на съдебното следствие в
днешното съдебно заседание
Предвид на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. ***: Моля да уважите предявения от ищеца иск. Доказа се по основание и
размер. Моля да ни присъдите разноски по списък, който представям.
Юрк. ***: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове
като неоснователни, недоказани и необосновани. В случай, че приемете исковете за
основателни, моля да намалите техния размер като прекомерно завишен. Претендирам
разноски. Нямам възражение по възнаграждението на ищеца.
Съдът намира, че делото е изяснено от правна страна.
ОБЯВЯВА пренията за приключени.
ОБЯВЯВА ДЕЛОТО ЗА РЕШАВАНЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3