Р Е Ш Е Н И Е

 

Гр.София , 25.10.2018 г

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийски градски съд , Гражданско отделение , в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и осемнадесета година , в състав :

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ

 

ЧЛЕНОВЕ :  ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА

 

 КАЛИНА АНАСТАСОВА

 

като изслуша докладваното от съдия Василев ч.гр.дело №13725 по описа за 2018 г , за да се произнесе , взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.437 ГПК.

Образувано е по жалба на К.Н.Г. *** – длъжник по изп.дело №20148410400450 на ЧСИ №841 Н.М.; срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 11.06.2018 г , с което са възложени дворно място и едноетажна жилищна сграда в гр.София ул.*******представляващи имоти с идентификатори №68134.2048.469 и  №68134.2048.469.1 .

Жалбоподателят счита , че постановлението за възлагане е незаконосъобразно , тъй като по делото не са били надлежно уведомени всички длъжници и продажната цена е занижена . Нарушени са правата на жалбоподателя като потребител и са налице са неравноправни клаузи в договора за кредит . Има разминавания в квадратурата на имота и не е ясно дали той не е обременен с право на ползване . Има и други имоти , към които може да се насочи изпълнението .

Взискателят „ОББ” АД счита , че жалбата е неоснователна . Жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело и е получавал всички книжа чрез назначен особен представител . Длъжникът е уведомен за публичната продан , макар това да не е необходимо по ГПК , както и същият е пазач на имота . Публичната продан е надлежно разгласена и се е явил само един наддавач . Не е предмет на изпълнителното дело да се изследват неравноправни клаузи в договор за кредит . ЧСИ продава имота , такъв какъвто съществува , като няма съмнения , че е налице отказ от вещно право на ползване от родителите на жалбоподателя .

ЧСИ №841 Н.М.излага мотиви , че жалбата е неоснователна . Публичната продан през 2016 г е обявена за нестанала . За процесната публична продан длъжниците са били надлежно уведомявани , както и същата е редовно разгласена . Страните по изпълнителното дело не са оспорили началната цена за имотите , която е определена със заключение на вещо лице и е по-висока от данъчната оценка . Дворното място е надлежно описано със съседи , като точната му площ не е от най-съществено значение и самото разминаване в площта е несъществено  - по-малко от 5 %. Майката на жалбоподателя също е направила отказ от вещно право на ползване .

    Жалбата е подадена в срок и е допустима съгласно чл.435 ал.3 ГПК , а по същество е неоснователна.

Съгласно чл.435 ал.3 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане поради това , че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В случая по втората хипотеза жалбоподателят не е изложил доводи.

 Съдът счита , че в случая наддаването е извършено надлежно. Жалбоподателят многократно е уведомяван за изпълнителното производство , включително и за процесната публична продан на 04.04.2018 г чрез адвоката осъществяващ правна помощ . Имотите са били оценени от вещо лице като срещу оценката им не направено възражение . Проданта е надлежно разгласена , като жалбоподателят не излага конкретни твърдения за обратното . Не е основание за незаконосъобразност на постановлението за възлагане преценката на жалбоподателя , че постигнатата крайна цена е „занижена“. Преди процесната продан е имало и друга , която е обявена за нестанала поради липса на наддавателни предложения . Не е съществувала пречка и самият длъжник да търси и да намери и други кандидати за имота си , което да осигури по-висока крайна цена при наддаването . Ирелевантни в настоящото производство са доводите за „неравноправни клаузи“ – те не касаят процесуалната законосъобразност на действията на ЧСИ , а дължимостта на вземанията , която се релевира по исков ред . Също неотносими в настоящото производство са и доводите за разминавания в квадратурата на дворното място и за наличие на право на ползване върху него . Евентуални претенции на трети лица също трябва да се релевират по исков ред и са извън предмета на обжалване действия на ЧСИ . ЧСИ безспорно е имал право да предприеме изпълнение срещу процесния имот , а наличието на други имоти на длъжниците е неотносимо .

Налага се изводът , че жалбата е неоснователна и трябва да бъде отхвърлена .

 

        Водим от горното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалба на К.Н.Г. *** – длъжник по изп.дело №20148410400450 на ЧСИ №841 Н.М.; срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 11.06.2018 г , с което са възложени дворно място и едноетажна жилищна сграда в гр.София ул.*******представляващи имоти с идентификатори №68134.2048.469 и  №68134.2048.469.1 ; като неоснователна .

  

Решението не подлежи на обжалване .

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

ЧЛЕНОВЕ:       1.

 

 

                           2.