и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда № 114/29.10.2007 година, постановена по н.о.х.д. № 1149/2007 година, Кърджалийският районен съд е признал Христо Митков Хаджиев от с.Припек, общ.Джебел, обл.Кърджали за виновен в това, че на 15.10.2007 год. в гр.Кърджали, управлявал МПС - лек автомобил „Опел Корса" с ДК № К 62 57 АР, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда - 1.59 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл.343б ал.1, във вр. с чл.78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „глоба” в размер на 500 лв. На основание чл.343г, във вр. с чл.343б ал.1, във вр. с чл.78а ал.4, във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК съдът е наложил на подс.Митко Хаджиев и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 10 месеца, считано от датата на изземване на свидетелството му за управление. Против така постановената присъда е постъпил въззивен протест от Районна прокуратура Кърджали, с която присъдата се протестира като неправилна. Твърди се в протеста, че не са налице основанията по чл. 78а НК за освобождаването на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като според императивната разпоредба на ал. 6 на същия член "алинеи 1 - 5 не се прилагат, ако ... деецът е бил в пияно състояние ... ". В случая подс.Хаджиев е бил в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 1.59 на хиляда, в какъвто смисъл било и Постановление № 1/17.01.1983 год. по Н.о.д. № 8/1982 год. на Пленума на Върховния съд на Република България. Налице били условията Кърджалийският окръжен съд да измени присъдата на КРС от 29.10.2007 г. по НОХД № 1149/2007 год. в частта й относно приложението на чл. 78а НК, като вместо това наложи наказание на подс. Христо Хаджиев наказание „Пробация”, при следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 година и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 година; както и да бъде лишен подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 15 месеца, на основание чл. 343г от НК. В съдебно заседание прокурора от Окръжна прокуратура - Кърджали поддържа протеста така, както е предявен. Не сочи нови доказателства. Ответника по протеста – подс.Христо Митков Хаджиев, чрез защитника си, в съдебно заседание изразява становище, че протеста е неоснователен, като счита, че присъдата на първоинстанционния съд е правилна, законосъобразна и постановена при правилно прилагане на материалния закон. Счита, че са налице предпоставките подс.Хаджиев да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съгласно чл.78а от НК. Развива съображения, че „пияно състояние” следва да се приеме само тогава, когато същото е въздигнато като квалифициращ признак в самото престъпление, както не е при чл.343б от НК. Моли да бъде потвърдена присъдата на първоинстанционния съд. Не сочи нови доказателства. Въззивната инстанция, на основание чл. 314 от НПК, като провери изцяло правилността на обжалваната присъда, независимо от основанията, посочени във въззивния протест, приема за установено следното: Протеста е основателен. Делото е изяснено от фактическа и правна страна, като в проведеното първоинстанционно съдебно следствие са събрани всички необходими за доказване на предявеното на Христо Митков Хаджиев обвинение за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК доказателства, които са подложени на подробен и точен анализ от първоинстанционния съд. Нови доказателства не се сочат от страните, като не се е наложило провеждането процесуално- следствени действия по реда на чл. 327 НПК от въззивната инстанция. Така от фактическа страна е безспорно следното: Подсъдимият Христо Митков Хаджиев е роден на 31.03.1977 год. в с.Рогозче, общ.Джебел, като постоянно живее в с.Припек, общ.Джебел. Не е женен, неосъждан, работи като строител в „Шанс-2001” ЕООД – гр.София, правоспособен водач на МПС, ползва се с добри характеристични данни по местоживеене. На 14.10.2007 год. подс.Хаджиев пристигнал в гр.Кърджали от гр.София с лек автомобил „Опел Корса" с ДК № К 62 57 АР, собственост на сестра му. Придвижил се до дома на последната и паркирал автомобила, след което се качил в жилището й и консумирал алкохол, като изпил няколко бири. Около 22.00 часа се придвижил до своето жилище в гр.КърджалÞ с лекия автомобил и си легнал. След няколко часа, тъй като не можал да заспи, подс.Хаджиев решил да се придивижи до с.Припек и независимо, че бил употрелбил алкохол, отново се качил на лекия автомобил „Опел Корса" с ДК № К 62 57 АР и го привел в движение. На кръговото кръстовище в гр.Кърджали навлязъл в бензиностанция „Петрол", където заредил гориво. Излизайки от бензиностанцията забравил да включи светлините на автомобила и се насочил към железопътната гара. Действията му били забелязани от полицейски автопатрул в състав – св.Желязков и Костадинов, които настигнали подсъдимия и го спрели за проверка. Тъй като подс.Хаджиев им лъхнал на алкохол, била му извършена проверка за наличие на алкохол в кръвта му с алкотест „Дрегер", който отчел концентрация на алкохол - 1.59 на хиляда. На подсъдимия бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 5487/15.10.2007 год., който подс.Хаджиев подписал без възражения. Бил му издаден и талон за медицинско изследване на кръвта, но последният отказал да даде кръвна проба. Със заповед № 335/15.10.2007 год. на Началника на РПУ – Кърджали било отнето временно свидетелството за правоуправление на МПС на подс.Хаджиев, до решаване на въпроса с отговорността му, но за не повече от 6 месеца. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - обясненията на подс.Хаджиев, дадени в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, в които прави пълни самопризнания за извършеното деяние по време, място и начин, които следва да бъдат кредитирани изцяло; от показанията на свидетелите Георгиев и Желязков, разпитани от първоинстанционния съд, които са логични, последователни и непротиворечиви, и на които следва да бъде дадена вяра изцяло; както и от останалите писмени доказателства по делото, приобщени към доказателствените материали от първоинстанционния съд. При така установената фактическа обстановка, настоящият състав намира, че подс.Христо Митков Хаджиев е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 343б ал.1 от НК - на 15.10.2007 год. в гр.Кърджали, управлявал МПС - лек автомобил „Опел Корса" с ДК № К 62 57 АР, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда - 1.59 на хиляда, установено по надлежния ред, до какъвто правилен и обоснован извод е достигнал и първоинстанционния съд. Изложените от същия доводи относно съставомерността на деянието, обективните и субективните му признаци и умисъла на подсъдимия за извършването му , са изцяло обосновани, подробни и правилни, и се подкрепят от въззивния съд, поради което не се налага преповтарянето им, като спор относно осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна, както и относно формата на вината, не е налице между страните. При определяне наказанието на подсъдимия Хаджиев за извършеното деяние по чл. 343б ал.1 от НК, първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, поради което го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 500 лева. Прилагайки института на чл.78а от НК, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като според ТР № 2/2007 година на ОСНК при ВКС „при наличието на ограничението по чл.78а ал.6 НК (ДВ бр. 75/2006 год.) „деецът е бил в пияно състояние”, институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл.343б ал.1 НК и когато законовите предпоставки в чл.78а, ал.1-5 НК са налице”. И това е така, тъй като макар и формулирано по друг начин в сравнение с допълнителния квалифициращ признак в резултатните престъпления по чл. 343 ал.3, чл.123 ал.3 и др., „пияното състояние” на дееца се съдържа имплицитно като елемент от обективната страна на деянието, съгласно количествения критерий за определяне на съдържанието на това понятие, въведен в Постановление № 1/83 год. на Пленума на ВС, без значение дали е обективен признак от състав, който сам по себе си обуславя наличието на самото престъпление, или е допълнителен квалифициращ признак към основен състав, обуславящ по-тежка наказуемост. При това положение, и с оглед неприложимостта на разпоредбите на чл.78а от НК по отношение на подс.Хаджиев, следва обжалваната присъда да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК Христо Хаджиев е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а наложеното му такова наказание „глоба” следва да бъде увеличено съобразно правомощията на въззивния съд при постъпил протест срещу невлязлата в сила първоинстанционна присъда. При определяне на наказанието на подсъдимия Хаджиев настоящата инстанция прецени, че са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства: чисто съдебно минало, пълни самопризнания и съдействието за разкриването на обективната истина, критичното отношение към извършеното, добри характеристични данни, установеният алкохол в кръвта на дееца надхвърля минимално допустимото количество от 1.2 промила. Всички тези обстоятелства сочат, че и най-лекото, предвидено в закона наказание за това престъпление, би се оказало несъразмерно тежко на извършеното деяние по чл. 343б ал.1 от НК. Ето защо, следва наказанието на подс.Хаджиев да бъде определено при условията на чл. 55 ал.1 т.2, б.”б” от НК, като предвиденото наказание „лишаване от свобода” до една година следва да бъде заменено с наказание „пробация”. На основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2, във вр. с ал.1 от НК, следва да бъде определена за изтърпяване от подсъдимия следната съвкупност от пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от десет месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от десет месеца. Следва да бъде увеличено от въззивния съд и кумулативно наложеното на подс.Хаджиев на основание чл.343г, във вр. с чл. 37 т.7 от НК наказание „лишаване от правоуправление на МПС”, от 10 месеца на 15 месеца. Съдът намира, че чрез налагане на наказания в посочените вид и размери, целите на наказанието по чл. 36 от НК спрямо подс.Хаджиев биха били постигнати в пълна мяра. С оглед на изложеното обжалваната присъда следва да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК подс.Христо Хаджиев е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, а наложеното му наказание „глоба” следва да бъде увеличено на наказание „пробация”, като на основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2, във вр. с ал.1 от НК, следва да бъде определена за изтърпяване от подсъдимия следната съвкупност от пробационни мерки: „задължителна регÞстрация по настоящ адрес” за срок от десет месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от десет месеца; както и следва да бъде увеличено наложеното на подс.Хаджиев кумулативно наказание „лишаване от правоуправление на МПС” от 10 месеца на 15 месеца. В останалата й част присъдата, като правилна, обоснована и законосъобразна, следва да бъде потвърдена. Водим от изложеното, и на основание на основание чл. с чл.337 ал.2 т.1, във вр. с чл. 334 т.3 и чл.338, във вр. с чл.334 т.6 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 114/29.10.2007 год., постановена по Н.о.х.дело № 1149/2007 год. по описа на Кърджалийския районен съд, в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК ХРИСТО МИТКОВ ХАДЖИЕВ от с.Припек, общ.Джебел, обл.Кърджали, с ЕГН **********, на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева, като ОТМЕНЯВА освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и УВЕЛИЧАВА наложеното му наказание „глоба” на наказание „пробация”, като на основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2, във вр. с ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ следната съвкупност от пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 /десет/ месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 /десет/ месеца; както и УВЕЛИЧАВА наложеното му кумулативно наказание „лишаване от правоуправление на МПС” от 10 /десет/ месеца на 15 /петнадесет/ месеца. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |