№ 13562
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110131750 по описа за 2022 година
К. К. Н., П. К. Н., Н. В. П. и М. В. П. са предявили срещу „,,,“ ООД, „,,“ ЕООД и „,,,“
ООД обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД за
осъждане на ответниците да заплатят:
на ищцата К. К. Н. сумата от 3000 евро, представляваща мораторна неустойка,
начислена за период от 15.06.2019 – 15.06.2020 г., формирана като сбор от сумите по
250 евро за 12 месеца, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното плащане;
на ищеца П. К. Н. сумата от 3000 евро, представляваща мораторна неустойка,
начислена за период от 15.06.2019 – 15.06.2020 г., формирана като сбор от сумите по
250 евро за 12 месеца, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното плащане;
при условията на солидарност на всеки от ищците Н. В. П. и М. В. П. сумата от по
4200 евро, представляваща част от вземане в общ размер на 8400 евро за мораторна
неустойка, начислена за период от 15.06.2019 – 15.06.2020 г., формирана като сбор от
сумите по 350 евро за магазин и за апартамент за 12 месеца, ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане.
Ищците излагат, че на 05.10.2016 г. между страните е сключен предварителен договор
за учредяване на право на строеж срещу задължение за извършване на строителство, като на
22.12.2016 г. е сключен окончателен договор. изясняват, че с предварителния договор
ответникът „,,,“ ООД е поел задължението да изгради жилищна сграда в гр. ,,, №70 върху
поземлен имот собственост на учредителите на правото на строеж, в т.ч. и на ищците.
Същият се е задължил да завърши строежа и да въведе сградата в експлоатация в срок до 21
месеца, считано от датата на подписване на Протокол за определяне на строителна линия и
ниво на строежа, подписан на 14.06.2017 г. Поддържа, че ответникът „,,“ ЕООД встъпило
във всички задължения на първия ответник, а ответникът „,,,“ ООД встъпило в
задълженията на първия ответник за плащане на неустойки и обезщетения за причинени
вреди и пропуснати ползи от учредителите в размер до 300 000 лева. Поясняват, че въз
основа на процесните предварителен и окончателен договори ищцата Н. и ищецът Н. са
собственици съответно на апартамент №12 и №13, находящи се в изградената от
ответниците сграда, а ищцата П. и ищецът П. са съсобственици при равни квоти на
апартамент №25. Сочат, че на 15.06.2020 г. е издадено Разрешение за ползване № СТ-05-416
за въвеждане в експлоатация на процесната жилищна сграда. Допълват, че в процесния
1
окончателен договор е уговорена неустойка в размер на по 350 евро на месец за магазин и
на по 250 евро на месец за всеки двустаен апартамент, дължима при неизпълнение на
задължението на първия ответник за завършване на строежа и въвеждане на сградата в
експлоатация след изтичане на 24 месеца от подписване на Протокола за определяне на
строителна линия и ниво на строежа. Твърдят, че са поканили ответниците да заплатят
доброволно дължимите от тях неустойки.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищците, че носят тежестта да докажат, че е налице валидно правоотношение по договор за
учредяване на право на строеж, сключен между тях и ответниците, по силата на който
ответникът „,,,“ ООД се е задължил да изгради и въведе в експлоатация описаната от ищците
сграда в твърдения от тях срок, наличието на валидно правоотношение по договор за
встъпване в дълг, по силата на който ответникът „,,“ ЕООД е встъпил в поетите от „,,,“ ООД
задължения, наличието на валидно правоотношение по договор за встъпване в дълг, по
силата на който ответникът „,,,“ ООД е встъпил в поетите от „,,,“ ООД задължения за
плащане на неустойка, наличието на валидна уговорка за неустойка, реализиране на
предпоставките за начисляването ѝ, както и размера на вземанията си.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба документи.
Указва на ищците да конкретизират доказателственото си искане по чл. 190 ГПК, като
посочат кой от ответниците претендират да бъде задължен да представи искания от тях
документ.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщение с писмена
молба с препис за ответниците да конкретизират кой от ответниците претендират да бъде
задължен да представи Протокол за определяне на строителна линия и ниво на строежа.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 5.06.2023 г. от 14.30 часа, за
която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените от ищците документи като писмени доказателства по делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3