ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 429
гр. Пловдив, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина Ив. Кузманова
Членове:Веселин Д. Хаджиев
Иван М. Минчев
като разгледа докладваното от Веселин Д. Хаджиев Въззивно частно
наказателно дело № 20225300600740 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.
Постъпила е частна жалба от И. Н., в качеството му на *** на
Дирекция „Национален парк Централен Балкан“, против Определение №
23/07.04.2022 г., постановено по ЧНД № 189/2022 г. по описа на Районен съд
Карлово, с което е потвърдено постановление на Районна прокуратура
Пловдив, ТО - Карлово от 15.03.2022 г. за прекратяване на наказателното
производство по сл. дело № 285/2020 г. по описа на ОСлО при Окръжна
прокуратура Пловдив, образувано за престъпление по чл.323, ал.1 от НК.
В жалбата се твърди, че атакуваното определение е неправилно, тъй
като не е съобразено с формираната съдебна практика. Твърди се, че с
поставянето на каравана в имот в рамките на територията на Национален парк
„Централен Балкан“, подсъдимият (по досъдебното производство няма
привлечено в качеството на обвиняем лице) е осъществил едно оспорвано от
другиго - от страна на държавния орган и от граждани, свое предполагаемо
право. Излагат се съображения, че воденето на наказателно производство
относно деяние, за което има неприключило административно производство,
не би нарушило правилото “”non bis in idem”, тъй като наказателното
производство може да бъде спряно и да бъде внесено предложение за
възобновяване на административнонаказателното производство. Иска се
1
отмяна на атакуваното определение и на постановлението за прекратяване на
наказателното производство и връщане на делото на прокурора с указания за
прилагане на закона.
Пловдивският окръжен съд, проверявайки законосъобразността и
обосноваността на атакуваното постановление, намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да прекрати наказателното производство, представителят на
държавното обвинение е възприел следната фактическа обстановка:
Досъдебното производство било образувано по подаден сигнал от
Директора на Дирекция Национален парк „Централен Балкан“ гр.Габрово до
Районна прокуратура Карлово, за това, че на 18.05.2020 г. на територията на
НПЦБ, Парков участък Калофер, Охранителен участък Джендема, местност
Параджик, землище Калофер, служители на Дирекцията при извършена
проверка установили паркирано моторно превозно средство - тип кемпер,
марка „Фиат“, модел „Дукато“, бял на цвят, без регистрационни табели, в
нарушение на режима, определен в Закона за защитените територии. Във
връзка с установеното нарушение бил съставен Констативен протокол №
16940/18.05.2020г. и било изпратено писмо до РУ на МВР Карлово за
съдействие за установяване собствеността на описаното по-горе МПС.
В хода на досъдебното производство е установено, че „Д. Е. С. К.с“
ЕООД гр.К., представлявано от **** Г. С. Б. от гр.К., е собственик на имот,
намиращ се на територията на Парк „Централен Балкан“, представляващ нива
с площ от 14.840 дка в землището на гр.Калофер, местността „Параджика“,
съставляваща имот № ***, съгласно нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот рег.№ 104 нот.дело № 277 от 2019 г. на нотариус С.Р. с район
на действие РС Карлово.
На 24.05.2020 г. служители на ДНПЦБ извършили втора проверка на
място и установили, че лицето П. С. Г. продава студени и топли напитки и
храна в горепосоченото по-горе МПС, паркирано на територията на НПЦБ.
По данни на лицето П. Г., същата работила за „Д.Е. С. К.“ ЕООД с *** Г. Б. от
гр.. обл.П. Служителите установили, че пред МПС-то били поставени маси и
столове. Бил съставен Констативен протокол № 0000684/24.05.2020 г.
На 30.05.2020 г. служители на ДНПЦБ извършили трета проверка на
2
мястото и установили, че лицето Г. Л. К. продава студени и топли напитки и
храна от посоченото МПС. Същият заявил, че работи за „Д. Е.С. К.“ ЕООД.
Бил съставен Констативен протокол №0016941/30.05.2020 г.
От проверката на РУ Карлово било установено, че паркираното
МПС „Фиат Дукато“ е било регистрирано като товарен автомобил с рег.№
****, собственост на Р. Д. К. с ЕГН ********** от с.Р., която била предала
държането на МПС-то на Д. Л. Р. с ЕГН ********** от с.Г., обл.С.З., който на
свой ред го отдал под наем на „Д. Е. С. К.“ ЕООД гр.К. с *** Г. Б. с договор за
наем от 11.05.2020 г.
Към момента на извършване на проверките посоченото МПС било
във фактическо държане на „Д. Е. С. К.“ ЕООД гр.К.
Във връзка с установеното нарушение била издадена Заповед № РД
ПАМ-1/05.06.2020 г. на ДНПЦБ за налагане на принудителна
административна мярка за незабавно премахване на МПС-то. Заповедта била
предявена на 06.06.2020 г. на *** на дружеството Г. С. Б. Същият отказал да
получи заповедта, като отказът му бил надлежно оформен, но същият бил
запознат устно със съдържанието на заповедта. Съгласно чл. 61 от АПК,
задължително е административният акт да се съобщи, а не да се връчи на
адресатите и заинтересованите страни. Разпоредбата на чл. 61, ал. 2 АПК
изисква съобщаване на акта, запознаване със съдържанието му, но не и
задължително връчване на акта, т.е тази ЗПАМ влязла в законна сила, тъй
като не била обжалвана от Б.
Било издадено Наказателно постановление № 61/10.12.2020 г. на
ДНПЦБ за установеното нарушение на 18.05.2020 г. в защитена територия -
територия на НПЦБ в землището на гр.Калофер. Със същото било наложено
на Г. С. Б. административно наказание глоба в размер на 5000 /пет хиляди/
лева на осн.чл.81, ал.1, т.1 от ЗЗТ. Г. С. Б. обжалвал в Районен съд Карлово
наказателно постановление № 61/10.12.2020 г., издадено от Директора на
Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово. По делото било
постановено решение № 26066/25.08.2021 г., с което наказателното
постановление било отменено. Решението на Районен съд Карлово било
обжалвано и в Административен съд – Пловдив, като с решение
№2455/14.12.2021 г. било потвърдено. Решението влязло в законна сила на
14.12.2021 г.
3
Разпитан в качество на свидетел Г. С. Б.изложил хронология на
отношенията му, възникнали по повод имота. През 2019 година с договор за
покупко - продажба на недвижим имот закупил на име на дружество „Д. Е. С.
К.“ ЕООД гр.К., на което е ***, недвижим имот - изоставена нива с площ от
14.84 дка, находяща се в землището на гр.К., обл.П., в местността
„Параджика“ , съставляваща имот № 067023 по плана за земеразделяне с
нотариален акт № 104 нотариално дело № 277/2019 година на нотариус С. Р..
През 2020 година, с оглед намеренията му, получил от Община Карлово
необходими разрешения, с цел да отвори обект в имота за търговска дейност,
понеже се намира по средата на туристическата дестинация Калофер - хижа
Рай и Калофер връх Ботев. В тази връзка отправил искане с писмо от
21.01.2020 г. до Министерство на околната среда и водите за ограждане с
електропастир на имота и поставяне на каравана в същия. Било му отговорено
с писмо от 20.02.2020 г., че компетентен орган за съгласуване на дейности на
територията на националния парк е ДНП „Централен Балкан“, поради което
искането му било препратено на Директора на ДНП „Централен Балкан“ за
произнасяне по компетентност. С писмо с изх. № 78 00- 7/19.03.2020 г. на
Директора на НПЦБ, *** на „Д. Е. С. К.“ ЕООД гр.К. Г. Б. бил уведомен, че
не се съгласува искането му, като е бил предупреден , че при започване или
извършване на някоя от дейностите в имот №067023 в землището на гр.К.,
като ограждане, поставяне на каравана, подравняване на терена, ще доведе до
образуване на административнонаказателно производство спрямо него.
Въпреки това Б. продължил с набавянето на изискуеми документи за работа
на този обект, като му било издадено Удостоверение за временна регистрация
от Министерство на Земеделието и храните, с което се удостоверява, че
посочения обект в имотът му в землището на гр.Калофер, е регистриран
надлежно временен обект за търговия с храни. Също така Б. предоставил
копие от Уведомление № 40/02.07.2020 г. от Община Карлово на основание
чл.5, ал.4 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска
дейност на Община Карлово в информационен регистър „Търговска дейност в
стационарни и преместваеми обекти“, с което е вписано безсрочно от
общината търговски обект - павилион, който да функционира в гр.Калофер,
местност Параджик, ид. № 067023. С оглед документите, с които се снабдил и
с негово тълкуване на правни норми, св. Б. стигнал до извод, че закупеният от
него имот не спадал към защитена територия на Национален парк „Централен
4
Балкан“, което е било различно от зона, тъй като под защитена територия на
Национален парк „Централен Балкан“, която е обявена със Заповед от 1999
година на Министъра на околната среда и водите се разбирали горски,
високопланински пасища и ливади по начин на трайно ползване, а в неговия
случай се касаело за изоставена нива, в което според него имало съществена
разлика. Поради това започнал търговска дейност в имота на дружеството,
като за целта наел с договор за наем от свид. Д. Р. микробус марка „Фиат“, с
рег.№ ***, който не бил в движение и бил със свалени регистрационните
табели. Договорът за наем сключил на 11.05.2020 г., веднага след което бусът
бил положен в имота и преустроен на търговски обект - тип павилион.
При така установената фактическа обстановка, с постановление от
15.03.2022 г., РП - Пловдив, ТО - Карлово прекратила наказателното
производство, като е приела, че не е извършено престъпление по чл.323 ал.1
от НК, тъй като не се касае до гражданскоправни отношения между
равнопоставени субекти, а до правонарушение, което предпоставя
реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо Б. от
другата „страна“ по това правоотношение, която упражнява властнически
правомощия и държавна принуда, изводимо от неравнопоставеността на
страните в това административно правоотношение.
С оглед така изложената в постановлението за прекратяване на
наказателното производство фактическа обстановка и правните съображения
на прокурора, Районният съд е намерил, че РП - Карлово е извършила пълно
и обективно разследване по делото, установила е всички факти и
обстоятелства, посочени в чл.102 от НПК и предмет на доказване в
наказателния процес, в следствие на което е направила правилен извод, че не
са налице доказателства за извършено престъпление по чл.323 ал. 1 от НК,
нито друго от общ характер. Районният съд е възприел напълно фактическите
и правни изводи на държавното обвинение, като е намерил, че същите
почиват на задълбочен и правилен анализ на събрания по досъдебното
производство доказателствен материал.
Настоящата въззивна инстанция споделя напълно заключенията на
първоинстанционния съд.
Самоуправството е умишлено престъпление против установения в
страната законов ред за решаване на спорове и съставлява посегателство
5
срещу авторитета на правосъдието. От обективна страна изпълнителното
деяние на престъплението по чл.323, ал.1 от НК се изразява в осъществяване
самоволно, не по установения от закона ред, на едно действително или
предполагаемо, чуждо или на дееца право, което предварително е било
оспорено от другиго. Оспорването може да се отнася както до самото право,
така и до начина, по който то се реализира. От субективна страна, деецът
трябва да съзнава, че осъществявайки съответното право при липса на
съгласие за това от страна на засегнатото лице, извършва промяна на
съществуващото фактическо положение и нарушава установения от закона
ред. С други думи, не всяко самоволно нарушение на закон, разпоредба или
нормативно изискване е самоуправство, а само когато деянието е извършено с
цел да се избегне или заобиколи законовия ред за разрешаване на спорове.
Извън тази хипотеза правонарушението може да е както престъпление, така и
административно нарушение, което се преследва и наказва по различен
процесуален ред.
Както правилно е отбелязано в постановлението за прекратяване на
наказателното производство, а и в атакуваното определение на Районния съд,
деянието в разглеждания случай не може да се приеме, че е реализиран
състава на престъплението по чл.323, ал.1 от НК, тъй като не е налице
съществуващ спор за права между св. Б. – било то в качеството му на *** на
„Д. Е. С. К.“ ЕООД или като физическо лице и „Национален парк Централен
Балкан“. Отношенията между двата субекта не са гражданскоправни, а такива
между физическо лице, като управител на юридическо такова и държавен
орган, натоварен с права и задължения да упражнява властнически
правомощия. С поставянето на МПС - микробус „Фиат“, с рег.№ *** на
територията на НПЦБ без писмено съгласуване по реда на параграф 7 от ПЗР
на ЗЗТ, св. Б. не е осъществил оспорвано от другиго право, нито е попречил
на другиго, включително НПЦБ, да упражни такова, доколкото никоя страна
не е повдигала спор за права.
Несъгласието с действията на св. Б. от страна на граждани и
подадените от тях сигнали, също не могат да обосноват извод за „оспорвано
право“ по смисъла на текста на чл.323, ал.1 от НК, а за изразена гражданска
позиция относно начина на ползване на определена територия.
Правото на държавен или административен орган да издава или да
6
откаже да издаде съответно разрешение е властническо правомощие и
неспазването на правила и/или изисквания, за изпълнението на които следи
съответния орган са основание за налагането на административна санкция,
осен когато закона изрично предвижда ангажиране на наказателна такава. За
извършеното от св. Б. или друго неустановено лице – поставяне на
преместваема каравана в собствен имот, в рамките на територията на
Национален парк „Централен Балкан“, такава възможност не е предвидена. В
разглеждания казус, извършването на дейност без пълен набор от
необходимите за това разрешения или съгласувания не покрива
съставомерните признаци на престъплението самоуправство или друго от
общ характер, а на евентуално административно нарушение. За това твърдяно
(при изложена същата фактическа обстановка) и санкционирано от
държавния орган нарушение има приключило, с влязло в сила решение,
административнонаказателно производство, като законът не прави
разграничение дали в това производство е установено да е извършено или не
съответното административно нарушение.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че
атакуваното определение, с което е потвърдено постановлението за
прекратяване на сл. дело № 285/2020 г. по описа на ОСлО при Окръжна
прокуратура Пловдив, като законосъобразно, правилно и съответстващо на
събраните по делото доказателства, следва да се потвърди.
Мотивиран от гореизложеното, и на основание чл.243, ал.8 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 23 от 07.04.2022 г., постановено
по ЧНД № 189/2022 г. по описа на Районен съд - Карлово, с което е
потвърдено Постановление на Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово от
15.03.2022 г. за прекратяване на наказателното производство по сл. дело №
285/2020 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура Пловдив, образувано
за престъпление по чл.323, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
7
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8