№ 23
гр. Радомир, 22.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря Е.Т.З.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20231730200087 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП гр.П., ТО-Р., редовно призована, изпраща представител прокурор М..
Подсъдимият М. Н., редовно призован, се явява лично и адв. П., с пълномощно от
досъдебното производство.
Подсъдимият М. Н.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод
на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права,
съгласно ал. 2 от същата разпоредба.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му по
чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е
изпълнена процедурата по чл. 247б от НПК намира, съдът намира, че не са налице
1
процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия М. Н., както следва:
М. Й. Н., роден на . г. в гр.П., с адрес: гр.Р., ж.к.“Г.“, бл. ., ет. ., ап ., българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работещ като управител
на ЕТ “М. Н.“, с ЕГН: .
Подсъдимият: Разбирам обвинението.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на техните наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване
на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия. По т. 4 след, предварителен
разговор със защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава XXIX НПК.
Адв. П.: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване
на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия. Считам, че са налице основания за
2
разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава XXIX НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Радомир, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по
отношение на подсъдимия и искания по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително
заседание постигнато споразумение между РП гр. П., ТО–Р., адвокат защитника на
подсъдимия и подсъдимия по реда на чл. 381 и следващите от НПК, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ
от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
глава ХХIХ от НПК.
Адв. П.: Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.
Адв. П.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на обвиняемия.
Обвиняемият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
3
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.
382, ал. 6 от НПК, в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
1. Подсъдимият М. Й. Н. се признава за виновен, в това, че:
На 23.09.2022 год., около 22.40 часа, в гр. Р., по ул. „Д.“, на разстояние около 100
метра от комплекс „С.“, с посока на движение от ул. „Р. Д.“ към с. Ч.м., общ. Р., управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Ф.П.”, с рег. № . след употреба на
наркотично вещество - амфетамин, установено по надлежния ред със съдебно
химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза № . г. рег. № . г. на ВМА, гр. София -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
2. Деянието е извършено при евентуален умисъл, като форма на вината.
3. На основание чл. 384 от НПК вр. чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
страните се споразумяха на обвиняемия да бъде наложено предвиденото наказание
„Лишаване от свобода”, за срок от 4 (четири) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така определеното наказание да
бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на споразумението в сила.
4. На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 37, т. 7 от НК, обвиняемият М. Й. Н.
да бъде лишен от правото да управлява МПС, за срок от 9 (девет) месеца, като на основание
чл. 59, ал. 4 от НК от така определения срок следва да бъде приспаднато времето през което
е бил лишен от това право по административен ред, а именно от 23.09.2022 г.
5. На основание чл. 55, ал. 3 от НК на обвиняемия да не се налага предвиденото по-
леко наказание глоба.
6. Разноските по делото в размер на 216,60 лв. (за експертиза) се възлагат на обв. М.
Н., който следва да ги заплати по сметка на ОД МВР, гр. П..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/В. М./ /адв. П./
4
3. …………………….
/обвиняем М. Н./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв. П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, същото следва да бъде
одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 309, ал. 4, вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение и като намери същата, предвид
наложеното наказание, за неправилно и незаконосъобразно определена,
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ наложената на обвиняемия М. Й. Н. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен
съд в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 09.40 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
5
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6