ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33700
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110101142 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗЕАД ************” ЕАД срещу
„ЗАД ***********“ АД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2024г.
от 13,40 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сума в
размер от 1801,88 лв., представляваща регресно вземане на ищеца за възстановяване на
платено от него по имуществена застраховка застрахователно обезщетение за щети по л.а.
Тойота Корола Версо, с рег.№ ВТ7476КХ, причинени при ПТП на 19.05.2023г. в гр. Велико
Търново, реализирано по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ водач на л.а. Фолксваген Голф, с рег.№ ВТ9641КН, с включени ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба –
5.01.2024г., до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 19.05.2023г. в гр. Велико Търново е настъпило
ПТП, предизвикано по вина на водача на л.а. **********, с рег. № ********* при
което са били причинени увреждания по по л.а. ********о, с рег.№ ВТ7476КХ. За
увреденото МПС е била сключена имуществена застраховка „Каско Стандарт“ по
1
застрахователна полица № 4704220510003895 при ищцовото застрахователно
дружество, валидна към датата на ПТП, по която е била образувана щета по повод
настъпилото застрахователно събитие. Ищецът излага, че след извършена оценка на
щетите по застрахования автомобил същите са оценени на стойност 1776,88 лв., която
сума заплатил на автосервиз, извършил по негово възлагане ремонт на автомобила, по
банков път на 15.06.2023г. Поддържа, че за л.а. Фолксваген Голф, с рег.№ ВТ9641КН, е
била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл.
411 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на платеното
застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски за определянето
му в размер от 25 лв. Твърди, че е предявил регресната си претенция за обща сума в
размер от 1801,88 лв. с покана до ответника, който обаче не погасил задължението си.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Признава наличието на валидно към
датата на процесното ПТП застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена за л.а. Фолксваген Голф, с рег.№ ВТ9641КН, при ответното
дружество. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, като твърди, че не се доказва същото
да е причинено в резултат от виновно противоправно поведение на застрахования при него
водач. Твърди, че ПТП е настъпило по вина на водача на л.а. Тойота Корола Версо, с рег.№
ВТ7476КХ, вследствие предприета от него в нарушение на чл. 25 ЗДвП маневра, а в условия
на евентуалност твърди съпричиняване. Намира за недоказано и настъпването на вредите в
причинно-следствена връзка с ПТП. Поддържа също, че платеното от ищеца
застрахователно обезщетение не отговаря на действителната стойност на подлежащите на
репариране вреди.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
наличие на валиден и действащ към сочената дата на ПТП договор за имуществено
застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения
автомобил; 2) настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит
съгласно договора застрахователен риск; 3) заплащане на застрахователно обезщетение
от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 4)
отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за
което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане:
деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина
/последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5) размер на причинените вреди
и на обичайните разноски по образуваната щета; и 6) сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по
силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за
вреди на виновния водач.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже твърденията си за
противоправно поведение на водача на застрахования по имуществена застраховка при
ищцовото дружество автомобил, което единствено е довело или е допринесло за
настъпването на вредоносния резултат наред с поведението на другия водач.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване наличието на валидна към датата на ПТП застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена с ответника за л.а. Фолксваген Голф, с рег. №
ВТ9641КН, и извършено плащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца
в размер на 1776,88 лв. в полза на правоимащия.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер от 420 лв., вносим от страните
както следва: 140 лв. от ищеца и 280 лв. от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й**** Д**** Й****в, със служебен адрес: гр. София,
бул. „Драган Цанков“ № 36, СТЦ „Интерпред” – „Инстрейд” ЕООД, моб.тел.: 0887 622 062,
като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за
внесен депозит и след събиране на допуснатите по делото гласни доказателства.
ДОПУСКА на всяка от страните събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване, както следва: на ищеца – М****
Г*******, и на ответника – И**** П******, за установяване на спорните
обстоятелства по настъпване на процесното ПТП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, както и
искането му по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК, тъй като обстоятелствата, чието
установяване се цели с тези искания, са отделени за безспорни между страните.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
3
Да се уведоми вещото лице за назначената експертиза.
Да се изготвят справки за адресна регистрация на всеки от допуснатите
свидетели, след което делото да се докладва за преценка за събиране на гласните
доказателства по делегация, респ. за определяне на депозит за призоваване на
свидетелите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4