2021 година град Добрич
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД, XVI СЪСТАВ
На ШЕСТИ ОКТОМВРИ 2021 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДАНЧО
Д.
Секретар: ДИАНА КИРОВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАНЧО Д.
НЧХД № 32 по описа за 2021 г. на Районен съд Добрич.
На именното повикване в 13:30 ч. се явиха:
ТЪЖИТЕЛЯТ: С.Н.М. - редовно уведомен от преходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Руслава Г. от
Адвокатска колегия Добрич, редовно преупълномощена отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ: С.С.А. – редовно уведомен
от преходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Е.В.
***, упълномощена отпреди.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ: Д.Г.Д. – редовно призован,
явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г.: Моля
да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед
редовното призоваване на страните, както и с оглед обстоятелството, че обвинението
не е за тежко умишлено престъпление и присъствието на подсъдимия не е
задължително, по аргумент на противното на чл. 269, ал. 1 от НПК намира, че
липсва процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът запитва за искания
по доказателствата.
АДВ.
Г.: Ние водим един
свидетел Н.М. Р.. Молим да бъде разпитан.
АДВ. В.: Ние също водим свидетел – Б.Б..
СЪДЪТ, след като
не констатира други искания по доказателствата и реда на съдебното следствие,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Моля да бъда изслушан първи,
понеже имам служебни ангажименти.
АДВ. Г.: Не възразявам първо да бъде изслушано вещото лице.
АДВ. В.: Не възразявам първо да бъде изслушано вещото лице.
Съдът,
със съгласието на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ реда на съдебното следствие.
ПРОЧИТА заключението на вещото лице д-р Д.Г.Д.
и пристъпва към разпита му, като напомня отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Д.: Обещавам да дам вярно
заключение. Поддържам заключението.
АДВ. В.: Когато изготвяхте експертизата, направихте ли справка кой е зъболекарят
на лицето?
Съдът на основание чл.
284 от НПК ПРЕДЯВЯВА на вещото лице
съдебно медицинска консултация № 22/2020 г. (лист 12 от досъдебно производство
№ 86/2020 г. по описа на Второ Районно Управление при ОД на МВР - Добрич).
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Д.: Не
направих справка, но лично аз установих счупване на коронката на зъба, на нивото на венеца. Ако
има проблем, ги изпращам на стоматолог, може да има увреждане на корена на
зъба, но щом не съм писал, значи е нямало проблем. Установих, че има счупване
на коронката на втори горен резец вляво, на нивото на венеца, което се приравнява
на избиване на зъб. Написано е, че отчупената част на зъба е с кафеникав цвят и
е имало кариес. Това увреждане води до затруднение на дъвченето и говоренето.
АДВ. В.: Имало ли е там пломба?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Д.: Няма как
да определим, няма я коронката. В тази част, която е останала към корена, няма
пломба. Зъбът до нивото на венеца го няма.
АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът намира
заключението на вещото лице за пълно, ясно и научно обосновано, като не
възниква съмнение за неговата правилност, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Д.Г.Д. по
изготвената съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 58/2020 г.
На основание чл. 21, ал. 2
от Наредба № 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификация и възнагражденията
на вещите лица ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото Д.Г.Д. възнаграждение в размер на 100 лв.,
което следва да бъде изплатено от бюджетните средства на Районен съд Добрич.
Съдът със съгласието на страните
освобождава вещото лице от залата.
Съдът, в хода на съдебното следствие установи следната
фактическа обстановка:
С постановление на Районна прокуратура
Добрич от 30.03.2020 г. е било образувано досъдебно
производство № 86/2020 г. по описа на Второ РУ при ОДМВР – Добрич, пр. преписка
№ 331/2020 г. по описа на Районна прокуратура Добрич
за това, че на 02.02.2020 г. в с. Л., обл. Добрич, бил нанесен удар в областта
на главата на С.Н.М., с което му била причинена средна телесна повреда –
престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК.
С постановление
на Районна прокуратура Добрич за спиране на наказателно производство от
05.08.2020 г., представителят на държавното обвинение
спрял наказателното производство по досъдебно производство № 86/2020 г.
по описа на Второ РУ при ОДМВР – Добрич, водено за извършено престъпление по
чл. 129, ал. 1 от НК, на основание чл. 25, ал. 1, т.
6 от НПК, т.е. за това, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия,
като постановил пострадалият да бъде уведомен, че има право да подаде тъжба до
съответния родово и местно компетентен съд, при условията на чл. 81 от НПК в
шестмесечен срок от деня на получаване на съобщението за спиране на наказателното
производство.
На 08.01.2021 г. в Регистратурата на
Районен съд Добрич е била депозирана частна тъжба от С.Н.М., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат М.
Г. от Адвокатска колегия – Добрич, съдебен адрес:***, *, срещу С.С.А., ЕГН **********,***,
като на същата дата с разпореждане на Адм. ръководител на Добричкия районен съд
е било образувано производството по настоящото дело – н.ч.х.д. № 32/2021 г.
Третото предложение на чл. 129, ал. 2 от НК визира
като средна телесна повреда счупването на челюст или избиването на зъби, без
които се затруднява дъвченето или говоренето.
В тези случаи е без значение колко продължително е
затруднението. Законът не поставя изискване, както при някои от другите
предложения на чл. 129, ал. 2 от НК то да е трайно. В този смисъл е и установената съдебна практика
/Решение № 83/26.02.1987 г. на ВК на ВС, Решение № 1002/ 29.12.1981 г. на ІІІ
н.о. на ВС, Решение № 235 от 21.05.2010 г. на ВКС по н.д. № 173/2010 г./.
Съгласно константната съдебна практика, както и
задължителната такава – Постановление № 3 от 27.ІХ.1979 г., Пленум на ВС,
докладчик член-съдията Венцислав Очков, под „избиване на зъби“ следва да се
разбира не само загубата, но и счупването на зъби до нивото на венеца или
разклащането им до такава степен, че отпадането им да е неминуемо. Приема се,
че разклащането или счупването на зъб до такава степен е равнозначно на
избиването му, защото тези увреждания довеждат до затруднения и ограничаване
физиологическата им функция.
Това увреждане е средна телесна повреда
обаче, само когато са избити зъби, без които се затруднява дъвченето или
говоренето. Двата признака трябва да съществуват кумулативно. Затруднението е
налице, когато загубата, счупването или разклащането на зъби се е отразило
чувствително върху тяхната нормална функция. Деянието е съставомерно и при
избиване само на един зъб, стига това да е довело до затрудняване на дъвченето
или говоренето. На практика това са случаите на увреждане на горен или долен,
ляв или десен преден зъб, т. нар. резец (Решение №
28/19.I.1983 г. на I н. о. на ВС, Решение №
174/13.III.1971 г. на II н. о. на ВС, Решение №
57/6.03.1998 г. на I н. о. на ВС, Решение № 352 от
22.06.2010 г. на ВКС по н. д. № 298/2010 г., Присъда № 94 от 8.10.2004 г. на СлВС по н. д. №
94/2004 г.).
В досъдебното производство, с оглед
установяване характера на телесната повреда е била изготвена Съдебномедицинска
експертиза по писмени данни № 58/2020 г. с вещо лице д-р Д.Д..
С оглед
законодателните изменения в чл. 50 от НПК (Изм.-ДВ, бр.63 от 2017 г.) и
отчитайки, че наказателното производство по досъдебно производство № 86/2020 г. по описа на Второ РУ при ОДМВР – Добрич не е прекратено, а е продължило по реда
на частното обвинение, съдът е намерил, че няма процесуална пречка да бъде
разпитан в качеството на вещо лице д-р Д.Д., изготвил Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 58/2020 г.,
като не е необходимо назначаване на нова
съдебномедицинска експертиза в настоящото производство.
След
изслушване заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното
производство, неоспорена и приета от съда СМЕ по писмени данни се установява,
че счупването на коронката на втори горен резец в ляво е довело до затруднение
на дъвченето и говоренето. Обстоятелството, че счупването на коронката на втори
горен резец в ляво е на нивото на венеца се установява, както от проведения
разпит на вещото лице в съдебно заседание, така и от приложената по досъдебното
производство Съдебно медицинска консултация № 22/2020 г. /л. 12 от ДП/, което
обстоятелство е било известно и на представителя на държавното обвинение. Т.е.,
налице е средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 287, ал. 7 от НПК, когато
наказателното производство е образувано
по тъжба на пострадалия и на
съдебното следствие се установи, че престъплението е от общ характер, съдът
прекратява съдебното производство и изпраща делото на прокурора.
Съдът намира, че в хода на съдебното дирене са
разкрити обстоятелства, които сочат на престъпление от общ характер –
причиняване на средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, предл.
трето от НК, поради което следва да прекрати съдебното производство и да
изпрати материалите на Районна прокуратура Добрич.
Така мотивиран и на основание чл. 287, ал.7 от НПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И № 260255
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
н.ч.х.д. № 32/2021 г. по описа на Районен съд Добрич, образувано въз основа на
тъжба от С.Н.М., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат М. Г. от Адвокатска
колегия – Добрич, съдебен адрес:***, офис 13, срещу С.С.А., ЕГН **********,***.
ИЗПРАЩА
делото на Районна прокуратура Добрич по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 11.10.2021 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Звуков файл:2021-10-06 13-32
2021-10-06 13-50
2021-10-08 13-59