МОТИВИ
към присъдата,
постановена на 28.11.2016г. по НОХД №120/2016г. от Варненски окръжен съд -
наказателно отделение
Варненския
окръжен прокурор е възвел обвинение срещу:
Д.А.П. ***, за извършено престъпление по
чл.255, ал.3, вр, ал.1, т.2, 6 и 7, вр.
чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК
за това, че: за периода 13.12.2010г. -
11.02.2011г. в гр.Варна
при условията на продължавано престъпление, в качеството си собственик и
управител на "Инвестор" ООД,
ЕИК ********* избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
особено големи размери - ДДС в размер на 50 657.55 лева, като потвърдил
неистина в подадени пред ТД
НАП - справки-декларации по ЗДДС, които
декларации се изискват по силата на Закона за данък добавена стойност - чл.125,
който гласи следното: "чл.125. (Доп. -ДВ, бр. 108 от 2006 г. в сила от 01.01.2007 г.; (1) За всеки данъчен период регистрираното
лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по
чл.124 , с изключение
на случаите по чл.157 (5)
Декларациите по ал.1 и 2 и отчетните регистри по ал.3
се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за
който се отнасят " както следва:
-
СД
вх. № 0300-1496259 от 13.12.2010г. за данъчен период м. ноември 2010 г., относно несъстояли се сделки с "Паради трейд" ЕООД, ЕИК
********* по фактури: №0..01017/01.11.2010г., №0..01018/02.11.2010г., и №0.-01019/02.11.2010 г.;
-
СД №0300-1509845 от 12.01.2011г. за данъчен период м. Декември 2010г., относно несъстояла
се сделка с "Паради трейд" ЕООД, ЕИК ********* по фактура: № 0..0148/06.12.2010г.,
- СД № 0300-1526760 от 11.02.2011г. за данъчен период м. януари 2011г., относно несъстояла се сделка с "Паради трейд" ЕООД, ЕИК ********* по фактура № 0..0149/18.01.2011 г. и използвал
при водене на счетоводството и при представяне на информация
пред органите по приходите на
документа с невярно
съдържание фактури № № № 0. .01017/01.11.2010г., № 0..01018/02.11.2010г.,
и № 0..01019/02.11.2010г.,
№0..0148/06.12.2010г.
и №0.-0149/18.01.2011г. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 50657.55
лева.
И.С. *** за извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1,
т. 2, предл. 1 и т.7, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, предл. 6, вр. ал. 1 от НК,
за това, че: в
периода 01.11.2010г. - 18.01.2011г., в град Варна, в съучастие като
помагач, в условията на продължавано престъпление, умишлено улеснил по различни
начини Д.А.П. в качеството му на собственик и управител на
"Инвестор"ООД,
ЕИК *********, за следните данъчни периоди м.ноември 2010г., м. декември 2010г. и януари 2011г. по ЗДДС, да потвърди
неистина в декларации:
-
СД
вх. №0300-1496259 от 13.12.2010г. на "Инвестор"ООД, ЕИК *********;
-
СД
№ 0300-1509845 от 12.01.2011г. на "Инвестор" ООД, ЕИК ********* ;
-
СД
№ 0300-1526760 от 11.02.2011г. на "Инвестор" ООД, ЕИК ********* и приспадне
неследващ се данъчен кредит в размер на 50 657.55 лева, като го подпомогнал в
намирането на търговско дружество „Паради трейд" ЕООД ЕИК ********* за
сключване на фиктивни сделки и като пълномощник на това дружество, с пълномощни peг. No3303/13.10.2010г. по описа на нотариус Росица К., peг. No 380 от НК, от сметка N 700001519833064 в Банка Уникредит
Булбанк АД с титуляр
„Паради трейд" ЕООД
изтеглил суми, на обща стойност 303 619.61 лв., наредени по тази сметка от сметка
на "Инвестор" ООД
за узаконяване и доказуемост на декларирани в СД по ЗДДС доставки по чл.6 и чл.9 от ЗДДС от „Паради трейд" ЕООД към "Инвестор"ООД.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа изцяло обвинението на плоскостта на всички
събрани доказателства, включително тези в хода на съдебното следствие. Намира,
че безспорно се установява вината на подсъдимите. Пледира за налагане на
наказание Лишаване от свобода, изтърпяването на което, по отношение и на
двамата да бъде отложено с изпитателен срок, както и конфискация на част от
имуществото им.
Представителят
на Министъра на финансите, като пострадал и конституиран в качеството на
граждански ищец по делото, пледира за уважаване на предявения и приет за
съвместно разглеждане граждански иск в размер на инкриминираната сума по
обвинителния акт.
Защитниците на подсъдимия П. - адв.Ст.И.
и адв.Н. от ВАК пледират невиновност на своя
подзащитен. Излагат доводи, че в хода на наказателното производство не са събрани
доказателства в подкрепа на възведеното обвинение. Напротив, установява, че договорите
са изпълнени, и съответно правомерно е приспаднат данъчния кредит. Твърди се, че
прокуратурата е допуснала и неточности по отношение на повдигнатото и
поддържано обвинение, доколкото се касае в едната си част за несъществуващ
договор за смяна на категоризация, и то от сгрешена дата – 18.03.2009г.,
какъвто реално няма, а от събраните и внесени в съда, ведно с обв. акт док-ва, както и в ДП
така и в ревизионното производство се установява, че същите са непълни, не е
обследван въпроса изобщо какъв е предмета на договора за смяна на статута, и не
са изисквани и събирани каквито и да е документи в тази връзка.
Защитата
на подс.И. представена по същество от адв.Ковалаков, пледира
оправдателна присъда, като изнася доводи, че за да се приеме реалност на
процесните договори, не е необходимо да се изисква специално знание или ценз.
Счита, че щом работата е извършена въз основа на тези сключени договори, е
нормално да бъдат платени. Алтернативно пледира за условно наазание
лишаване от свобода и отхвърляне на предявения граждански иск.
В
последната си дума подсъдимите П. и И. молят за справедлива присъда.
Съдът, след като взе предвид събраните по
делото доказателства прие за установена
следната фактическа обстановка:
Дружеството
„Аврен Холдингс България"
ООД, ЕИК ********* било учредено на 25.05.2008г.. Негови собственици са Ерес Лакин р.01.01.1967г. и Гад Мордехай
Хассон р.12.05.1965г., който е управител на дружеството.
Видно от нотариално заверено пълномощно от 15.04.2009г., управителят на дружеството Гад Хассон
упълномощил св.П.П. и св.М.П. *** и всички други
институции във връзка с издаването
на необходимите документи за смяна на категоризацията на поземлени имоти (ПИ) в
местността „Крушките". Двете съобразно информацията от Областна дирекция
„Земеделие", МЗХ, Община Аврен предприели всички нужни действия за смяна
на категоризацията на поземлени имоти в Комисията по земеделските земи.
Независимо от това „Аврен Холдингс България"ООД
сключило два договора с „Инвестор"ООД от
18.03.2009г./2010г., като изписването на годината се дължи на техн.грешка/ за промяна
на статут от земеделски земи в урегулирани поземлени имоти и от 19.07.2010г. за смяна на
категоризация на земеделска земя. Към договорите били сключени и съответните
анекси, допълнителни договори и споразумения към тях. Видно от съдържанието на
тези документи „Инвестор” ООД следвало да подготви и съгласува с компетентните държавни и общински
администрации от името и за сметка на възложителя всички необходими документи,
изискуеми във връзка със промяна на статут и смяната на категоризацията на
земеделски земи от III
категория в VIII.
Процесните недвижими имоти собственост на „Аврен Холдингс България", се намирали в
землището на с.Аврен,
общ. Аврен. Отделно „Инвестор"ООД следвало да
изготви проекти за ПУП, ВиК схеми, ел. схеми, тахиметрични схеми на имотите и др.. Самото дружество „Инвестор"ООД било учредено на 18.12.2007г., като от 01.04.2009г. било регистрирано
по ЗДДС. Първоначално съдружници в дружеството са били подс.Д.А.П.
и св.П.Д.П., негова съпруга. Впоследствие на 17.05.2011г., св.П. прехвърлила
дяловете си на Марин Г.П.. Управител на дружеството бил подс.П..
След като били
сключени договорите с „Аврен Холдингс България"
и „Инвестор"ООД, подс.П.
предприел действия по избягване плащането на данъчни задължения на дружеството,
дължими по облагаемите доставки по ЗДДС. В тази връзка се свързал с другия
подсъдим И., който се съгласил да участва, като трябвало да намери дружество, с
което П. да осъществи фиктивни сделки по сключените договори. И. предложил на своя познат св. Ф.З.Г. да работят заедно. По негов съвет
Г. закупил на 23.09.2009г. дружествените дялове на „Паради трейд" ЕООД и
бил вписан, като едноличен собственик и управител на дружеството в търговския
регистър. Като седалище на дружеството бил посочен адрес гр.Шумен, бул.„Славянски”№24, ет.2, офис 21. Всъщност
това бил адреса на офиса на св.Л.П., която работела, като счетоводител и била
позната на И. и сестра му св.Г.Г.. Св.П. не знаела,
че адреса на офиса й е посочен, като седалище на „Паради трейд" ЕООД и нямала
договорни отношения с това
дружество за осъществяване на счетоводната му дейност. Св.Ф.Г. изготвил
пълномощно на подс.И.И., с което го упълномощил да го
представлява пред органите
на НАП. Двамата
открили сметки на дружеството - на
01.10.2009г. в Банка Пиреос Българиа"
АД, разплащателна сметка № ВС43 PIRB 9170 1602 7955 11 с титуляр "Паради
трейд" ЕООД БУЛСТАТ:*********, като искането за откриване на сметка
включвало св.Ф.Г., като титуляр, а подс.И.И. като пълномощник на титуляра, съгласно нотариално
заверено пълномощно № 6869/28.09.2009г. на нотариус Мариана Пиперкова-Атанасова
рег.№ 483 с район на действие PC Пловдив и на 19.10.2010г. в клона на
"Уникредит Булбанк" АД в гр.Шумен банкова
сметка *** № 7000 1519 8330 64 с титуляр "Паради
трейд" ЕООД БУЛСТАТ:*********, като искането за откриване на сметка
включвало св.Ф.Г., като титуляр, а подс.И.И., като пълномощник на титуляра, съгласно нотариално
заверено пълномощно № 3303/13.10.2010г. на нотариус Росица К. рег. №380 с район на действие PC Разград. След
това били изготвени идентични договори между дружествата на подсъдимите/дори от
същите дати/, както първоначалните между „Инвестор” и
„Аврен Холдингс”. Пресъздадени буквално в поредица
допълнителни договори били анексите и допълнителните съглашения между първоначално
договарящите страни. След като възложените дейности били извършени на 01.11.2010г. по разплащателната сметка
№BG71STSA93000016975849 с титуляр „Инвестор"ООД
ЕИК ********* в Банка ДСК постъпили три парични превода от „Аврен Холдингс България"ООД, ЕИК *********,
както следва - първи превод в размер на 18 000 лева; втори превод в размер на
97 000 лева и трети превод в размер на 83 000 лева. Още същия ден от сметката
на „Инвестор"ООД били наредени 100 800 лева с
основание фактура 1017/01.11.2010. по сметката на „Паради Tрейд"ЕООД, открита в "Уникредит Булбананк" АД. На
следващия ден 02.11.2010г. от сметката на „Инвестор"ООД
били наредени 97 200 лева с основание
фактура №1018 и №1019/02.11.2010. по сметката на „Паради трейд" ЕООД. Част
от тези суми били изтеглени в брой на каса на „Уникредит
Булбанк” АД в клона на банката в гр.Разград от подс.И.С.И.,
останалите наредени на „Васто -2”ООД. За тегленето на
каса били съставени следните банкови документи от 01.11.2010г. - нареждане
разписка за сумата 60 500 лева и Декларация от И.И.
по чл.4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари от 02.11.2010г.-
нареждане разписка за сумата 97 000 лева и Декларация от И.И.
по чл.4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, на 02.11.2010г.-
нареждане разписка за сумата 139 000 лева и Декларация от И.И.
по чл.4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, нареждане разписка за
сумата 5900 лева. На 03.12.2010г. по разплащателната сметка № BG71STSA93000016975849
с титуляр „Инвестор"ООД ЕИК ********* в Банка ДСК постъпил
паричен превод от „Аврен Холдингс България”ООД,
ЕИК ********* в размер на 53 611,61лева. На 06.12.2010г. от сметката на „Инвестор"ООД била наредена цялата сума с посочено основание фактура
0148/06.12.2010г. на сметката на „Паради трейд"ЕООД в „Уникредит
Булбанк” АД. Сумата била изтеглена в брой на каса в клона на банката в
гр.Разград от подс.И.. Били съставени следните
банкови документи - от 08.12.2010г. нареждане разписка за сумата 69 650 лева и
Декларация от И.И. по чл.4 от Закона за мерките срещу
изпирането на пари; от 09.12.2010г.- нареждане разписка за сумата 64 900 лева и
Декларация от И.И. по чл.4 от Закона за мерките срещу
изпирането на пари; от 10.12.2010г.- нареждане разписка за сумата 60 000 лева и
Декларация от И.И. по чл.4 от Закона за мерките срещу
изпирането на пари. На 18.01.2011г. по разплащателната сметка №BG71STSA93000016975849
на „Инвестор”ООД в Банка ДСК постъпил паричен превод от „Аврен Холдингс България”ООД в размер на 52 216,34 лева. Още на
същата дата от сметката на „Инвестор”ООД са наредени 52 008 лева с посочено основание фактура
0149/18.01.2011г. на сметката „Паради трейд"ЕООД в "Уникредит Булбанк" АД. Тази сума е наредена от подс.И.С.И. по банков път до „Васто
-2" ООД.
Съобразно
задълженията си по чл.125 от ЗДДС подс.П., в
качеството си на упълномощено лице подал в ТД на НАЛ Варна, както следва:
-
СД
вх. № 0300-1496259 от 13.12.2010 г. за данъчен период м. ноември 2010 г., като е упражнил право на пълен данъчен
кредит по сделки с "Паради
трейд" ЕООД, ЕИК ********* по фактури: № 0..01017/01.11.2010г.,№ 0..01018/02.11.2010г. и № 0..01019/02.11.2010г., които били включени и в дневника му
за покупки.
-
СД №0300-1509845 от 12.01.2011г. за данъчен период м.декември 2010г., като е упражнил право на пълен данъчен кредит по сделка с "Паради трейд" ЕООД, ЕИК ********* по фактура: №
0..0148/06.12.2010г., която била включена и в дневника му за покупки.
-
СД № 0300-1526760
от 11.02.2011г. за данъчен период м. януари 2011г., като е
упражнил право на пълен данъчен кредит по
сделка с "Паради трейд" ЕООД, ЕИК ********* по фактура № 0..0149/18.01.2011г., която била включена и в дневника му за покупки.
На „Инвестор"ООД била извършена
данъчна ревизия за периода 01.11.2010г. - 31.01.2011г. по ЗДДС. Ревизията била извършена от данъчните
инспектори свидетелите П.Б., Илиян Лазаров и Б.Б.. Те
установили, че през ревизирания период „Инвестор"ООД
е отразило в дневника си за покупки и в декларациите за ДДС следните фактури:
N0...01017/01.11.2010г.,N0...01018/02.11.2010г.,N0...01019/02.11.2010г.,N0..0148/06.12.2010г. и N 0..0149/18.01.2011г. издадени от „Паради
трейд" ЕООД, по които е упражнило право на пълен данъчен кредит. Била
извършена насрещна проверка на „Паради трейд"ЕООД, за което осъществили
връзка с пълномощника на дружеството- подс.И.И.. Свидетелите се срещнали с И., който заявил, че разполага единствено с цитираните фактури, дневниците по ЗДДС и извлеченията от банковата сметка.
На органите на фиска не били
предоставени никакви доказателства за реално извършени услуги по смисъла на
чл.9 от ЗДДС. При проверката се констатирало, че „Паради трейд"ЕООД нямало
заведено счетоводство. И. не представил договори с „Инвестор"ООД нито документи относно
извършени от „Паради трейд" ЕООД дейности по смяна на категоризацията на
земи в землището на с.Аврен. Впоследствие на 10.11.2011г. по пощата в ТД на НАП
Варна, офис-Силистра постъпили копия на документи /договори, анекси,
допълнителни споразумения, вносни бележки за плащания към Община Аврен, МЗХ и
РИОСВ/ от страна на „Паради трейд"ЕООД, от неустановен подател. Във връзка
с представените документи, данъчните инспектори от ТД на
НАП Варна изискали контролна информация от Община Аврен, Министерство на
земеделието и храните/МЗХ/ и РИОСВ, като от получените отговори е видно, че
няма извършени плащания. От отговора на МЗХ е видно не само, че не са получили
сумите от представените платежни нареждания, но и че сметката, по която се
сочи, че е направено плащането, не е на министерството. В РИОСВ също не били
постъпвали суми от „Паради трейд"ЕООД, като от инспекцията посочили, че в
списъците на клиентите им не фигурират нито дружеството „Паради
трейд"ЕООД, нито лицето Фильо З..*** било установено, че на посочените
дати няма постъпили суми. От извършената проверка в „Устройство
на територията" при Община Аврен
към18.11.2010г.
няма входирано заявление, за каквато и да е
техническа услуга от името на „Паради трейд"ЕООД. От изисканата информация
от Областна дирекция „Земеделие", МЗХ, Община Аврен е видно, че за смяна
на категоризацията на ПИ, Комисията по земеделските земи са се занимавали само П.П. и М.П.. Изискана била информация от Община Аврен относно
промяна на категоризацията на ПИ, от която е видно, че подадените документи и
платените такси са извършени от П.П., пълномощник на
„Аврен Холдинге България"ООД.
Съгласно приобщеното заключение на изготвената съдебно-почеркова
експертиза е видно, че договорите, с посочена дата 18.03.2009г. и 19.07.2010г. между „Инвестор"ООД и „Паради трейд"ЕООД са подписани от
подс.Д. П. за възложител и от подс.И.И. за изпълнител. Сключените договори между „Инвестор"ООД, като възложител и „Паради
трейд"ЕООД, като изпълнител са подписани от Д.П. и от И.. Част от
фактурите, предоставени за изследване, включително и такива, извън
инкриминирания период /фактура 147/25.03.2010г. в графа „съставител" е подписана
от подс.И./, за съставил са подписани от И., а
получил от Д. П..
Съгласно
заключението на изготвената в досъдебна фаза ССЕ размера на неправомерно
ползвания данъчен кредит за инкриминирания период 01.11.2010-31.01.2011 г., е 50 657.55 лева..
По повод на
допълнително депозирани документи в хода на съдебното производство е назначено
повторна ССчЕ и допълнителни въпроси към нея.
Съгласно заключението
на назначената повторна съдебно-счетоводна експертиза от в.л. Т. и Ц.:
От доставчика „Паради
Трейд"ЕООД са издадени фактури на получателя „Инвестор"ООД, по които „Инвестор"ООД е ползвал право
на пълен данъчен кредит в подадените СД по ЗДДС през данъчни периоди м.11 и
м.12.2010г. и м. 01.2011г.. Съгласно
представените по делата сключени договори с възложител
„Аврен Холдингс България" ЕООД и изпълнител „Ивестор" ООД
с предмет
,,...в промяна на статута на недвижими имоти от земеделски имоти в урегулирани
поземлени имоти, подходящи за жилищно строителство...." и Анекси към тях
изпълнителят „Инвестор" ООД е получавал парични средства по банков. Само
за част от възложените от „Аврен Холдингс България" ЕООД
дейности по промяната на статутите на имотите „Инвестор" ООД
е сключил договори с подизпълнител „Паради Трейд" ЕООД
и анекси към тях, по които „Инвестор" ООД е извършвал
плащания по банков път и по издадените процесни
фактури. Платените парични средства от „Инвестор" ООД на „Паради Трейд"
ЕООД са част от получените от „Аврен Холдингс България" ЕООД парични
средства, т.е. привлечени средства за „Инвестор" ООД.
В счетоводството на „Инвестор”ООД
процесните фактури са осчетоводени в хронологични регистри по дебита на сметка
602 „Разходи за външни услуги" и по кредита на сметка 401
„Доставчици", аналитична партида „Паради Трейд" ЕООД на датите на
издаване на фактурите и по данъчната основа, посочена по всяка от тях. ДДС е
осчетоводено по дебита на сметка 453/1 „Начислен ДДС по покупки". Видно от
представените годишна оборотна ведомост за 2010г. в представените доказателства
с молба
вх. № 7352/12.03.2016г., л.48 и годишна оборотна ведомост за 2011г. на л.18
счетоводството е било водено при спазване на принципите от ЗСч и всички закони,
свързани с данъчното
законодателство.
Между „Инвестор" ООД като възложител и „Паради
трейд" ЕООД като изпълнител има представени по делото подписани Договори
от 18,03,2009г.и анекси (договори)към тях (том.4; л. 166-256; том.5„ л.201-256)
в които са посочени съответни номера на парцели, за които да се извършат
услугите по договора, площ на парцелите и единична цена с ДДС. В приложените към делото Приемо-предавателни протоколи от 30.08.2010г., 28.12.2010
г. 06.01.2011 г., 08.03.2011г. и 29.03.2011 г. за извършените и
приети услуги между страните, с вписани видовете услуги и номерата на
поземлените имоти без да е посочена стойността на извършените услуги, поради
което В.Л. не установяват счетоводни документи удостоверяващи изпълнението на
сделките.
Извършените услуги са удостоверени с издадените от съответните органи
документи за всеки поземлен имот на името на „Аврен Холдингс
България" ЕООД, както следва:
от
РИОКОЗ - становище за спазване на хигиенните изисквания за здравна защита на
селищната среда;
от Община Аврен - предписание за изработване на ПУП-ПРЗ;
от Министерството на околната среда и водите - доклад и становище по екологична оценка/т.2/;
от РИОСВ - Решение за преценяване
необходимостта от екологична оценка;
от Е-ОН - становище за присъединяване към ел.разпределителната
мрежа;
от “Напоителни системи“ АД удостоверение за напояване на поземлените имоти;
от Министерство на земеделието и храните - Решение за промяна предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди;
от ВиК Варна ООД - становище относно водоснабдяването на посочените ивмоти;
от Изпълнителната агенция за почвените
ресурси - акт за експертиза на категориите
земеделски земи;
Поради обстоятелството, че по процесиите
фактури вещите лица не могат да установят как е образувана стойността, няма
отбелязване на видове услуги, квадратура на поземлени имоти и цена на услугата,
а същите са посочени в приемо-предавателните
протоколи само като вид на услугата и номер на имота, то само предполагат, че
платените средства по процесиите фактури се отнасят за услугите и имотите
посочени в протоколите. Не могат категорично да установят кои от издадените
документи за промяна статута на земеделски земи са извършени по услуги от „Паради
Трейд"ЕООД, за които да са издадени процесиите фактури, както и тяхната
стойност.
По делото са приложени отчети на „Паради
Трейд" ЕООД само за 2009г., от които става ясно,
че предходният пряк доставчик „Паради Трейд" ЕООД не е притежавал
материална обезпеченост, но само по отношение на посочените данни в отчетите за
2009г. /стр.65, том 1/. По делото няма приложени документи, от които да е
видно, че дружеството е имало назначени на трудов договор лица или да е бил ангажиран
някакъв друг трудов ресурс за извършените доставки от страна на „Паради Трейд"
ЕООД. В конкретният случай за извършването на процесиите услуги - промяна
статут на земеделска земя експертизата счита, че не е необходимо да се
притежават каквито и да е активи за осъществяване на услугите по процесиите
фактури - доставки за „ Инвестор" ООД.
Към делото няма приложени годишни отчети за 2010г. и 2011г. на „Паради Трейд ” ЕООД, а
само за 2009г., която не предмет на изследване по процесните фактури /стр.65, том
1/.
По представените по делото приемо-предавателни протоколи между Инвестор" ООД и „Паради трейд" вещите лица
не могат да установят реално извършените сделки - услуги от изпълнителя „Паради
трейд" ЕООД, поради което и не може да се установи реално извършена услуга
по смисъла на чл. 9 от ЗДДС.
Процесните фактури са
включени в дневниците за продажби на „Паради Трейд" ЕООД /стр.142,143 и
144 в том 1/ и в дневниците за покупки на „Инвестор"ООД/
стр.42,46 и 49 в том 4/, като следващият се ДДС в размер на 50 603,27 лв. е
коректно отразен
Счетоводството на „Инвестор"ООД
за процесните периоди е водено съобразно изискванията ЗСч. и счетоводните
стандарти (счетоводните документи приложени по делото с молба вх. №7352/12.03.2016г., фактури за продажби и документи от НАП
- Варна)
По първото
допълнително заключение
В.Л с оглед новопредставени доказателства докладват:
Съобразно
приетите допълнително документи с молба вх. № 16167/07,06,2016г. са представени
Уведомителни писма, издадени от „Паради Трейд" ЕООД до „Инвестор"ООД в които са посочени вида на
извършените услуги, поземлените имоти за които се отнасят и стойността за
заплащането им без ДДС. На база на тези писма „Инвестор" ООД извършва плащанията по банков път,
а „Паради Трейд" ЕООД е издал процесните фактури.
Извършените услуги от „Паради Трейд"
ЕООД и стойността им по уведомителни писма е като следва:
|
Уведом. Писмо от дата
|
Извършени
услуги
|
Сст-т без ДДС
|
|
28,10,2010
|
Процедура по издаване на екологична
оценка от е започнала и са
подадени и получени становища от БДЧР - Варна; РИОКОЗ - Варна; Българско
дружество за защита на птиците и становища от Община Аврен за промяна
предназначение на земеделски земи по поземлени имоти №№ 060138; 060143;
060045; 060142; 064036; 060144; 060145; 060096; 060043; 064038;
064037;060147; 060148; 600133и 060004,находящи се в
землището на с. Аврен, местност "Крушките" с обща
площ 516,453 дка.
|
150000
|
|
29,10,2010
|
Окончатолено приключена процедура по
смяна на категоризацията на поземлени имоти №№ 060138; 060143; 060045;
060142; 064036; 060144; 060145; 060096; 060043; 064038; 064037;060147;
060148; 600133и 060004,находящи се в землището на с.
Аврен, местност "Крушките"
|
15000
|
|
30,11,2010
|
Получено
Решение от МЗГ по чл. 17 от 3033 за първа площадка във връзка с промяна
предназначение на поземлени имоти №№ №№ 060138; 060143;060045;060142;064036;
060144; 060145; 060096; 060043; 064038; 064037;060147; 060148; 600133и
060004,находящи се в землището на с. Аврен,
местност "Крушките"
|
44676,34
|
|
14,01,2011
|
За издаване протокол на втора по ред комисия по чл.
17 от 3033 във връзка с промяна предназначение на
поземлени имоти №№ №№ 060139; 060140 и 060141,находящи
се в землището на с. Аврен,
местност"Крушките"
|
43340
|
|
ОБЩО:
|
|
253016,3
|
След анализ на представените допълнително документи експертизата приема, че
услугите посочени в горната таблица и стойността по тях кореспондира с издадените процесни фактури. За дружество „ Инвестор" ООД
същото е сключило договори и анекси към тях с „Паради Трейд", последният е
издал надлежно данъчни фактури отговарящи на изискванията на ЗСч и ЗДДС,
извършени са плащания по тях по банков път, включени са в дневник за покупки,
но за дружество „Паради Трейд" ЕООД няма данни дали издадените от тях
фактури са надлежно осчетоводени и включени в годишен отчет за дейността. След анализ на представените допълнително документи - уведомителни писма, които
експертизата приема, че кореспондират с издадените
процесии фактури, то и услугите посочени в тях са реално извършени по смисъла
на чл. 9 от ЗДДС.
По второто
допълнително заключение Вещите лица приемат следното:
Ако се приеме, че издадените процесни 5 бр. фактури от доставчика „Паради Трейд"
ЕООД на получателя „Инвестор" ООД са неистински, то
тогава „Паради трейд" ЕООД няма законово основание да начисли ДДС, като
задължение към бюджета в размер на 50 603,27 лв. и да ги включи в дневници за
продажби по ЗДДС. За „ Инвестор" ООД
няма законово основание да ползва право на пълен данъчен кредит в размер на 50
603,27 лв. и да ги включи дневниците за покупки и в подадените СД по ЗДДС през
данъчни периоди м.11 и м.12.2010г. и м.
01.2011г..
За да приеме за
установена горната фактическа обстановка ВОС цени по следния начин събраните в
хода на наказателното производство доказателства:
Извън събраните
заключения на вещите лица посочени по-горе и писмените доказателства приобщени
по делото /сч.документи, писма, свидетелство за
съдимост, справки и др./ съдът непосредствено събра гласни доказателства
посредством разпит на свидетелите Б.Б.,
П.Б., К.В.,
Ф.Г., П.П., Г.Г., Ц.С.. Подсъдимите И. и П.
също дават обяснения, като отричат напълно фактите визирани от прокурора в
обвинителния акт и заявяват, че поради обстоятелството, че е имал предходен
опит със смяна на статут на земеделски земи и в частност с еко-доклади
и оценки И. е бил избран за подизпълнител.
При обсъждане на
доказателствената съвкупност състава на ВОС взе предвид следното. Очертават се две
групи доказателства, които взаимно се изключват и съответно следва да се
кредитира едната или другата. От една страна са писмените документи по делото,
видно от които се касае за дружество/”Паради трейд”/, което е закупено непосредствено
преди сделката, без активи,служители и без дейност. Липсва счетоводна
документация за 2010 и 2011г.. Новият собственик св.Ф.Г. - няма опит, няма ценз
и е избрал за пълномощник подсъдимия И.И./също без
ценз по неговите обяснения/ защото:” дълги години се е занимавал със зърно и за това
предоставих пълномощно на И.. Нямах нищо конкретно в предвид, стана ми
симпатичен…”. Естествено предоставил е и печатите на дружеството, без да се
интересува впоследствие от дейността му. На практика единствената установена дейност
на дружеството е по договорите с „Инвестор”, като
средствата са незабавно или изтеглени в брой, или разпоредени
по банков път. Единствените документи в подкрепа на тезата на подсъдимите са
инкриминираните фактури и представените в хода едва на съдебното производство уведомителни
писма. Те обаче сами по себе си, за разлика от заключеното от вещите лица по
първа допълнителна експертиза в съдебна фаза не могат да доведат до извод за
реалност на сделката, и изобщо на каквато и да е добросъвестна търговска
дейност. И това е така, защото при преценка осъществяване състава на данъчното
престъпление не е достатъчно да е налице документална наличност, но и
доказателства за реално осъществяване на сделките фиксирани в процесните документи.
Видно от гласните и писмени доказателства е, че фактически със възложеното от
„Аврен Холдингс” се е занимавала св.П.П. и служителката П. под нейно ръководство. Тези данни се
съдържат както в свидетелските показания, така дори в обясненията на подс.П. ”..По принцип със смяната на предназначението на
земите се занимаваше съпругата ми. В тази връзка тя подготвяше договорите, тя
си имаше анекси към всеки договор и от мен се искаше като дойде ред за плащане,
понеже фирмата е на мое име, превеждах парите по договор и по анекси….” Видно е
от свидетелските показания на св.П. и св.Н., че и подс.И.
е съдействал, доколкото е свързал „Инвестор” с
последната. Нейната помощ ней-добре се изяснява от съдържанието на показанията
и депозирани пред съдебния състав:” Не помня колко молби написах, 10-15 някъде,
но не помня точно. В тях попълвах данни от представените ми книжа. След
подаването на молбите имаше проект на екологичен доклад от екипа специалисти, с
които или П. или Д. са се свързали. Те са независими експерти, но аз с тях не
съм контактувала с тях, просто консултирах П. за тези неща, изготвях молбите и
се допитваше до мен да прочета екологичния доклад и да й кажа дали има нещо
допълнително, което трябва да включим.” Видно е, че тя просто е консултирала
свидетелката П. и е изготвяла молби, за което в последствие и е било заплатено,
но не от „Паради трейд”. Освен това И. според показанията на П. я е придружавал
по различни институции и е плащал различни такси, тъй като на не я не е било
възлагано да борави с парични средства. С това на практика се изчерпва
дейността на подсъдимия И. по процесните сделки. Впрочем той е нямал и реално,
каквато и да е възможност да стори нещо повече, с оглед предмета на договора. Видно
от заключенията по назначените експертизи и от документите по делото е, че за
разлика от „Паради Трейд”, „Инвестор” има водено
изрядно счетоводство, като процесните фактури са разнесени и осчетоводени. Това
обаче не е в разрез с обвинението, доколкото при т.н.
"фиктивна" сделка същата се осчетоводява, вписва се в регистъра за
покупките и с отразяването й в съответната СД се потвърждава неистина, а
резултатът е постигане на данъчен кредит, който може да се приспадне с дължим
от данъчно задължения субект ДДС за съответния данъчен период. От изложеното се
следва, че срещу тезата на държавното обвинение базирана на писмените
доказателства и свидетелски показания се противопоставят частично обясненията на
подсъдимите, показанията на св.П./съпруга на П./ и писмени документи -
уведомителни писма/представени в хода на съдебното производство/ и процесните
фактури. Те обаче не могат да се противопоставят на останалия кръг от
доказателства, според които, е налице създадена "документална
привидност", обуславяща мнима недължимост на
част от действителните данъчни задължения. Да се приеме противното означава да
се даде вяра, че „Инвестор” е възложил на практика
всички свои права и задължения, и заплатил няколко стотин хиляди лева на подс.И., който е пълномощник на дружество без дейност, без
активи и служители, само защото ги е свързал със св.Н., която обаче е получила отделно
възнаграждение за консултациите и изготвените молби. Липсват каквито и да е
убедителни доказателства, че се касае за реален търговски субект, който би
могъл да е контрагент, за каквато и да е дейност. Липсва ценз на управителя,
пълномощника, липсва водено счетоводство, липсват служители, материални или
други активи. Дружеството дори няма офис, като е посочен без нейно знание и съгласие
адреса на св.Л.П..
Фактическия състав на възведеното срещу
подсъдимия П. обвинение касае факта на деклариране на неистинско обстоятелство
– осъществена сделка, по ф-ри № № №
0..01017/01.11.2010г., №0..01018/02.11.2010г., и №0..01019/02.11.2010г., №0..0148/06.12.2010г. и №0.-0149/18.01.2011г. при съконтрахент „Паради Трейд” ЕООД в подадена декларация - СД вх. №0300-1496259 от 13.12.2010г. на "Инвестор" ООД,
ЕИК *********;СД № 0300-1509845 от 12.01.2011г. на "Инвестор" ООД,
ЕИК *********; СД № 0300-1526760 от 11.02.2011г. на "Инвестор" ООД,
ЕИК *********, съответно неправомерно приспадане на данък
с цел избягване на заплащането му. В конкретния случай с оглед размера на
задължението се касае за такова в особено големи размери. По отношение на И.
обвинението е за подпомагане - съучастие в качеството на помагач по различни начини. Т.е. обвинителната теза е за
деклариране на неистина - несъществуващо право на данъчен кредит по
несъществуващи сделки и по този начин избягване плащането на данъчни задължения.
При това положение съдът не споделя
доводите на защитата за липса на изискуемо активно поведение, с евентуален
аргумент - липса на задължение за доказване на отрицателни факти. Напротив,
достатъчно би било да се докаже положителния факт на реално осъществена сделка/
предоставяне на услуга от „Паради трейд”/, за да се обори изцяло държавното
обвинение. Такова доказване не бе осъществено, като бяха представени единствено
уведомителни писма по инкриминираните фактури. Не би могло да се приеме, че
получаването и представянето на фактура с изискуемите реквизити е достатъчно за
да се докаже реалност на сделка. ВОС намери,
че съвкупността от доказателства води до единствения извод за липса на реално
осъществени сделки и от там до наличие на осъществен състав на престъпление по чл.255, ал.3, вр,
ал.1,
т.2, 6 и 7, вр. чл.26, ал.1 вр.
чл.20, ал.2 от НК от подс.П. в качеството му управител и
собственик на „Инвентор“ ООД. Касае се за продължавано данъчно престъпление по
чл.255 НК, което обхваща три деяния, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка, нарушаващи изискванията към данъчно
задълженото лице за установяване и плащане на дължими данъчни задължения,
извършени при предварително взето решение за това, целящи постигане на общ
престъпен резултат, който стойностно удовлетворява критерия по чл.93, т.14 НК. От
своя страна подсъдимият И. е сторил всичко необходимо да улесни П. за
извършване на деянията - осигурил е търговско дружество „Паради Трейд“ ЕООД,
чрез договаряне със св.Ф.Г., разкрити са банкови сметки, подписани са договори
и са съставени процесните фактури, като впоследствие е разпореден и паричния
поток. Както П. така и И. ясно са съзнавали фиктивността
на документираните между представляваните от тях дружества. Липсва дори
елементарна житейска логика в твърдяното, че само поради обстоятелството, че И.
има опит в изготвяне на екологични оценки или доклади П. би му прехвърлил
всички права и задължения, включително крупно възнаграждение по договорите с
„Аврен Холдингс България“. Самото оформяне на
договорите между двете дружества, на принципа“копи-пейст“
от основните договори и анекси ясно говори за характера на техните реални
отношения. Добросъвестните търговски отношения винаги предполагат ясно
формирана и изразена воля по отношение предмета на договорите, задължения и
права на страните и очакван резултат. Не на последно място следва да е налице и
взаимна изгодност на договора. Всички тези елементи
липсват в конкретния случай.
Поради изложеното съдът призна за виновни
подсъдимите по внесеното обвинение.
При определяне вида и
размера на наказанието ВОС взе предвид следното:
Прокуратурата пледира
за налагане на наказания Лишаване от свобода, около минималния размер и за
двамата подсъдими, изтърпяването на което да бъде отложено с максимален
изпитателен срок. Пледира и за налагане на кумулативно предвиденото наказание
Конфискация на имуществото на подсъдимите в размер на ½.
При преценка за
степента на обществената опасност на двамата подсъдими съдът прецени в
конкретния случай, тази на И. и П. като невисока. П. очевидно е приел да
управлява процесното дружество “Инвентор“ООД,
като е разписвал и инкриминираните документи. Видно е също с оглед
образователния му ценз и предходно трудово занятие, че по-скоро е бил лице, но
не и активно действащ в схема за данъчна измама, обстоятелство, което той не
признава. Доколкото липсват отегчаващи отговорността обстоятелства и е изминал
не малък период от време, ВОС счете за адекватно на стореното наказание Лишаване
от свобода в размер от ТРИ ГОДИНИ, изтърпяването на което да бъде отложено с ПЕТ
ГОДИШЕН изпитателен срок с оглед липсата на необходимост подсъдимия да бъде
изолиран от обществото. Действително същия е осъждан, но от изтърпяване на
наказанието по последното му осъждане са изминали повече от десет години до
инкриминираните деяния.
Същата е преценката
на съда и по отношение на подс.И.. Действително същия
е подпомагал по всички възможни начини извършването на данъчните престъпления. Както
и П. обаче, той по скоро е бил „бушон“ в класическа схема за данъчна измама.
Същия е бил осъждан, но с налагане на наказания „Глоба“ и „Пробация“,
последното за престъпление по транспорта. Съдът не счете, че И. е лице с висока
степен на обществена опасност, което се налага да бъде изолирано от обществото,
поради което и ВОС му наложи наказание Лишаване от свобода в размер от ТРИ
ГОДИНИ, изтърпяването на което да бъде отложено с ПЕТ ГОДИШЕН изпитателен срок
По отношение и на
двамата подсъдими съдът наложи кумулативно предвиденото наказание Конфискация
на имуществото, съответно на собствените на подс.Д.П.
идеални части от поземлен имот с площ по док. – 1593 кв.м. в с.Приселци, № по
предходен план 117 кв.12 парцел V, обл.Варна, общ. Аврен,
с.Приселци и на собствените на подс.И.И. идеални части от следните недвижими имоти и МПС:
1./ самостоятелен
обект в сграда – изба № 12 от 6.81 кв.м площ по док.-50.70 кв.м. в гр.Варна,
ул.“Елин Пелин“, тавански блок № 2, сграда № 4 в ПИ с идент.
№ 10135.3515.581 обл.Варна, общ.Варна, гр.Варна,
ул.“Елин Пелин“ № 23 ет.5;
2./ поземлен имот,
пл. №036014, площ по док.11.500 дка, с.Побит камък, местност Бельова кория обл.Разград,
общ.Разград, с.Побит Камък.
3./ сграда площ по
док. - 20 кв.м. гр.Разград, ул.“Владимир Василевич“,
гараж, разположен на западната имотна граница с площ от 21 кв.м, имот 1, обл.Разград, общ.Разград, гр.Разград, ул.“Владимир Василевич“ №1;
4./ сграда,
предназначение – жилищна сграда - еднофамилна, площ по док. - 113кв.м. обл.Разград, общ.Разград, гр.Разград, ул.„Владимир Василевич“ №1
5./ проземлен имот площ по док 465 кв/м.
гр.Разград, ул.“Владимир Василиевич“кв.95, парцел 4, обл.Разград, общ.Разград, гр.Разград ул.“Владимир Василевич“ №1;
6./ л.а.„Пежо 605“ с рег № РР 6578 АР, рама VF36BRFZ290738689, двигател
PSAR2A10HJ053000149.
С оглед характера на
престъпното посегаъелство ВОС намери, че
конфискацията би изиграла в по-голяма степен целите на наказанието по чл.36 от НК, както по отношение на подсъдимите така и по отношение на останалите членове
на обществото.
С оглед произнасянето
на съда в наказателната част, и след като го призна за виновен по възведеното
обвинение ВОС уважи изцяло и приетия за съвместно разглеждане граждански иск за
сумата, ведно със законната лихва.
В тежест на подсъдимите
бяха възложени сторените по делото съдебно-деловодни разноски, както и държавна
такса върху размера на гражданския иск.
Водим от
горното, съдът постанови присъдата си
както и държавна такса върху размера на гражданския искпривидност на сделката
доколкото са налице най-малко два оригинални док.
СЪДИЯ ВЪВ ВОС: