ПРОТОКОЛ
№ 5850
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110130681 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. М. Х. - редовно призована, явява се лично и с адв. Т., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. И. И. – редовно призован, явява се лично, не се
представлява от процесуален представител.
Ответникът И.: Не желая към настоящия момент да се ползвам от
процесуално представителство. Имам адвокат, но същият е възпрепятстван да
се яви. Желая делото да се гледа.
СЪДЪТ се увери в самоличността на страните по представени от тях
документи за самоличност.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП-ДСП – П. – редовно призовани,
не изпращат представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП-ДСП – С. – редовно призовани,
не изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Ответникът И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 20.10.2022 г. за насрочване на
делото в открито съдебно заседание с инкорпориран в същото определение
проекто – доклад на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 02.11.2022 г. от М. Х..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и отрязък от съобщение до Б. И. за връчването на
процесната молба от 02.11.2022 г., с оглед депозиране на становище на същия
в едноседмичен срок от връчването му, а именно 24.11.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА социален доклад, ведно с писмо и оценка за
родителския капацитет на ответника по делото, изготвен от ДСП П. от
02.03.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвен социален доклад от ДСП С. от 13.03.2023
г.
СЪДЪТ ДОПКЛАДВА справка от НОИ от 13.12.2022 г. и за двете
страни в производството.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НАП от 11.11.2022 г. за ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НОИ от 15.12.2022 г. и за двете страни
в производството.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НАП от 01.12.2022 г. за ищцата.
Адв. Т.: Запозната съм с материалите.
Ответникът И.: Запознат съм.
Адв. Т.: Поддържам исковата молба, молбата с уточнения от 02.11.2022 г.
Нямам възражения по изготвения доклад по делото. Моля да приемете
докладваните и представените документи в днешното съдебно заседание,
както и тези в сезиращата молба. Също така представям и моля да приемете
като доказателство по делото в днешното съдебно заседание амбулаторен
лист от 07.06.2022 г., касаещ здравословното състояние на детето, след
посещение при бащата. Състоянието на детето, след като се е върнало от
среща с баща си е описано в амбулаторния лист. По отношение на социалния
доклад от АСП ДСП П., ние заявяваме, че оспорваме твърденията на
2
ответника отразени в този доклад относно финансовата издръжка в началото
на всяка учебна година. Твърденията му, че е закупувал облекло, обувки,
ученически пособия, включително и по време на престоя на детето при
бащата, както и че същия се грижи финансово и изобщо е полагал грижи за
детето след фактическата раздяла. Доколкото считам, че няма спор между
страните, че е налице фактическа раздяла, настъпила през май месец 2018 г.
между ищцата и ответника, моля да приемете за безспорно това
обстоятелство. Водим допуснатите ни двама свидетели, които са пред залата.
Ответникът И.: Нямам възражения по проекто-доклада на съда,
съобразно определението от 20.10.2022 г. По отношение на докладваните
материали, да се приемат, както и социални доклади от ДСП. Възразявам да
се приеме като доказателство по делото амбулаторен лист от 07.06.2022 г.
Това, което чух сега няма нищо общо с истината. Не възразявам да се отдели
като безспорно обстоятелството, че с ищцата сме във фактическа раздяла от
май 2018 г.
С оглед изявеното становище от страните, СЪДЪТ НАМИРА, че следва
да обяви за окончателен изготвения проекто – доклад, както и да приобщи
към доказателствената съвкупност по делото всички представени от страните
и докладваните от съда в днешното съдебно заседание писмените документи,
с оглед на тяхната допустимост и изясняване предмета на делото.
По отношение направеното искане от страните за отделяне като
безспорно обстоятелството, че същите са били във фактическа раздяла
СЪДЪТ СЧИТА същото за основателно, поради което следва да бъде
уважено. Нещо повече между страните е налице пълно съгласие по
отношение на тези твърдени факти.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто – доклад
съгласно определение за насрочване на делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА на основание чл. 157 ГПК представените от
страните и докладваните от съда в днешното съдебно заседание писмени
документи като доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване
3
обстоятелството, че страните /ищец и ответник/ са във фактическа раздяла,
считано от май 2018 г.
СЪДЪТ пристъпва към процедурата по чл. 59, ал. 6 от СК за
изслушването на страните по делото, като започва с ищцовата страна М. М.
Х..
..........................................
Адв. Т.: Няма да правим други доказателствени искания.
Ответникът И.: Искам разпит на свидетел при режим на довеждане,
който ще установява дали детето остава само, как се отглежда, както и, че съм
в състояние да полагам адекватни грижи за него. Имам необходимия
родителски капацитет.
Адв. Т.: Аз се противопоставям на това доказателствено искане. Считам,
че то е несвоевременно направено. Считам, че е недопустимо след разпита на
поисканите от нас свидетели, тепърва да се иска свидетел по производството.
На второ място считам, че обстоятелствата не са конкретизирани и изяснени
относно свидетелят, както не се сочат и имената на свидетеля, който се иска
да бъде допуснат, макар и при условията на режим на довеждане.
След вземането становището на страните в производството, СЪДЪТ
НАМИРА, че направеното доказателствено искане от ответната страна е
допустимо и на второ място и основателно, именно поради принципът на
равнопоставеност на страните в производството, както и поради неналичието
на преклузия по този вид производства, а именно за родителски правя по чл.
127 СК. Съдебният състав намира, че е ирелевантно за спора, че ответника по
делото не е посочил име на свидетелят, който иска да бъде разпитам в
следващото открито съдебно заседание, тъй като искането е при режим на
довеждане, а не при режим на призоваване. На следващо място и
обстоятелствата, които ще установява свидетелят са именно тези, които са
посочени от ответника по делото относно родителски капацитет,
възможността на ответника да полага адекватни грижи за детето и евентуално
за преценка дали да му бъде определен по-разширен или по-стеснен режим на
лични контакти, в случай, че не му бъдат дадени родителските права, поради
което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на
ответника за следващото открито по делото съдебно заседание за
установяване на обстоятелствата посочени от него по-горе в протокола.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания и необходимостта
събиране на други доказателства в следващо открито съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.04.2023 г. от 16:00 часа , за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5