Р Е Ш Е Н И Е
№ 321 30.08.2019
година
град Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
На четвърти юли две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев
Секретар: Сребрена Русева
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 353 по
описа за 2019 г.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.И.К. ***, против Наказателно постановление № 37-0000181
от 24.04.2019 г. на Началник ОО “АА”- Разград, с което за
нарушение на чл.88а, ал.4 от Закона за автомобилните превози и на основание
чл.93б, ал.11, т.3 от същия закон на
жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 1000
лв. Жалбоподателката моли наказателното постановление, като незаконосъобразно
да бъде отменено изцяло.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателката
не се явява, не се явява и представител.
За
наказващия орган не се явява представител.
Разградският
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Като
подадена против акт подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление № 37-0000181 от 24.04.2019 г. на Началник ОО “АА”- Разград за нарушение на чл.88а, ал.4 от Закона за
автомобилните превози и на основание чл.93б, ал.11, т.3 от същия закон на жалбоподателката Н.И.К. е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение №261232/20.03.2019г., съставен от инспектор при ОО “АА”- Разград. В акта и НП се сочи,
че на 20.03.2019г. около17.00 часа в гр. Разград на бул. Априлско въстание №3
била извършена комплексна проверка и съставен констативен протокол на
Превозвача ЕТ „Йозо“-77-Йозджан Мехмед гр. Разград, извършващ таксиметров
превоз на пътници с удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров
превоз. При проверката било установено, че жалбоподателката Н. К., като водач
на лек таксиметров автомобил не е ползвала седмична почивка от най-малко
тридесет и шест последователни часа след шест периода на управление от предишна
седмична почивка. Ползвана е почивка на 15.06.2018г. от 07.00 до 22.30ч. с
продължителност 15.30 часа, видно от пътна книжка сер. ВВ№158 от 05.05.2018г. и
извършен таксиметров превоз с Разрешение №145/08.01.2018г. с автомобил „Дачия
Сандеро“ с рег. №**.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят Г. М.,
който в показанията си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства. Сочи,
че констатациите са направени при проверка на пътните книжки на превозвача и на
жалбоподателката, извършваща превоз на пътници като водач на таксиметров
автомобил. Проверяващите са отчели шест дни на управление от предходната
седмична почивка и след тези шест периода на управление на 15.06.2018г. е
следвало жалбоподателката да направи следваща седмична почивка от най-малко 36
последователни часа, но е направила доста по-кратка почивка и отново е
започнала работа. До 07.00 часа на 15.06.2018г е била на смяна,
когато е започнала почивката й, но същата е продължила до 22. 30 часа на същата
дата, когато жалбоподателката отново започнала работа. Фактически почивката е
била с продължителност 15,30 часа.
Приложени са извлечения от пътната книжка на жалбоподателката. В самия акт жалбоподателката е посочила, че няма
възражения по акта. С оглед всички доказателства, съдът намира, че
обстоятелствата отразени в акта и НП са доказани по един несъмнен начин.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното: Съдът намира, че АУАН
и НП са издадени съобразно нормативните изисквания и не страдат от процесуални пороци.
Наказателното постановление е издадено именно от компетентния наказващ орган,
поради което твърденията в жалбата в обратния смисъл, съдът намира за
неоснователни. В АУАН, както и в НП е отразена фактическата обстановка с
необходимата пълнота. Съдът намира, че жалбоподателката е осъществила от
обективна и субективна страна състава на вмененото й нарушение. Жалбоподателката,
в качеството на водач, е извършвала
таксиметров превоз на пътници. Според чл.88а, ал.4 от НК седмичната почивка на водачите,
извършващи таксиметрови превози на пътници, е не по-малко от 36 последователни
часа.С това изискване обаче жалботодателката не се е
съобразила, като е направила значително по-кратка седмична почивка, след шест
дни на управление. Така жалбоподателката
съзнателно и в този смисъл умишлено е
допуснала намаляване
на времето за нормална седмична почивка. При това същата
правилно е санкционирана на
основание чл.93б, ал.11, т.3 от ЗАвП,
като е отчетено времето на неправомерно намаление на почивката и наложеното наказание е в абсолютноопределения законов
размер.
Поради
изложеното наказателното постановление следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно. Воден от изложеното Съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-0000181 от 24.04.2019 г. на Началник ОО “АА”- Разград, с което за
нарушение на чл.88а, ал.4 от Закона за автомобилните превози и на основание
чл.93б, ал.11, т.3 от същия закон на
жалбоподателката Н.И.К. *** е наложено административно наказание глоба в размер
на 1000 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Разградски Административен съд в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: