№ 4317
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110118408 по описа за 2023 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно пасивно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Т.С.“ ЕАД сумите, както следва:
В. К. Х.: сумата от 1191.37 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 18, находящ
се в гр. София, ........................ сумата от 209.65 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2020г. до 24.03.2023г.,
сумата от 23.48 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 03.2020г. до м.
04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 5.76 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.05.2020г.
до 24.03.2023г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 06.04.2023г.
до окончателно изплащане на задължението;
Е. Р. А.К.: сумата от 397.13 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 18, находящ
се в гр. София, ........................ сумата от 69.90 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2020г. до 24.03.2023г.,
сумата от 7.83 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 03.2020г. до м.
04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.92 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.05.2020г.
до 24.03.2023г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 06.04.2023г.
до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците в качеството им на собственици на процесния имот въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до
процесния имот топлинна енергия, като ответникът не изпълнил насрещното си задължение
за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово
разпределение. Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите
1
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в
сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-
дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за
забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след
изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или
годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му
задължения ответникът изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл.
86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания,
както и разноски за настоящото производство.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Е. К., с който същата
оспорва предявените срещу нея искове, поддържайки, че процесният имот, вкл. през исковия
период, е бил изключителна собственост на ответницата В. Х., която придобила ½ идеална
част по силата на договора за покупко- продажба, с който родителите й придобили
останалата ½ идеална част, която впоследствие й дарили. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от ответницата В. Х., в който същата излага фактически твърдения, че е заплатила
в цялост сумите, предмет на производството.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Т.С.“ ЕАД да достави съответното количество топлоенергия до имота; 3/ основание всеки
от ответниците да отговаря за сочената от ищеца в исковата молба част от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата В. Х. е да докаже
твърдението си, че е погасила чрез плащане претендираните вземания.
Съобразно изричните твърдения и доводи в отговора на исковата молба от името на Е.
К. процесуално задължение на последната е пълно и главно да установи твърденията си, че
останалата след дарението от 1993г. неразпоредена идеална част от процесния имот е
принадлежала през исковия период на ответницата В. Х..
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера
на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за съответния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок, респ. че е заплатил начислената върху главните вземания законна
мораторна лихва.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Д.“ ООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Ищецът и ответниците са представили документи, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде
допуснато събирането им като писмени доказателства.
2
Всички останали доказателствени искания на ищеца- за задължаване на третото лице-
помагач по реда на чл. 190 ГПК, както и на трети за производството лица по реда на чл. 192
ГПК да представят намиращи се у тях документи, както и за допускане извършването на
съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото с оглед конкретните оспорвания в отговорите на исковата молба и
представените с тях доказателства същите не са необходими за изясняване на спорни между
страните обстоятелства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Д.“ ООД като трето лице- помагач
на страната на ищеца.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и отговорите на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца- за
задължаване на третото лице- помагач, както и на трети за производството лица да
представят намиращи се у тях документи по реда съответно на чл. 190 и чл. 192 ГПК, както
и за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2025г. от
09:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба и приложенията към тях.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба, приложенията към тях, както и от настоящото определение на
конституираното по делото трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3