Решение по дело №72/2023 на Районен съд - Левски

Номер на акта:	23
Дата:	6 април 2023 г. (в сила от 21 април 2023 г.)
Съдия:	Десислава Константинова Николаева

Дело:	20234410200072
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. ЛЕВСКИ, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на шести април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно
наказателно дело № 20234410200072 по описа за 2023 година
на основание данните по делото и закона,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. Н. В., роден на *** г. в гр.Левски, с
постоянен адрес: ***, българин, с българско гражданство, с висше
образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 02.04.2022 г. в гр.Левски, обл.Плевен, при управляване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел „***” с рег.№ ***,
нарушил правата за движение, както следва:
чл.5, ал.2 от ЗДвП – водачът на пътно превозно средство е длъжен: 1. да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
чл.20, ал.2 от ЗДвП – водачите на пътни превозно средства да длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и
1

по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М.М.К. от с.гр.,
изразяваща се във вътреставно счупване на лявата раменна кост в областта на
лакътната става с разместване на ставните нарастъци, оток на ставата и
функционален дефицит, което е довело до трайно затрудняване на
движението на левия горен крайник, поради което и на основание чл.343,
ал.1, б.”б”, предл. второ вр. чл.342, ал.1 от НК, във връзка с чл.78а, ал.1 от НК
го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемия В. Н. В., с
посочена по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР – Плевен
направените раноски в хода досъдебното производство в общ размер на
617,70 лв., от които 85,20 лева възнаграждение за вещото лице по
назначената съдебномедицинска експертиза и 532,50 лева възнаграждение за
вещото лице по назначената авто-техническа експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Плевенски
окръжен съд в 15 – дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение №23 от 06.04.2023г., постановено по АНД
№72/2023г. по описа на РС - Левски.

В Районен съд – гр.Левски е внесено мотивирано постановление от
Районна прокуратура – Плевен за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание по чл.78а от НК на В.Н.В. от
гр.Левски, за това, че на 02.04.2022 г. в гр.Левски, обл.Плевен, при
управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел
„***” с рег.№ ***, нарушил правата за движение, както следва:
чл.5, ал.2 от ЗДвП – водачът на пътно превозно средство е длъжен: 1.да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
чл.20, ал.2 от ЗДвП – водачите на пътни превозно средства да длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и
по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М.М.К. от с.гр.,
изразяваща се във вътреставно счупване на лявата раменна кост в областта на
лакътната става с разместване на ставните нарастъци, оток на ставата и
функционален дефицит, което е довело до трайно затрудняване на
движението на левия горен крайник - престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”,
предл. второ вр. чл.342, ал.1 от НК.
В проведеното по делото съдебно заседание Районна прокуратура -
Плевен не се представлява.
Защитникът на обвиняемия – адв. М.С. - ПлАК счита, че са налице
предпоставките за освобождаване на подзащитния му от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание за повдигнатото му
обвинение. Пледира на обвиняемия да бъде наложена глоба в минимален
размер от 1000 лв. с оглед обстоятелствата, способствали за вредоносния
резултат, наличието на съпричиняване, както и да не бъде постановявано
лишаване от право на управление на МПС на основание чл.78а, ал.4 от НК.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и
доводите на страните, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият В.Н.В. е роден на ***г. в гр.Левски, с постоянен адрес:
***, българин, с българско гражданство, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, ЕГН:**********.
Обвиняемият В.Н.В. бил правоспособен водач на моторно превозно
средство категории „В“ и „АМ“.
На 02.04.2022г. около 10.20 часа обвиняемият управлявал личния си лек
автомобил марка и модел „***” с per. №*** в гр.Левски, област Плевен. В. се
1

придвижвал с него по ул.“Малчика“ в посока кръстовището, образувано с
улиците „Александър Стамболийски“ и „Христо Смирненски“ / запад - изток
/. Времето било сухо и слънчево, с нормална видимост. Пътувайки в
посочения пътен участък, обв. В. навлязъл в кръстовището, с цел да
продължи движението си по ул.„Христо Смирненски“, като се движил със
скорост около 12,2 км/ч. В този момент св.М.М.К., предприела пресичане на
платното за движение на ул.„Христо Смирненски“, отдясно-наляво спрямо
посоката на движение на автомобила на В. /юг - север/. К. навлязла на
пътното платно и възприела лекия автомобил, управляван от обвиняемия, но
продължила движението си предполагайки, че същият ще я види и ще
преустанови движението си. Точно тогава обаче обвиняемият бил отклонил
вниманието си. Когато възприел св.К., В. предприел интензивно спиране с
автомобила, но последвал удар между предната лява част на автомобила и
лявата странична част на К..
След удара автомобила преустановил движението си, а К. паднала на
пътното платно, като в резултат на удара на същата било причинено
вътреставно счупване на лявата раменна кост в областта на лакътната става с
разместване на ставните нарастъци, оток на ставата и функционален дефицит.
Веднага след това обвиняемият излязъл от колата си и отишъл при К..
На помощ се притекли и намиращи се наблизо граждани. На място
пристигнал и екип на „Бърза помощ“, който я откарал в болницата.
На мястото пристигнали и полицейски служители при РУ - град
Левски. Обвиняемият бил изпробван с техническо средство „Дрегер 7510“,
който отчел отрицателен резултат за наличие на алкохол в кръвта му.
На местопроизшествието били констатирани наличието на
необходимите данни за образуване на досъдебно производство и в тази връзка
бил извършен оглед, при който била обективирана създадената от ПТП-то
обстановка.
По доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в
хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.378, ал.2 от
НПК: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите М.М.К.,
Г.К.Г., обясненията на обвиняемия В.Н.В., писмени доказателства и
доказателствени средства - протокол за оглед на пътно-транспортно
произшествие, ведно със фотоалбум към него, Епикриза от Клиника по
ортопедия и травматология МБАЛ „Сърце и мозък“, характеристична
справка, справки за нарушител/водач, справка за съдимост; заключение на
вещото лице по изготвена автотехническа експертиза, заключение на вещото
лице по изготвена съдебно-медицинска експертиза.
Основните правно-релевантни факти, включени в предмета на
доказване по настоящото дело се установяват от приобщените по делото
свидетелски показания, протоколът за оглед на местопроизшествие и
заключенията на вещите лица по изготвените авто-техническа експертиза и
съдебно-медицинска експертиза на пострадалото лице М.М.К..
Събраният по делото доказателствен материал е еднопосочен и
безпротиворечив относно датата и мястото на осъществяване на деянието,
2

както и неговото авторство – че именно обвиняемият е лицето, управлявало
процесният лек автомобил. Тези обстоятелства се установяват
безпротиворечиво от приобщените по делото свидетелски показания,
обясненията на обвиняемия, изготвения протокол за оглед на
местопроизшествие.
Съдът даде изцяло вяра на депозираните по делото свидетелски
показания, както и на обясненията на обвиняемия, като логични и
безпротиворечиви – вътрешно и помежду си, и в съответствие с писмените
доказателства по делото - установеното по време на извършения оглед
непосредствено след пътно-транспортното произшествие. Кредитираха се
показанията на свидетелката Манолова, въпреки възможната й
заинтересованост от изхода на делото като пострадала от престъплението,
доколкото същите са подробни, последователни и логични, не
противоречащи, а съответстващи на останалия събран по делото
доказателствен материал.
От приобщените гласни доказателства, протоколът за оглед на ПТП и
заключението на вещото лице по назначената авто-техническа експертиза,
което съдът кредитира, като изготвено от компетентно лице, мотивирано,
пълно, се установява механизмът на настъпилото ПТП.
Съгласно заключението на вещото лице основната причина за
настъпване на ПТП от експлоатационно техническа гледна точка е пресичане
траекториите на движение на пешеходеца К. и лек автомобила марка и модел
„***“, управляван от водача си.
Пешеходецът К., както преди това и по време на предприетото
пресичане на ул.„Христо Смирненски“, в района на кръстовището, от дясно
наляво спрямо посоката на движение на автомобила е имала техническа
възможност да се съобрази с движещите се ППС и като преустанови
движението си или промени посоката, така че да бъде извън коридора на
движение на движещите се ППС, в случая лек автомобил „***“, с тези свои
действия е могла да предотврати удара с лекия автомобил ПТП. Освен това К.
е имала техническа възможност да предприеме пресичане на ул.„Христо
Смирненски“ по начертана пешеходна пътека, находяща се в непосредствена
близост и източно спрямо мястото на удара.
Съгласно извършения анализ и изчисления експертизата определя, че
водачът на лекия автомобил със скоростта от около 12,2 км/ч, с която се е
движел е имал техническа възможност да забележи от достатъчно разстояние
К. като опасност, предприеме интензивно спиране и спре в разстоянието и
времето, с което е разполагал, като по този начин предотврати настъпването
на удар.
Даде се вяра и на заключението на вещото лице по изготвената съдебно
медицинска експертиза, като компетентно, пълно и обосновано. От същото се
изяснява характерът на причиненото на пострадалата телесно увреждане.
Съгласно заключението на вещото лице на М. К. е причинено вътреставно
счупване на лявата раменна кост в областта на лакътната става с разместване
на ставните нарастъци, оток на ставата и функционален дефицит. Полученото
от К. увреждане е довело до трайно затрудняване на движенията на левия
3

горен крайник за срок от около 2 месеца и на годността за физически труд за
около 3-4 месеца, при нормално протичане на оздравителния процес.
Увреждането е резултат от тъпа травма, може да е получено при ПТП.
Писмените доказателства и доказателствени средства се възприеха
изцяло като официални документи, издадени от компетентни длъжностни
лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред.
От правна страна:
С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага
изводът, че обвиняемият В.Н.В. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“, вр, чл.342, ал.1 от
НК.
От обективна страна, на 02.04.2022 г. в гр.Левски, обл.Плевен, при
управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел
„***” с рег.№ ***, обвиняемият нарушил правата за движение, а именно:
чл.5, ал.2 от ЗДвП – водачът на пътно превозно средство е длъжен: 1. да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
чл.20, ал.2 от ЗДвП – водачите на пътни превозно средства да длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, в
резултат на което причинил на пострадалата М.М.К. средна телесна повреда,
изразяваща се във вътреставно счупване на лявата раменна кост в областта на
лакътната става с разместване на ставните нарастъци, оток на ставата и
функционален дефицит, което е довело до трайно затрудняване на
движението на левия горен крайник.
Съгласно установената по делото фактическа обстановка,
изпълнителното деяние е осъществено, като обвиняемият, в нарушение на
чл.5, ал.2 от ЗДвП и чл.20, ал.2 от ЗДвП, управлявайки процесното МПС не
съобразил движението си с пресичащия траекторията на автомобила
пешеходец, като въпреки че разполагал с техническа възможност за това
предвид скоростта на движение на автомобила, не предприел навреме
интензивно спиране, за да предотврати настъпването на удар.
Настъпил е и предвидения в състава на престъплението по чл.343, ал.1,
б.“б“ от НК престъпен резултат. В резултат на сблъсъка, на пострадалата е
причинено вътреставно счупване на лявата раменна кост в областта на
лакътната става с разместване на ставните нарастъци, оток на ставата и
функционален дефицит, което е довело до трайно затрудняване на
движението на левия горен крайник - за период от около 2 месеца, което
покрива критерия за трайност изведен в ППВС №3/1979г. Установените
телесни увреждания имат медико-биологична характеристика, изпълваща
състава на средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК. Налице е
4

причинно-следствена връзка между поведението на обвиняемия по време на
управление на МПС, нарушените правила за движение по пътищата и
причиненото на М. К. телесно увреждане. Съгласно заключението на вещото
лице, увреждането е резултат от тъпа травма и може да е получено при ПТП.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вината
– непредпазливост, под формата й на небрежност. Обвиняемият не е
предвиждал обществено-опасните последици на деянието си, но е могъл и е
била длъжен да ги предвиди. Същият е правоспособен водач на МПС, който е
длъжен да знае задълженията си съгласно разпоредбите на ЗДвП и да
съобразява поведението си с тях, имал е техническата възможност да ги
предвиди, съобразно конкретната пътна обстановка.
Предвид на изложеното, съдът призна обвиняемия за виновен в това да
е извършил престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, вр. с чл.342, ал.1 НК.
По наказанието:
Налице са предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание глоба.
За престъплението по чл.343, ал.1, б.”б” от НК, в хипотезата на
причинена средна телесна повреда, се предвижда наказание до три години
лишаване от свобода или пробация. Обвиняемият В.Н.В. е неосъждан.
Същият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК. От процесното престъпление няма съставомерни имуществени вреди.
Предвид на изложеното, съдът намери, че следва на основание чл.78а от
НК да освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание глоба.
При определяне размера на глобата съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства добрите характеристични данни за обвиняемия,
липсата на други актуални нарушения на ЗДвП, за които да е санкциониран с
наказателни постановления, доброто му процесуално поведение - В. се
признава за виновен, изразява критичност и съжаление за извършеното,
процесуалното му поведение обективно е допринесло за изясняване на
механизма на настъпилото ПТП чрез подробните показания, които е дал в
качеството на свидетел преди привличането му като обвиняем и които
поддържа и в това си процесуално качество. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът взе предвид и това, че непосредствено след
произшествието обвиняемият е помогнал на пострадалата, както и че
последната с поведението си е допринесла за настъпване на ПТП. Съгласно
заключението по авто-техническата експертиза, в случай че К., като
пешеходец е предприела пресичане на ул.„Христо Смирненски“ по начертана
пешеходна пътека, находяща се в непосредствена близост и източно спрямо
мястото на удара, е била налице техническа възможност за предотвратяването
му.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установиха.
Поради изложените доводи съдът намери, че справедливо и от естество
да постигне целите на наказанието е административно наказание глоба в
5

минималния предвиден в закона размер от 1000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК, съдът, който налага
глобата по ал.1, може да наложи и административно наказание лишаване от
право да се упражнява определена професия или дейност, ако лишаване от
такова право е предвидено за съответното престъпление – в процесния случай
лишаване от право да се управлява МПС, на основание чл.343г, вр. чл.343
НК.
Съдът намери, че в процесния случай, за постигане целите на
наказанието не се налага лишаване от право обвиняемия да управлява МПС за
определен срок. От събраните по делото доказателства се установява, че
В.Н.В. е дългогодишен водач на МПС, същият не е системен нарушител на
ЗДвП, а настоящото ПТП е инцидентен случай в живота му, който не е
резултат от системно незачитане на правилата за движение по пътищата.
Предвид на изложеното съдът не наложи на обвиняемия
административно наказание лишаване от право да управлява МПС на
основание чл.78, ал.4 от НК.
Относно разноските:
С оглед признаването на обвиняемия В.Н.В. за виновен в извършването
на престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, вр. с чл.342, ал.1 НК, на основание
чл.189, ал.3 от НПК, съдът възложи в негова тежест направените в хода
досъдебното производство разноски в общ размер на 617,70 лв., от които
85,20 лева възнаграждение за вещото лице по назначената съдебно-
медицинска експертиза и 532,50 лева възнаграждение за вещото лице по
назначената авто-техническа експертиза.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6

Съобщи за изтекли лични данни