Определение по дело №349/2023 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ
към Определение № 241/29.06.2023г. по ЧНД № 349/2023г. по описа на
Окръжен съд Сливен

Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура –
Сливен за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража на
обв.Я.Н.А., ЕГН **********, по сл.дело № 25/2023г. по описа на НСлС
София, вх.№ 448/2023г., пор.№ 36/2023г. по описа на ОП Сливен.
В искането се посочва, че от събраните до момента доказателства по
делото може да се направи обосновано предположение, че обв.А. е извършил
престъпленията, в които е обвинен, в съучастие с още шест обвиняеми лица,
като същото се подкрепя от събраните до момента гласни, писмени и
веществени доказателства и доказателствени средства по делото. Сочи се, че
по делото са привлечени в качеството на обвиняеми още шест лица, като пет
от тях са установени и задържани в жилищната сграда, разположена в
процесния недвижим имот, а обв.Я. А. е успял да се укрие. По тази причина
обв.А. е обявен за общодържавно издирване с Телеграма № 8322/28.03.2023г.,
като на 28.06.2023г. е задържан в сектор „Издирване“ при ОДМВР Б..
Посочва се, че при извършеното претърсване в недвижимия имот са открити
изградени под земята помещения с оборудване за отглеждане на канабис,
обособени са помещения за изготвяне на разсад, стаи, в които израстват
растенията, специализирана техника и апаратура, която ги нагрява, отоплява,
напоява и наторява. В подземните помещение са открити и иззети 1519бр.
стръка растения канабис в различни фази на растеж, в отлично състояние, при
работеща апаратура за отопление, осветление и поддържане на необходимата
влажност на въздуха. Заявява се изключително висока степен на обществена
опасност на процесното деяние, предвид механизма на извършването му и
мащабите на престъпната дейност, както и висока степен на организираност
между съучастниците, и значителния принос на всеки един от тях в общия
престъпен резултат. Сочи се наличие на високо ниво на конспиративност,
съгласуваност и системност на действията на съучастниците, което
обосновава извода за висока степен на обществена опасност и на самите
извършители. Заявява, че при извършеното претърсване и изземване в имота
са открити два автомобила, собственост на обв.А., както и договор за наем на
имота с наемател обв.А.. Анализирайки изложените обстоятелства,
представителят на държавното обвинение, ведно с тежестта на предвидените
санкции за престъпленията, в които е обвинен обв.А., обосновава извод, че е
реална опасността обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
Този извод се подкрепя и от факта, че издирването на обв.А. е продължило
повече от три месеца. Иска се да се вземе мярка за неотклонение задържане
под стража по отношение на обв.А., като така ще се постигне и целта на
мерките за неотклонение по чл.57 от НПК.
Представителят на Окръжна прокуратура Сливен в съдебно заседание
1

поддържа искането и изложеното в него. Намира, че са налице законовите
предпоставки за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража по
отношение на обвиняемия и е налице обосновано предположение, че обв.А. е
съпричастен към престъплението. Заявява, че единствено обв.А. е успял да се
укрие от м.март 2023г. до този момент. Посочва, че на досъдебното
производство са повдигнати обвинения на шест лица за засаждане и
отглеждане на канабис и за държане на наркотични вещества – около 40кг
готова продукция на стойност 240 000 лева. Пледира за уважаване на
искането на ОП Сливен и за вземане мярка за неотклонение задържане под
стража по отношение на обв.Я. А..
В съдебно заседание обв.Я.Н.А. се явява лично и с служебния си
защитник адв.С.Р. от АК Сливен. Защитата моли за вземане на по-лека мярка
за неотклонение задържане под стража, като счита, че ще бъдат изпълнени
целите на мерките за неотклонение. Твърди, че няма доказателства обв.А. да е
засял, отглеждал или държал наркотични вещества. Посочва, че обвиняемият
е ангажиран с търговска дейност – има регистрирано на негово име търговско
дружество, на което е управител. Моли за вземане на по-лека мярка за
неотклонение.
В личната си защита обв.А. заявява, че няма какво да каже.
В последната си дума обв.А. иска да му бъде взета по-лека мярка за
неотклонение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и с оглед представените по
делото доказателства, намира следното от фактическа страна:
Досъдебно производство № 60/2023г. по описа на ОДМВР Сливен, вх.№
448/2023г., пор.№ 36/2023г. по описа на ОП Сливен е започнато на
14.03.2023г. за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.1, вр.чл.20 ал.2 от
НК. С постановление от 27.03.2023 г. на Главния прокурор на Република
България, на основание чл.194 ал.2 от НПК, разследването по делото е
възложено на следовател при НСлС, като до посочената дата процесуално-
следствените действия са извършени от разследващ полицай от ОДМВР
Сливен. Образувано е следствено дело № 25/2023г. на НСлС София.
С постановление на прокурор от ОП Сливен, на 29.06.2023г., Я.Н.А. е
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354в ал.1 изр.1,
вр.чл.20 ал.2 от НК, затова, че от неустановена дата и месец през 2022г. до
26.03.2023г. в недвижим имот с идентификатор 02734.60.363, находящ се в
землището на с.Б., общ.Н.З., в съучастие със С.И.П., В.С.С., П.К.П., М.К.М.,
К.Д.Д. и Д.Р.Д., като съизвършител, засял и отглеждал растения от рода на
конопа - около 2 500 броя растения канабис (марихуана), в нарушение на
установените правила в чл.27 ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), както и за престъпление по чл.354а ал.2
предл.предпоследно, вр.ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, затова, че на 26.03.2023г. в
недвижим имот с идентификатор 02734.60.363, находящ се в землището на
с.Б., общ.Н.З., в съучастие със С.И.П., В.С.С., П.К.П., М.К.М., К.Д.Д. и
2

Д.Р.Д., като съизвършител, без надлежно разрешително по ЗКНВП държал
високорискови наркотични вещества в особено големи размери - общо около
40кг канабис (марихуана), на стойност 240 000 лева.
Разпитан в качеството на обвиняем, А. е заявил, че разбира повдигнатото
обвинение и не желае да дава обяснения на този етап.
В хода на разследването са извършени множество процесуално-
следствени действия - извършени са обиски, претърсвания и изземвания в
неотложен случай, които са представени и одобрени в законоустановения
срок, както и с разрешение на съдия, извършени са огледи на веществени
доказателства, разпити на свидетели, назначени са множество експертизи,
заключението на някои от тях са изготвени, а по други предстои да бъде
изготвено в указаните срокове, приложени са писмени доказателства –
договори, актове, справки, декларации, писма и други документи.
В проведеното съдебно следствие по настоящото дело бяха представени
и приети като писмени доказателства справка от ТР относно „З.З.“ ЕООД от
29.06.2023г. и Учредителен акт на „З.З.“ ЕООД от 25.05.2022г.
Въз основа на описаните по-горе факти, съдът направи следните правни
изводи:
Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение
задържане под стража на обв.Я.Н.А. е основателно и като такова следва да се
уважи.
Съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на
чл.63 ал.1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, а именно
налице е обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода и доказателствата по
делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление.
Обвиняемият А. е привлечен в това си качество за извършено деяние по
чл.354а ал.2 предл.предпоследно, вр.ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, за което се
предвижда наказание лишаване от свобода от 5 до 15 години и глоба от 20
000 до 100 000 лева, както и по чл.354в ал.1 изр.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, за
което се предвижда наказание лишаване от свобода от 2 до 5 години и глоба
от 5 000 до 10 000 лева. От събраните до този момент доказателства и
доказателствени средства в досъдебното производство – писмени, гласни и
веществени такива, съдът намира, че е налице обосновано подозрение за
съпричастност на обвиняемия към деянието, за което е привлечен към
наказателна отговорност. Съдът намира, че към настоящия момент не е
необходимо категоричното доказване на повдигнатите обвинения, а е
достатъчно да е създадено предположение, че такова деяние е осъществено,
каквото в случая е и налично. Необходимо е съдът да уточни, че за нуждите
на настоящото производството във връзка с вземане на мярката за
неотклонение на обвиняемия не е необходимо да са налице категорични и
безспорни доказателства за виновното му поведение, а е достатъчно да е
3

налично подозрение и то обосновано за съпричастността му към конкретното
престъпно деяние. В настоящия казус, събраните към момента доказателства
и доказателствени средства, позволява да се направи такова обосновано
предположение. Съдът не извършва конкретен анализ и разбор на
доказателствата, поради което наведеното от защитата, че при извършеното
претърсване в жилището, обитавано от обв.А., не са открити вещи, относими
към престъпленията, за които е привлечен, не отговаря на истината – открити
са вещи, които са подробно описани (обективирано в протокол за
претърсване и изземване от 26.03.2023г. – л.164-л.165, т.1 от сл.дело).
Соченото от защитата е неотносимо по настоящото дело и съдът не анализира
твърдяното обстоятелство, като същото е въпрос на преценка от
разследващите органи.
Реалната опасност обвиняемият А. да се укрие или извърши
престъпление е налице и се извежда от механизма и начина на извършване на
деянието, от обстоятелството, че по делото има данни за съпричастност на
още шест лица. Реалната опасност за извършване на престъпление и укриване
се презумира и от факта, че обв.А. се е укрил – не е намерен на установените
адреси, обявен е за общодържавно издирване с Телеграма №
8322/28.03.2023г. и едва три месеца след това е задържан.
Презумпцията за извършване на престъпление се извежда и от
обстоятелството, че в самия механизъм на деянието участват и други лица,
обвиняеми по делото, начинът на организация между съучастниците,
приносът на всеки един от тях в общия резултат, мащабите на дейността,
наличието на конспиративност, съгласуваност и системност в действията им,
което определя не само високата степен на обществена опасност на деянията,
но и на дейците. Деянието е планувано, предварително съгласувано, подхожда
се предпазливо и прикрито, изчаква се и се избира подходящ и удобен
момент, като предварително се създава организацията. Налице е и системност
в действията на обвиняемите по делото, включително и обв.А., при
осъществяване на противоправната дейност – наем е имота за две години,
платил е наемната цена за една година. Цели се да не се поемат рискове и да
не се разкрива престъпната дейност. Поради това, съдът намира исканията на
защитника на обвиняемия, както и на самия обвиняем, за вземане на по-лека
мярка за неотклонение, различна от задържане под стража, за неоснователно
и неподкрепено от приложения доказателствен материал по делото. Още
повече, че в конкретния случай става въпрос за високорисково наркотично
вещество в особено големи размери, чието притежание е забранено, както и
че същото се разпространява сред хората, което е вредно за здравето им.
Реалната опасност от укриване на обвиняемия е налична, изхождайки от
горепосочените обстоятелства, както и от размера на наказателната санкция,
която може евентуално да понесе за повдигнатите му обвинения.
Обвиняемият не е трудово ангажиран и няма легален източник на
средства за препитание. Действително от представената справка от ТР, както
4

и акта за учредяване на дружеството е видно, че обв.А. е собственик и
управител на „З.З.“ ЕООД Б., но не се представиха доказателства за
осъществявана от обвиняемия трудова дейност и получаване на доходи от
това дружество или друга трудова дейност. Нещо повече, както самия
обвиняем посочи в съдебно заседание, той не работи. Същото се установява и
от приложената на л.6, т.10 от сл.дело, справка от ТД НАП Б., че обв.А. няма
подадени уведомления за сключени трудови договори. Наведеното
обстоятелство от защитата в пледоариите, че обв.А. осъществява търговска
дейност, съдът намира за неоснователно. Факта, че има регистрирано
дружество не означава, че извършва търговска дейност и получава доходи от
тази дейност, която в действителност не се извършва. Обвиняемият има
постоянен адрес и адрес на който живее, но това обстоятелство не гарантира
изключването на реалната опасност той да се укрие (каквото в настоящия
случай е било налично) или да извърши престъпление. Налице е реална
опасност обвиняемият да предприеме действия, които биха довели до
затрудняване разкриването на обективната истина по делото, както и да се
отклони от понасянето на наказателна репресия за извършеното
престъпление. Няма основания, обусловени от здравословното състояние на
обвиняемия или специфични ангажименти към семейство, които да обуславят
необходимостта от налагането на по-лека мярка за неотклонение.
Съдът намира, че рискът от престъпни прояви и укриване на обвиняемия
е наличен, макар и той да не е осъждан, но тежестта на обвиненията,
повдигнати срещу него и конкретните характеристики на разследваната
деятелност, в случая имат своето съществено значение относно преценката на
рисковете по чл.63 ал.1 от НПК, преценка относно наличие или отсъствието
им. В случая, липсата на предходни осъждания спрямо него не е достатъчен
аргумент, за да се приеме, че той би имал съответно на закона поведение
занапред, ако бъде на свобода, доколкото особеностите на престъпните
прояви, за които спрямо него е повдигнато обвинение и тежестта на
наказателната санкция за двете престъпления, сами по себе си указват за
наличието на такъв реален риск. Наличието на регистрирани адреси, както
посочи по-горе съдът, също не гарантира изключването на реалната опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Обв.А. е осуетил
разследването, укривайки се от органите по разследване, като е бил задържан
три месеца след обявяването му за общодържавно издирване.
По този начин, с поведението си, обв.А. препятства срочното и
законосъобразно провеждане на воденото срещу него наказателно
производство, както е налице и опасността да наруши закона, които са със
значителен интензитет. С оглед постигане на целите по чл.57 от НПК, спрямо
обв.А. на настоящия етап от развитието на процеса, следва да бъде взета най-
тежката мярка за процесуална принуда, а именно задържане под стража, с цел
да се попречи на обвиняемия да извърши престъпление и да се укрие.
Съдът, след като изследва всички факти, имащи значение за вида на
мярката за неотклонение на обвиняемия, и предвид условията, посочени в
5

чл.56 ал.3 от НПК, като съобрази високата степен на обществена опасност на
престъплението, за което е привлечен обв.А., а също и високата обществена
опасност на обвиняемия, доказателствата, приложени по делото срещу
обвиняемия, независимо от наличието на постоянен адрес и регистрирано
дружество, които са били налични и при извършване на деянието, за което е
повдигнато обвинение, намира, че е налице хипотезата на чл.63 ал.1 от НПК и
съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление. С вземането на мярка за неотклонение задържане под стража
на обв.А., съдът счита, както посочи по-горе, че ще бъдат изпълнени и целите
на мярката за неотклонение, визирани в разпоредбата на чл.57 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира искането на ОП Сливен за
вземане на мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на
обв.Я.Н.А., за основателно.
Ето защо, на основание чл.64 ал.1 от НПК, Сливенският окръжен съд взе
мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на Я.Н.А., ЕГН
**********, обвиняем по сл.дело № 25/2023г. по описа на НСлС София, вх.№
448/2023г., пор.№ 36/2023г. по описа на Окръжна прокуратура Сливен.
Ръководен от изложените мотиви, съдът постанови своя акт.

Съдия при Окръжен съд - Сливен:_______________
6

Номер на акта:	241
Дата:	29 юни 2023 г. (в сила от 6 юли 2023 г.)
Съдия:	Мая Петрова Величкова

Дело:	20232200200349
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	29 юни 2023 г.

Определение по дело №349/2023 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите