№ 1425
гр. Варна, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20213110110210 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявен от „Профи-008“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Белослав, кв. „Младост“ бл.23, вх. Б, ет.2, ап.21 срещу „Елмон
груп“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Трети
март“ № 9, ет.4 иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД за осъждане ответника да заплати на
ищеца сумата от 619,99лева, представляваща сбор от дължима наемна цена на два броя
строителни контейнери и дължимо възнаграждение за извършени услуги- товарене и
извозване по сключен между страните неформален договор, за който е издадена фактура №
198/02.11.2020г., ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване на
исковата молба- 13.07.2021г. до окончателното погасяване на задължението.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
През м.10.2020г. между страните е била постигната устна уговорка за отдаване под наем от
ищеца на два строителни контейнера за седем дена. В изпълнение на договореността, на
30.10.20г. ищецът натоварил, транспортирал и разтоварил двата контейнера на адрес
посочен от ответника. След два дена получил известие от ответника, че контейнерите са
напълнени със строителни отпадъци, като ищецът ги натоварил и извозил. За така
предоставените вещи и услуги, ищецът издал съответната данъчна фактура. Твърди да е
изправна страна в правоотношението, като е изпълнил задълженията си. Срокът, в който
ответникът е следвало да изпълни насрещното си задължение е бил деня на извършване на
услугата. Понастоящем се твърди, че въпреки опитите за осъществяване контакт с ответника
за изпълнение на задължението му, последният не е сторил това. Затова ищецът заявява
правата си пред съда. Искането е за уважаване на исковите претенции и присъждане на
сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът редовно уведомен по седалище и адрес на
1
управление вписани в ТР. Книжата са връчени на негов служител. Не ангажира писмен
отговор.
Първото по делото заседание е проведено на 18.10.2021г., като редовно призованият
ответник, не е изпратил представител и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Ищцовото дружество е направило искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Уведомен е и за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и
предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.
Ответникът при проявената пасивност, а именно липса на ангажиран отговор и
становище по основателността на исковите претенции в първото по делото с.з., реално не е
оспорил тези твърдения.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието
на претенциите по чл. 79, ал. ЗЗД, ищецът е ангажирал писмени доказателства, които
съответстват на твърденията му. Те се преценяват като достатъчни, с оглед доказване
наличие на валиден неформален договор, съчетаващ елементи на договори за наем и
изработка, по силата на който ищецът е предоставил за временно и безвъзмездно ползване
на ответника на определени вещи- контейнери, както и е предоставил услуги- товарене и
извозване, работата за които е приета, при задължение на ответника да заплати дължимата за
това наемна цена и възнаграждение в срок до определена дата, чийто падеж е настъпил.
Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извод за вероятната
основателност на претенцията, както по основание, така и по размер.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски.
Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който реализираните такива в настоящото
производство са 50лева държавна такса и 300лева платено адв. възнаграждение по договор
за правна защита и съдействие от 13.10.2021г. Претендират се също 40лева разноски
направени в обезпечителното производство по ч.гр.д. № 9039/2021г. по описа на ВРС и
76,60лева платени такси по изп.д. по повод допуснато обезпечение. Разноските направени в
производството по допускане обезпечение на бъдещ иск, предмет на настоящото дело
следва да бъдат възложени в тежест на ответника предвид изхода на спора и съгл. т. 5 на ТР
6/06.11.2013г. по т.д. № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС. Отговорността по дължимостта на
разноските по изп.дело следва да се разпредели от съдебния изпълнител в рамките на
образуваното изп.дело по повод допуснатото обезпечение. Когато се касае за образувано
пред съдебен изпълнител производство за налагане на обезпечителните мерки по бъдещ иск,
съдебният изпълнител е компетентният орган, който да определи разноските по чл. 54
ТДТССГПК или чл. 18 ТТРЧСИ, а не съдът в настоящия процес и при липса на доброволно
2
плащане да ги събере принудително/ определение № 845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч. т. д. №
648/2011 г., I т. о., ТК,., определение № 876 от 02.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3490/2014
г., I т. о., ТК и др, както и Определение № 336 от 21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016
г., I т. о., ТК/. В заключение следва да се присъдят разноски в общ размер на 390лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Елмон груп“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Трети март“ № 9, ет.4 ДА ЗАПЛАТИ на „Профи-008“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Белослав, кв. „Младост“ бл.23, вх.
Б, ет.2, ап.21 сумата от 619,99лева, представляваща сбор от дължима наемна цена на два
броя строителни контейнери и дължимо възнаграждение за извършени услуги- товарене и
извозване по сключен между страните неформален договор, за който е издадена фактура №
198/02.11.2020г., ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване на
исковата молба- 13.07.2021г. до окончателното погасяване на задължението, на основание
чл. 79, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА „Елмон груп“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Трети март“ № 9, ет.4 ДА ЗАПЛАТИ на „Профи-008“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Белослав, кв. „Младост“ бл.23, вх.
Б, ет.2, ап.21 сумата от 390лева, представляваща сторени в производството съдебно-
деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3