№ 68
гр. Л., 05.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Л., I СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
СъдебниГРАДИМИР ИЛ. ПЕНКОВ
заседатели:НАТАША ИВ. НИСТОРОВА
при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА
и прокурора К. Р. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20234310201076 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Н. Ц. С., редовно призован по телефона, лично и с адв. М. И. от ЛАК, с
пълномощно от досъдебното производство.
Пострадалият Р. Н. И., редовно призован, не се явява.
РП- Л., редовно призована, явява се прокурор Й..
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, съдебни заседатели, считам че няма пречка за даване ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Г-жо съдия, да се даде ход на разпоредително заседание. Нямам възражения
против състава на съда. Получил съм препис от разпореждането на съда.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения против състава на съда. Не
съм получил съобщението по чл.247в от НПК на съда и обв. акт, но съм запознат с тях и не
правя възражения.
Съдът, като съобрази становищата на страните и разпоредбата на чл. 247в от НПК, а
именно че разпореждането на съда, с което е насрочено провеждането на разпоредително
заседание, е връчено лично на прокурора, пострадалия и защитника на подсъдимия, а
подсъдимия е запознат със съдържанието им намира, че не са налице процесуални пречки за
провеждане на разпоредително заседание и следва да се даде ход на същото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА СЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема се самоличността на подсъдимия:
1
Н. Ц. С., роден на ****** г. в грЧ.б, обл. П, с постоянен в гр. *******, понастоящем в
чужбина, ******, българско гражданство, със средно специално образование, неженен,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите посочени в чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРА: Уважаема г-жо председател, делото е подсъдно на РС- Л.. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, тъй като сме подписали с подсъдимия и неговия защитник споразумение
и Ви го представяме в писмен вид. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, в.л., преводач или преводач на български жестов език, както и не са налице
основания за извършване на процесуални действия по делегация. Няма основания за
промяна на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. И.: Уважаема г-жо председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Л.. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
тъй като сме подписали споразумение с представителя на обвинението и моля
производството да бъде разгледано по този ред. Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, в.л., преводач или преводач на български жестов език, както и не са налице
основания за извършване на процесуални действия по делегация. Няма основания за
промяна на мярката за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и
Ви представяме споразумението в писмен вид.
ПОДС.С.: Нямам какво да добавя към това, което каза адвоката ми. Желая делото да
приключи със споразумение.
Съдът, като съобрази изразените становища на страните по всички въпроси посочени
в чл.248 от НПК намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство няма
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК, с оглед изразеното желание на подсъдимия за това и
представеното в писмен вид споразумение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, в.л., преводач или преводач на български жестов език, както и не са налице
основания за извършване на процесуални действия по делегация. Относно взетата мярка за
процесуална принуда в хода на досъдебното производство „подписка” по отношение на Н.
2
Ц. С., същата следва да бъде потвърдена. С оглед обстоятелството, че нито една от страните
в процеса не прави искания за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от
подсъдимия и неговия защитник, че желаят делото да приключи със споразумение, каквото
становище изразява и представителя на РП-Л., съдът намира, че не следва да се насрочва
съдебно заседание и да се призовават посочените в обв.акт свидетели и в.л., а съгласно
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК следва да приключи делото със споразумение, което е
представен в писмен вид от страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Делото е подсъдно на ЛРС.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ в хода на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на
пострадалия.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с
оглед изразеното желание на подсъдимия и съгласие на останалите страни за това.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или
преводач на български жестов език, както и не са налице основания за извършване на
процесуални действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка” взета в хода на
дос.производство по отношение на подс. Н. Ц. С..
НЕ СЛЕДВА да се насрочва съдебно заседание и да се призовават посочените в обв.
акт свидетели, с оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания
за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, каквото становище
изразява и представителя на РП-Л..
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, представям и моля да приемете и одобрите споразумение,
което постигнахме с подсъдимия и неговия защитник, с което подсъдимия се признава за
виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд за престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, като на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК е съгласен
да му бъде наложено наказание 3 /три/ месеца „лишаване от свобода“, което на основание
чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 години. Причинените от престъплението
имуществени вреди са възстановени. Веществени доказателства няма. На основание чл.189,
ал.3 от НПК, следва да се възложат на подс.С. направените по делото разноски за
изготвената в хода на досъдебното производство оценителна експертиза в размер на 128.70
лева, които да заплати по сметка на ОД МВР-Л.. Моля да приемете, че споразумението не
противоречи на закона и морала и го одобрите.
3
АДВ. И.: Г-жо съдия, моля да приемете и одобрите постигнатото споразумение
между страните, което не противоречи на морала и закона. Отговаря на изискванията на
НПК и считам, че няма пречка да бъде одобрено, като бъде наложено на подсъдимия
наказанието предложено от прокурора и описано подробно в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Признавам се за виновен. Заявявам, че доброволно и
собственоръчно съм подписал споразумението, както и че разбирам последиците от същото,
съгласен съм с тях и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът приема и влага следното споразумение:
Подсъдимия Н. Ц. С., роден на ****** г. в грЧ.б, обл. П, с постоянен в гр. *******,
понастоящем в чужбина, ******, българско гражданство, със средно специално образование,
неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на
26.12.2022 година, в гр. Л., от имот - къща находяща се на адрес гр. Л. кв. „В.“ ул. *****,
чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на катинар
отнел чужди движими вещи - 1 бр. моторен верижен трион марка „FERROS MAXPOWER-
2,2 kW“ на стойност 99,75 лв. и 1 бр. електрически верижен трион с марка „BUDGET BEKS
2200“ на стойност 94,05 лв., всичко на обща стойност 193,80 лева, собственост на Р. Н. И. от
гр. Л., без знанието и съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои
– престъпление по чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, като при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК следва да му бъде наложено наказание 3 /три/ месеца „лишаване от свобода“.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на това наказание следва да бъде
отложено за срок от 3 /три/ години от влизане на споразумението в сила.
Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
Веществени доказателства по делото няма.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, следва да се възложат на подс.С. направените по
делото разноски за изготвената в хода на досъдебното производство оценителна експертиза
в размер на 128.70 лева, които да заплати по сметка на ОД МВР - Л..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ..................................
/К. Й./
ЗАЩИТНИК: ……………………….
/адв. М. И./
4
ПОДСЪДИМ: ………………………
/Н. Ц. С./
Съдът, като взе предвид постигнатото споразумение между прокурора К. Й.,
защитника адв. М. И. от ЛАК, подс. Н. Ц. С., както и доказателствата по делото, намира, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл.384 във вр. с
чл.382, ал.7 от НПК следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство
следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурора К. Й., защитника адв. М. И.
от ЛАК, подс. Н. Ц. С., както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Ц. С., роден на ****** г. в грЧ.б, обл. П, с постоянен в
гр. *******, понастоящем в чужбина, ******, българско гражданство, със средно специално
образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
26.12.2022 година, в гр. Л., от имот - къща находяща се на адрес гр. Л. кв. „В.“ ул. *****,
чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на катинар
отнел чужди движими вещи - 1 бр. моторен верижен трион марка „FERROS MAXPOWER-
2,2 kW“ на стойност 99,75 лв. и 1 бр. електрически верижен трион с марка „BUDGET BEKS
2200“ на стойност 94,05 лв., всичко на обща стойност 193,80 лева, собственост на Р. Н. И. от
гр. Л., без знанието и съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1
от НК МУ НАЛАГА наказание 3 /три/ месеца „лишаване от свобода“.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на това наказание за срок от 3
/три/ години от влизане на споразумението в сила.
Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
Веществени доказателства по делото няма.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ВЪЗЛАГА на подс.С. направените по делото
разноски за изготвената в хода на досъдебното производство оценителна експертиза в
размер на 128.70 лева, които да заплати по сметка на ОД МВР - Л..
На основание чл.24, ал.3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 1076/2023 г. по описа на ЛРС, срещу подсъдимия Н. Ц. С..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
5
Препис от определението да се изпрати на РП – Л. за сведение и изпълнение.
Протокола се написа в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6