Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 90 Година 2021, 15.01. град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав
на 23.09.2020 година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
Секретар: СЪБИНА СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ адм. дело номер
3501 по описа за 2019 година и като обсъди:
Производство пред първа инстанция.
Производството е във връзка с
решение №15263/12.11.2019г., постановено по адм. дело №7080/2019г. по описа на
ВАС, Първо отделение, с което е отменено решение №300/11.02.2019г., поправено с
решение №736/01.04.2019г., постановени по адм. дело №1590/2018г. по описа на
Административен съд – Пловдив и делото е върнато за ново разглеждане.
Предмет на разглеждане в настоящото
производство е жалбата на „ДОМОВИТА“ЕООД със седалище и адрес за кореспонденция
град Стамболийски, ул.“Христо Смирненски“№2, чрез пълномощник адв.Б., срещу Акт
за установяване на задължение по чл.107 ал.3 ДОПК №869-1/30.01.2018г., издаден
от А.Л.на длъжност инспектор събиране и контрол МДТ – Стамболийски, мълчаливо
потвърден от Началник МДТ при Община Стамболийски, в частта относно дължима
сума за ТБО в компонента сметосъбиране и сметоизвозване за периода 01.01.2015г.
– 31.12.2017г. в общ размер на 3477,16 лв., ведно с прилежащите лихви в размер
на 532,34 лв., доколкото този е очертаният предмет при първоначалното
разглеждане на делото и в този обем същото е върнато за ново разглеждане.
Недоволен от така издадения акт жалбоподателят обосновава
твърдения за неговата незаконосъобразност, поради което настоява за отмяната
му. Твърди се на първо място, че
начислените спорни такси са недължими, тъй като имотите не са ползвани през
съответните периоди, в т.ч. са подадени съответните декларации по чл.17б от
НОАМТЦУ на Община Стамболийски. На следващо място се сочи, че имотите се
намират извън районите, за които общината организира сметосъбиране и
сметоизвозване, а именно такива по чл.15 от НОАМТЦУ на Община Стамболийски,
поради което отново за тях не следва да се събира такса. И последните
възражения на дружеството-жалбоподател са свързани с начина, по който е
определен размерът на спорната такса. Претендират се сторените по делото
разноски, съгласно приложен списък при първоначалното разглеждане на
делото.
Ответникът - Началник отдел „Местни данъци и такси“ при
Община Стамболийски чрез пълномощник адв.Т. намира жалбата за неоснователна и
настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски, съгласно представен списък.
Допълнителни съображения излага в депозирани по делото писмени бележки.
Пловдивският административен съд –
Второ отделение, Седми състав, след като прецени поотделно и в съвкупност
събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното.
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради
следните съображения.
Не е спорно между страните, че от „ДОМОВИТА“ЕООД с
Декларация по чл.14 ЗМДТ са декларирани придобити земя и сгради, находящи се в
гр.Стамболийски, ул.“Тракия“№1, УПИ IV, кв.54/л.19-50/.
С процесния АУЗД на дружеството са определени задължения,
в т.ч. и за ТБО досежно компонента сметосъбиране и сметоизвозване, както
следва: за 2015г. в размер на 1168,26 лв., изчислен върху данъчна оценка в
размер на 389 411,40 лв. и относими в случая 3 промила; за 2016г. в размер
на 1159,10 лв. при данъчна оценка 386 334,56 лв. и относими 3 промила и за
2017г. в размер на 1149,80 лв. при данъчна оценка 383 254,66 лв. и
относими 3 промила, видно от Приложение към АУЗД №869-1/30.01.2018г./л.30-31 от
адм. дело №1590/2018г. по описа на ПАС/.
Като част от административната преписка са представени
Списък на улиците за сметосъбиране и сметоизвозване по график №3 в град
Стамболийски/сряда/, одобрени от Директора на ОП „БКС“ – Стамболийски, Заповед
№279/21.10.2014г. на Кмета на Община Стамболийски, с която са определени
границите на районите по населени места, в които ще се извършва сметосъбиране,
графикът на сметоизвозване и видът на предлаганите услуги по чл.62 ЗМДТ в
съответния район през 2015г., от която се установява, че ул.“Тракия“ е
предвидена за ден сряда/л.20-23 от адм. дело №1590/2018г. по описа на ПАС/;
Заповед №316/29.10.2015г. и Заповед №382/25.10.2017г. и двете на Кмета на
Община Стамболийски с идентично съдържание, касаещи съответно 2016г. и
2018г./л.24 и сл. от адм. дело №1590/2018г. по описа на ПАС/.
Въз основа на тези данни е издаден оспореният в
настоящото производство АУЗД, мълчаливо потвърден от Началник МДТ при Община
Стамболийски, в частта относно дължима сума за ТБО в компонента сметосъбиране и
сметоизвозване за периода 01.01.2015г. – 31.12.2017г. в общ размер на 3477,16
лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 532,34 лв.
В хода на първоначалното съдебно производство по делото
са приобщени представени от жалбоподателя доказателства за собствеността на
спорния недвижим имот, а именно: Договор за продажба на дружествени дялове от
09.09.2011г., както и 5 бр. нотариални актове/л.41-57 от адм. дело №1590/
2018г. по описа на ПАС/; Докладна записка с изх.№3728/14.12.2016г. на Кмета на
Община Стамболийски, относно приемането на план-сметка за приходите и разходите
за поддържане на чистотата, сметосъбирането, сметоизвозването, обезвреждането
на битовите отпадъци в депа и определяне размера на таксата за битови отпадъци
за 2017г., ведно с Решение №278, взето с протокол №23/ 19.12.2016г. на Общински
съвет – Стамболийски, Докладна записка с изх. №3769/14.12.2015г. на Кмета на
Община Стамболийски, относно приемането на план-сметка за приходите и разходите
за поддържане на чистотата, сметосъбирането, сметоизвозването, обезвреждането
на битовите отпадъци в депа и определяне размера на таксата за битови отпадъци
за 2016г., ведно с Решение №14, взето с протокол №4/17.12.2015г. на Общински
съвет – Стамболийски, Докладна записка с изх.№0149/22.01.2015г. на Кмета на
Община Стамболийски, относно приемането на план-сметка за приходите и разходите
за поддържане на чистотата, сметосъбирането, сметоизвозването, обезвреждането
на битовите отпадъци в депа и определяне размера на таксата за битови отпадъци
за 2015г., ведно с Решение №3, взето с протокол №1/29.01.2015г. на Общински
съвет – Стамболийски, Докладна записка с изх.№3463/19.12.2014г. на Кмета на
Община Стамболийски, относно актуализиране на план-сметка за разходите за
поддържане на чистотата, сметосъбирането, сметоизвозването, обезвреждането на
битовите отпадъци в депа за 2014г., ведно с Решение №97, взето с протокол
№14/29.12.2014г. на Общински съвет – Стамболийски, Докладна записка с
изх.№3006/12.12.2013г. на Кмета на Община Стамболийски, относно приемането на
план-сметка за приходите и разходите за поддържане на чистотата,
сметосъбирането, сметоизвозването, обезвреждането на битовите отпадъци в депа и
определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2014г., ведно с Решение
№107, взето с протокол №15/19.12.2013г. на Общински съвет – Стамболийски,
представени с молба изх.№3508/19.09.2018г. на процесуалния представител на
ответника/л.62-134 от адм. дело №1590/2018г. по описа на ПАС/; Писмо
вх.№1789/02.04.2018г. от „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД до Община
Стамболийски, в което се посочва, че за „ДОМОВИТА“ ЕООД няма информация в
базата данни на ЕВН ЕС за процесния период да е консумирана електроенергия и
писмо вх.№1826/03.04.2018г. от „Водоснабдяване и канализация“ЕООД до Община
Стамболийски, в което се посочва, че за „ДОМОВИТА“ЕООД няма открита партида за
консумация на вода за процесния период, и двете писма, представени от
жалбоподателя в о.с.з., проведено на 02.10.2018г./л.136-137 от адм. дело
№1590/2018г. по описа на ПАС/; Молба вх.№73/05.02.2016г. от „ДОМОВИТА“ЕООД до
Председателя на Общински съвет – Стамболийски с искане за 2016г. да не се
начислява ТБО в размер на една кофа, тип „кука“, ведно със становище
изх.№126/14.09.2018г. на Председателя на Общински съвет – Стамболийски, в което
се посочва, че цитираната по-горе молба не е постъпила в срок до 30.12.2015г.,
поради което и не е включена в план-сметката за следващата година/2016г./,
приета с Решение №14, взето с протокол №4/17.12.2015г., представени от
процесуалния представител на ответника/л.146-148 от адм. дело №1590/2018г. по
описа на ПАС/.
Отново в хода на първоначалното разглеждане на делото е
прието, неоспорено от страните заключение по ССЕ, изготвено от вещото лице Мима
Мирчева, която след запознаване с наличните по делото доказателства и извършени
проверки в Община Стамболийски, както и на основния лихвен процент на БНБ за
процесните периоди, е изготвило своето заключение, като е отговорило на
поставените от жалбоподателя въпроси по следния начин:
За обекта на жалбоподателя по партиден №6614Н567 по
подадена Декларация по чл.14 ЗМДТ за облагане с ДНИ с
вх.№**********/10.04.2012г., отнасяща се за имот, представляващ жилищна сграда
с адрес на имота пощенски код 4210 гр.Стамболийски, ул.“Тракия“№1, за процесния
период от 2015г. до 2017г. вкл. е определен размер на данъчната оценка на
имота, както следва: от 01.01.2015г. до 31.12.2015г. – 389 411,40 лв.; от
01.01.2016г. до 31.12.2016г. – 386 334,56 лв.; от 01.01.2017г. до
31.12.2017г. – 383 254,66 лв. За процесния период, съгласно нормативната
уредба на територията на Община Стамболийски ТБО е определена на база данъчна
оценка/отчетна стойност/. Определянето на размерите, редът и начинът на
начисляване, сроковете за внасяне и органа, събиращ сумите, са регламентирани в
Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в
Община Стамболийски, област Пловдив. За 2015г., 2016г. и 2017г. ТБО в Община
Стамболийски е определена с решения на заседания на ОС-Стамболийски, с които
решения, съгласно чл.67 ЗМДТ, са определени промилите за ТБО за имоти на
предприятия, вкл. и ЕТ, както и на граждани по дейности и общо промилите за
облагане върху данъчната оценка за задължения за плащане на такса за
сметосъбиране, сметоизвозване, депониране на битови отпадъци и за услугата
чистота на територията за обществено ползване са представени в табличен вид,
като по отношение на спорния компонент и за трите години, е посочено, че са
определени три промила. Посочените в таблицата промили по услуги съгласно
приложенията към решенията на ОС-Стамболийски са за жилищни сгради на граждани
в районите на населеното място. За всяка от процесните години за периода от
01.01.2015г. до 31.12.2017г. в обжалвания АУЗД на жалбоподателя са определени
задължения за заплащане на ТБО в промили за услуга и в размер отново посочен в
табличен вид, като по отношение на спорната услуга по сметосъбиране и
сметоизвозване е посочено следното: за 2015г. – 3 промила, данъчна оценка
389 411,40 лв. и ТБО – 1168,23 лв.; за 2016г. – 3 промила, данъчна оценка
386 334,56 лв. и ТБО – 1159,10 лв.; за 2017г. – 3 промила, данъчна оценка
383 254,66 лв. и ТБО – 1149,80 лв., изчислени са и прилежащите лихви.
На следващо място вещото лице посочва, че за нито една от
процесните години няма данни имотите на жалбоподателя да се намират извън
районите, в които Община Стамболийски е организирала събиране и извозване на
битови отпадъци по смисъла на чл.15 ал.1 от Наредбата, поради което не е
изготвен вариант на заключението при приложение на чл.15 ал.1 от Наредбата.
Въпреки, че по делото и в Сектор „МДТ“ при Община
Стамболийски няма данни за подадена от жалбоподателя декларация за процесните
години по смисъла на чл.17б ал.1 от Наредбата, е изготвен вариант на
заключението при приложение на чл.17б ал.1 от Наредбата при съобразяване на
приложените писма от „ЕВН България Електроразпределение“АД и „Водоснабдяване и
канализация“ЕООД и хипотетичен извод, че процесните жилищни имоти не се
използват през процесните години.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като
компетентно и безпристрастно изготвено, като същото ще бъде коментирано при
разглеждане на спора по същество.
В хода на производството пред ВАС са приети, представени
от ответния административен орган доказателства с касационната жалба, както
следва: писмо изх.№420/25.02.2019г. от Община Стамболийски до „ВиК“ЕООД, ведно
с отговор изх.№08-00-1206/06.03.2019г., писмо изх.№421/25.02.2019г. от Община
Стамболийски до „ЕВН България Електроразпределение“АД, копие от Регулационния
план на Община Стамболийски, Справка от Търговския регистър/л.7-14 от адм. дело
№7080/2019г. по описа на ВАС/, както и представена от „ДОМОВИТА“ЕООД с отговора
на касационната жалба Справка от Имотен регистър по лице, касаещо данъчно
задълженото лице/л.31-38 от адм. дело №7080/2019г. по описа на ВАС/.
В хода на настоящото съдебно производство и във връзка с
дадените от ВАС указания по делото са приобщени копие на Декларация по чл.14 ЗМДТ за облагане с данък върху недвижим имот вх.№0641660/09.11.2011г., ведно с
Оборотна ведомост, Договор за продажба на дружествени дялове от 09.09. 2011г. и
копие на Регулационния план на гр. Стамболийски/л.19-51/.
Отново в хода на настоящото съдебно производство и във
връзка с дадените указания от ВАС по делото е прието, неоспорено от страните
заключение по СТЕ, изготвено от вещото лице Я.Р., която след запознаване с
наличните по делото доказателства и извършени проверки в Община Стамболийски и
извършен оглед на сградата, собственост на жалбоподателя, за която е издаден
АУЗД, е изготвило своето заключение, като е отговорило на поставените от
ответника въпроси по следния начин.
В подадената от „ДОМОВИТА“ЕООД декларация, в част I, в раздела за характеристиките на имота е вписано, че
той представлява земя и сгради в гр.Стамболийски, ул.“Тракия“№1, УПИ IV, кв.54 по ПУП. Декларацията е подадена във връзка със
закупуването на дружествени дялове от „ДОМОВИТА“ ЕООД с Договор за продажба от
09.09.2011г., приложен към нея. За земята е описана площ от 3 800 кв.м., от
които 933 кв.м. застроена при ограден имот. В част II на декларацията е описана сграда на 4 етажа/жилищен
блок/. В тази част са описани и обектите в сградата – 72 бр. апартаменти,
номерирани от №1 до №72 с различни площи. Сградата е посочена като построена
през 1982г. Апартаментите са разположени така: на ет.1 – 17бр., на ет.2 –
16бр., на ет.3 – 18 бр. и на ет.4 – 21бр. Служебната информация в декларацията
показва, че идентификацията на недвижимия имот, определена по кадастрален план
от 1996г. е „4 жил“, кв.54 в строителни граници, в жилищна устройствена зона. В
част III от декларацията недвижимият имот е
описан като: жилищен блок – общежитие, частна собственост, с жилищно
предназначение и земя – частна собственост, със съответните отчетни стойности
за тях. Тъй като документът за
собственост на „ДОМОВИТА“ЕООД представлява договор за продажба на дружествени
дялове, имоти не са описани. В договора е казано, че продавачът „Витамина-ЕС“АД
е едноличен собственик на „ДОМОВИТА“ЕООД, притежава всички 605 500 дяла от
капитала на това дружество и продава на това същото всичките 605 500 дяла.
В договора е вписано, че в капитала на „ДОМОВИТА“ЕООД са
включени недвижими имоти, които представляват непарична вноска. Към датата на
сключване на договора „ДОМОВИТА“ЕООД има седалище и адрес на управление в
гр.Стамболийски, ул.“Тракия“№1, но от 08.04.2014г. по данни от Търговския
регистър, адресът на управление е променен на гр.Стамболийски, ул.“Христо
Смирненски“№2. „Витамина-ЕС“АД е дружество, регистрирано на 09.05.1998г. с
адрес на управление в гр.Стамболийски №29а. След регистрацията си дружеството
неколкократно променя адреса си на управление – с Решение №1/18.07.2003г. на
ПОС адресът става гр.София, ул.“Дж.Баучер“№ 114; с Решение №2196/31.03.2005г.
на ПОС адресът става гр.Стамболийски, ул.“Тракия“№1; от 09.05.2008г. до
06.11.2012г. адресът е в гр.Стамболийски, ул.“Тракия“№1. На 15.09.2015г. променя
правната си форма от АД на ЕАД.
От приложените по адм. дело №1590/2018г. 5 бр. нотариални
акта, с които „Витамина-ЕС“АД придобива собственост върху недвижими имоти в УПИ
IV от кв.54 по плана на гр.Стамболийски
се установява, че с тях през 2006г. „Витамина“АД/в ликвидация/ продава общо
земята, съставляваща УПИ и сграда, разположена в него – жилищен блок –
общежитие. Продадени са всички обекти в сградата – 72бр. апартамента.
Продавачът – държавното дружество в ликвидация „Витамина“АД се легитимира като
собственик на имотите с 2 бр. актове за частна държавна собственост -
№1639/18.12.1998г. и №1635/18.12. 1998г.
От документите в Търговския регистър, приложени по делото
на „Витамина“АД се констатира, че с Решение на ПОС №458/28.01.1997г. в капитала
на дружеството са включени множество недвижими имоти – земя и сгради в няколко
квартала по регулационния план на гр.Стамболийски. Никъде в актовете за
държавна собственост и в съдебните решения за регистрация няма упоменат
административен адрес. По време на приватизацията, видно от сайта на Агенцията
за приватизация, ДКК“Витамина“ – гр.Кричим е собственик на имотите съгласно АДС
№486/20.01.1967г., като адресът е в гр.Кричим, Индустриална зона. В актовете за
държавна собственост имотите също са описани в Индустриална зона на
гр.Стамболийски. Всички приватизационни договори са сключени от АП по Решение
№277/26.07.1995г./ДВ, бр.71 от 1995г./ при същата идентификация. Самата
регистрация на „Витамина“АД по ф.д.№293/1997г. на ПОС е с адрес в
гр.Стамболийски, Индустриална зона.
В нито един от документите не е вписан административен
адрес с улица и номер. Тъй като всички парцели/УПИ/ и сгради на дружествата,
последователно представляващи: ДКК“Витамина“ – гр.Кричим/създаден държавен
консервен комбинат на 01.05.1948г. като обединение от 13 национализирани
консервни фабрики в региона/, държавното предприятие „Витамина“АД в ликвидация от
1995г., продадени части от предприятието на 30.08.1996г., на 27.01.1998г., на
08.05.2003г. от АП, продадени части от предприятието от ликвидатор на
„Витамина-ЕС“АД, продадени акции на жалбоподателя „ДОМОВИТА“ЕООД, нямат
идентификация с административен адрес в
гр.Стамболийски, а само идентификация по регулационния план на града, за
адрес е приеман адресът на управление на дружеството-собственик към определен
момент. Така веднъж той е определян като ул.“Тракия“№1, друг път като
ул.“Тракия“№29а.
Самото дружество-жалбоподател, което в данъчната
декларация вписва ул.“Тракия“№1, в други
документи вписва ул.“Тракия“№29/приложена тяхна молба на л.148 по адм. дело
№1590/2018г. до Общински съвет/. Към настоящия момент на административен адрес
гр.Стамболийски, ул.“Тракия“№1 отговаря УПИ ХVI-1808, кв.74 по действащия ЗРП. От предходните номера на
имотите по ул.“Тракия“ и следващите номера на улицата след имота на
жалбоподателя се установява, че той се намира на административен адрес
ул.“Тракия“№29.
На следващо място вещото лице посочва, че границите на
районите по населени места в Община Стамболийски, в които се извършва
сметосъбиране, както и графика на сметоизвозване и видът на предлаганите услуги
в съответния район, се определят със заповед на кмета на общината за
съответната година след решение на общинския съвет. Недвижимите имоти на
жалбоподателя се намират в регулационните граници на гр.Стамболийски. Картен
материал с граници на районите на населените места, в които се извършва
сметосъбиране и сметоизвозване, не е представен. В издадените заповеди на кмета
за територията на гр.Стамболийски са описани улиците в града, за определен един
ден от седмицата, в който ще се извършват тези дейности.
Все в тази насока е установено, че в регулационните
планове на населените места улиците разделят и ограждат кварталите, а не
попадат в тях. В случая ул.“Тракия“ представлява широк градски булевард в
посока север-юг, със старо име ул.“Георги Кацаров“. Тя преминава покрай много
квартали от регулационния план, разположени както от изток, така и от запад.
Един от кварталите, покрай които преминава ул.“Тракия“ и дава неговата източна
граница е кв.54, който е ограден от ул.“Тракия“, ул.“Родопи“, ул.“Заводска“ и
жп-линии от юг. На л.51 по делото е приложено от ответника извлечение от
действащия ПУП-ПР на гр.Стамболийски, одобрен със Заповед №413/18.07.1996г. за
част от кв.54. В плана е отразено изменение на регулацията, съгласно Заповед
№224/19.09.2012г. В кадастралната основа на прана са отразени: процесната
сграда със сигнатура 4Мсбж и УПИ IV-производствени и складови дейности, общ. обсл. и търговия, в който се
намира сградата.
Към експертизата като Приложение №1 е дадено извлечение
от действащия застроителен план, одобрен със Заповед№413/18.07.1996г. Сградата
е отразена като съществуваща обществена сграда, а не жилищна, като се имат
предвид нейното предназначение за общежитие.
И не на последно място, вещото лице е установило, че
въпреки, че административният адрес на сградата е ул.“Тракия“№29, сметосъбиране
и сметоизвозване за имота трудно би се осъществило от тази улица, поради
специфичното му разположение. Непосредствено до имота и сграда от изток ул.
“Тракия“ представлява мостово съоръжение над ЖП-линиите, високо над сградите от
запад. Автомобилен достъп от ул.“Тракия“ до имота няма. Сметосъбирането и
сметоизвозването може да се осъществи от ул.“Родопи“, където има вход за имота.
При извършен оглед на място експертизата е констатирала, че контейнер за
отпадъци се намира на ъгъла на ул.“Родопи“ и ул.“Ст. Стамболов“, като за целта
е изготвено Приложение №2 със снимков материал. За 2015г. е издадена Заповед
№279/21.10.2014г., видно от която за територията на гр.Стамболийски, включваща
ул.“Тракия“ е определен ден сряда за сметосъбиране и сметоизвозване, а
ул.“Родопи“ и ул.“Ст. Стамболов“ попадат в графика за ден вторник. За 2016г. е
в сила Заповед №316/29.10.2015г. За територията на гр.Стамболийски, включваща
ул.“Тракия“ е определен ден сряда за сметосъбиране и сметоизвозване. Улиците
„Родопи“ и „Ст. Стамболов“ попадат в графика за ден вторник. За 2017г. по
делото не е приложена заповед на кмета. За 2018г. е в сила Заповед
№382/25.10.2017г. За територията на гр.Стамболийски, включваща ул.“Тракия“ е
определен ден сряда за сметосъбиране и сметоизвозване. Улиците „Родопи“ и „Ст.
Стамболов“ попадат в графика за ден вторник. Услугите по сметосъбиране и
сметоизвозване в гр.Стамболийски се извършват от Общинско предприятие „БКС“ –
гр.Стамболийски. По адм. дело №1590/2018г. на л.20 е представен списък –
извлечение от График №3/за ден сряда/ от изпълнителя на услугите. Под точка №9
в него се намира ул.“Тракия“. Не е представен график за ден вторник.
Допълнително в съдебно заседание вещото лице уточнява, че
ул. “Тракия“ започва през три-четири квартала, достига до ж.п. линиите и
последва започва кв.“Тракия“. Тези, които живеят там се намират много на юг.
Този административен адрес никога не е бил на тази сграда, а е било адрес на
старото предприятие „Витамина“ЕАД, което е много голямо, и чиито сгради се
намират из целия гр.Стамболийски. Цялото се е водило Индустриална зона
гр.Стамболийски, тъй като е разпръснато на много улици и това е било седалището
на управление на „Витамина“АД и всички тези сгради се водят на ул.“Тракия“ №1,
макар и да се намират на различни улици. Цитираните актове в заключението са от
осигурен публичен достъп от Агенцията по вписванията.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като
компетентно и безпристрастно изготвено, като същото ще бъде коментирано при
разглеждане на спора по същество.
Други доказателства не са ангажирани от страните.
При така установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни
изводи.
Оспореният в настоящото
производство административен акт е издаден от административен орган, снабден с
необходимите правомощия за това, в рамките на съответното нормативно уредено
производство и е обективиран в предвидената от закона форма. Впрочем, спор по
тези обстоятелства не се формира между страните, в тази насока е и Решение №15263/12.11.2019г., постановено
по адм. дело №7080/2019г. по описа на ВАС, Първо отделение. Спорът е
правен и се концентрира в отговора на въпросите относно дължимостта на определените
с АУЗД задължения за ТБО за компонента „Сметосъбиране и сметоизвозвозване“ и
законосъобразността на начина, по който е определен самият размер на дължимите
такси за 2015г., 2016г. и 2017г.
В тази връзка следва да бъде
съобразено на първо място, че съгласно чл.62 ЗМДТ/в приложимата редакция - ДВ,
бр.153 от 1998г., доколкото изменението на разпоредбата, сторено с §2 от ЗИД
ЗМДТ, обн. ДВ, бр.88 от 2017г. е в сила от 1.01.2022г., съгласно §21 от същия
закон, последния изм. с §39 т.22 б.“г“ обн. ДВ, бр.98 от 2018г., който от своя
страна е в сила от 01.01.2019г./, таксата се заплаща за услугите по събирането,
извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци,
както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в
населените места. Като границите на районите и видът на предлаганите услуги по
чл.62 в съответния район, както и честотата на сметоизвозване се определят със
заповед на кмета на общината и се обявяват публично до 31 октомври на
предходната година. В тази връзка са издадени Заповед №279/21.10.2014г.,
Заповед №316/29.10. 2015г. и Заповед №418/29.11.2015г., с които са определени
предлаганите услуги, границите на районите, както и честотата на сметосъбиране
и сметоизвозване за процесните периоди.
На следващо място, и с оглед
дадените указания от ВАС, следва да се посочи, че между страните не се спори,
че жалбоподателят „ДОМОВИТА“ООД е данъчно задължено лице по смисъла на чл.11 ЗМДТ – налице е надлежно подадена от лицето Декларация по чл.14 ЗМДТ за облагане
с данък върху недвижим имот, състоящ се от земя и сгради, находящи се в град
Стамболийски, област Пловдив, ул.„Тракия“ №1, кв./махала №54, УПИ/план № IV/така
декларация, находяща се на лист 19 и сл. от делото/. Не е спорно също така и че
дружеството е собственик на така декларираните имоти, в каквато връзка е и
неоспореното от страните заключение по СТЕ. Впрочем, нарочно изявление в тази
връзка е направено и от процесуалния представител на жалбоподателя в о.с.з.,
проведено на 11.09.2018г. при първоначалното разглеждане на делото и са
представени съответните доказателства.
И не на последно място, следва да
бъде съобразено, че размерът на таксата се определя по реда на чл.66 за всяка
услуга поотделно – сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци
в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване.
Тук е мястото да се посочи, че от
страна на жалбоподателя не се твърди услугата по сметосъбиране и сметоизвозване
да не се предоставя от Общината, твърди се единствено недължимост на
определените с процесния АУЗД ТБО за 2015г., 2016г. и 2017г. за компонента
„Сметосъбиране и сметоизвозвозване“, тъй като така декларираният имот, състоящ
се от земя и сгради не е ползван през съответните периоди, както и че: „…своевременно за това от страна на
дружеството са подадени необходимите документи в служба МДТ, в т.ч. декларации
по чл.17б от НОАМТЦУ на Община Стамболийски.“
За разрешаване на този правен
спор следва да бъде съобразена разпоредбата на чл.71 т.1 ЗМДТ/в приложимата
редакция/, съгласно която не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване,
когато услугата не се предоставя от общината или ако имотът не се ползва през
цялата година и е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя
до края на предходната година в общината по местонахождението на имота.
В разпоредбата на чл.9 ЗМДТ се
съдържа делегиране на правомощия на общинските съвети за приемане на подзаконов
нормативен акт за определянето и администрирането на местните такси и цени на
услуги. Не е спорно по делото, че Общински съвет – Стамболийски е приел Наредба
за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Стамболийски/НОАМТЦУ/, в която е посочено въз основа на
какви документи следва да се приеме, че недвижимият имот, по отношение на който
се иска освобождаване от заплащане на такса за сметосъбиране и сметоизвозване,
се извършва това освобождаване.
От събраните по делото
доказателства, в т.ч. от изготвеното и прието като неоспорено от страните
заключение по ССЕ в хода на първоначалното разглеждане на делото, се
установява, че от страна на жалбоподателя не са подадени нито декларации по
чл.71 т.1 ЗМДТ, нито декларации по чл.15, респ. чл.17б от НОАМТЦУ, поради което
не може да се приеме, че по несъмнен начин са доказани всички обстоятелства,
представляващи кумулативни предпоставки за освобождаване от заплащане на такса
битови отпадъци, по отношение компонентите сметосъбиране и сметоизвозване.
Това е така, защото от
приложените и цитирани по – горе заповеди по чл.63 ал.2 ЗМДТ и чл.15 ал.2 от
НОАМТЦУ се установява, че ул.“Тракия“, на която се намира декларираният от
„ДОМОВИТА“ООД недвижим имот, е включена в границите на районите, в които ще се
извършва сметосъбиране и сметоизвозвозване през 2015г., 2016г. и 2017г., в тези
заповеди са включени и улиците „Родопи“ и „Ст. Стамболов“, от които се
осигурява автомобилният достъп по процесния имот и на ъгъла на които улици е
поставен контейнер за отпадъци. До извод в обратната насока не водят нито
твърденията на жалбоподателя, нито изготвеното в хода на настоящото
производство заключение по СТЕ, доколкото дали настоящият административен адрес
на имота вече е на ул.“Тракия“ №29, а не на ул.“Тракия“ №1, както е деклариран,
е ирелевантно обстоятелство, доколкото в определените със заповедите граници
липсва отразяване сметопочистването да е в определени отрязъци от тази улица,
които не включват №1, респ. №29, съответно липсва такова отразяване и за
другите две улици, а именно „Родопи“ и „Ст. Стамболов“.
За пълнота на изложеното следва
да се посочи също така и, че освен, че от лицето не са подадени своевременно
декларации по чл.17б от НОАМТЦУ, във връзка с чл.71 т.1 ЗМДТ за всяка една от
процесните години, не се установява и твърдението, че имотът не се ползва и
съответно не генерира отпадъци. Това е така, защото, видно от приложената по
адм. дело № 1590/2018г. по описа на ПАС молба вх. №73/05.02.2016г. на лист 148,
самото дружество-жалбоподател декларира, че в стопанисвания от него недвижим
имот са настанени социално слаби семейства, граждани на Община Стамболийски,
които, обитавайки този имот, несъмнено генерират битови отпадъци. С други думи
казано, не само, че спорният имот е включен в границите на районите, в които ще
се извършва сметосъбиране и сметоизвозвозване през 2015г., 2016г. и 2017г., но
и по отношение на този имот не са подавани декларации по чл.15 и чл.17б от
НОАМТЦУ, във връзка с чл.71 т.1 ЗМДТ и отделно от това същият се използва
именно за жилищни нужди, каквото е и неговото предназначение. До извод в
обратната насока не водят наведените твърдения и представените в тази връзка
доказателства от „ВиК“ЕООД и „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД/л.136-137 от
адм. дело №1590/2018г. по описа на ПАС/, доколкото съгласно дефиницията на §1
т.7 ДР ЗМДТ, „битови отпадъци“ са тези, които се получават в резултат на
жизнената дейност на хората по домовете, дворните места, в административните,
социалните и други обществени сгради. Към тях се приравняват и отпадъците от
търговските обекти, занаятчийските дейности, предприятията, обектите за отдих и
забавление, когато нямат характер на опасни отпадъци и в същото време тяхното
количество или състав няма да попречи на третирането им съвместно с битовите.
Т.е. доколкото сам жалбоподателят твърди, че декларираният от него имот е
обитаем и в него живеят хора, то същите в резултат на жизнената си дейност
генерират битови отпадъци, за които битови отпадъци се дължи такса, в т.ч. и
такава за сметосъбиране и сметоизвозване, каквато именно правилно и
законосъобразно е била определена на „ДОМОВИТА“ЕООД с процесния АУЗД.
По отношение на следващия спорен
момент, а именно начина, по който са били определени таксите за всяка една от
процесните години, следва да се посочи, че от събраните по делото доказателства
– докладни записки и решения на Общински съвет – Стамболийски/л.62 и сл. от
адм. дело №1590/2018г. по описа на ПАС/, а така също и от заключението на
изготвената в хода на първоначалното разглеждане на делото ССЕ, за жилищни
имоти на фирми, неподали декларации по чл.17а ал.1 от НОАМТЦУ, таксата за
услугата „Сметосъбиране и сметоизвозване“ се определя върху данъчната оценка на
декларираните имоти по промилите за граждани.
От приложените по делото решения
на Общински съвет – Стамболийски и приложенията към тях се установява, че
промилите за граждани на територията на град Стамболийски за компонента
„Сметосъбиране и сметоизвозвозване“ са както следва: за 2015г. – 3 промила/л.71
от адм. дело №1590/2018г. по описа на ПАС, във връзка с Решение №3, взето с
Протокол №1/29.01.2015г. на Общински съвет – Стамболийски за запазване на
действащия размер на ТБО към 31.12.2014г. – л.94 от адм. дело №1590/2018г. по
описа на ПАС/; за 2016г. – 3 промила/л.104 от адм. дело №1590/2018г. по описа
на ПАС/; за 2017г. – 3 промила/съгласно Решение №278, взето с Протокол №23/19.12.2016г.
на Общински съвет – Стамболийски за запазване на действащия размер на ТБО към
31.12.2016г. – л.134 от адм. дело №1590/2018г. по описа на ПАС/. Или, за всяка
една от процесните годините относимите в случая промили са едни и същи, а
именно 3 промила. Както промилите, така и данъчната оценка на имота за всяка
една от годините, в т.ч. и направените математически изчисления, са
изчерпателно посочени в Приложение към АУЗД №869-1/30.01.2018г., находящо се на
лист 30 по адм. дело №1590/2018г. Определените в случая задължения за спорния
компонент настоящият съдебен състав намира за математически вярно изчислени,
който извод се подкрепя от изготвената в хода на първоначалното разглеждане на
делото ССЕ. Действително, това изчисление не се намира в оспорения
административен акт, в същия са посочени крайните размери на задълженията, но
следва в тази връзка да се посочи, че е допустимо мотивите на един
административен акт да бъдат изложени и в друг официален документ, изхождащ от
същия или помощен на него административен орган, каквото именно представлява
цитираното по-горе приложение към АУЗД в какъвто смисъл е Тълкувателно решение
№16 от 31.03.1975г. на ОСГК на Върховния съд, поради което изложените в тази
връзка възражения съдът намира също за неоснователни.
Що се касае до акцесорните
задължения за лихви за забава – съгласно чл.162 ал.2, т.1 и т.3 ДОПК,
вземанията за ДНИ и за ТБО са публични общински вземания. За неплатените в
законоустановените срокове публични задължения се дължи лихва в размер,
определен в съответния закон/чл.175 ДОПК/. Сроковете за заплащане на ТБО са
изрично регламентирани. При неплащането им в срок задълженото лице изпада в
забава и дължи лихва. Предвид посоченото, правилно с АУЗД е установено, че
невнесената ТБО по силата на чл.4 ал.2 ЗМДТ във връзка с чл.9б ЗМДТ се събира
заедно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни
държавни вземания.
От жалбоподателя не е оспорено,
че посочените в АУЗД лихви върху главниците са правилно изчислени. Впрочем,
същите по отношение на спорния компонент „сметосъбиране и сметоизвозване“ са
изчислени и от съда по адм. дело №1590/2018г. по описа на ПАС, които съгласно
Решение №736/01.04. 2019г. са в общ размер на 532,34 лева.
С оглед изложените съображения,
настоящият състав на съда намира, че Акт за установяване на задължение по чл.107 ал.3 ДОПК
№869-1/30.01.2018г., издаден от А.Л.на длъжност инспектор събиране и контрол
МДТ – Стамболийски, мълчаливо потвърден от Началник МДТ при Община
Стамболийски, в частта относно дължима сума за ТБО в компонента сметосъбиране и
сметоизвозване за периода 01.01.2015г. – 31.12.2017г. в общ размер на 3477,16
лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 532,34 лв., е законосъобразен - издаден е от компетентен
орган в рамките на неговата компетентност, спазена е изискуемата от закона
форма, правилно е приложен материалният закон, съобразен е с целта на закона,
не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, поради което и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора, на Община – Стамболийски се дължат сторените
разноски по производството, които за всички съдебни инстанции се констатираха в
размер на 1 380 лева, съгласно представения списък.
Ето защо и
поради мотивите, изложени по-горе ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ІІ отд., VІІ състав:
Р Е Ш
И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ДОМОВИТА“ЕООД със седалище и адрес за кореспонденция
гр.Стамболийски, ул.“Христо Смирненски“№2 срещу Акт за установяване на
задължение по чл.107 ал.3 ДОПК №869-1/30.01.2018г., издаден от А.Л.на длъжност
инспектор събиране и контрол МДТ – Стамболийски, мълчаливо потвърден от
Началник МДТ при Община Стамболийски, в частта относно дължима сума за ТБО в
компонента сметосъбиране и сметоизвозване за периода 01.01.2015г. –
31.12.2017г. в общ размер на 3477,16 лева, ведно с прилежащите лихви в размер
на 532,34 лева, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА „ДОМОВИТА“ЕООД със седалище и адрес за кореспонденция
гр.Стамболийски, ул.“Христо Смирненски“№2, да заплати на Община – Стамболийски сумата от 1 380/хиляда триста и
осемдесет/ лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване на
основание чл.160 ал.6 ДОПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :