№ 11874
гр. София, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря БОРИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110151727 по описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 124 ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 50150/03.09.2021 г. на „., ЕИК ., със седалище и
адрес на управление: ГР.СОФИЯ, Ж.К. БАНИШОРА, БЛ. 40В, ВХ. 1, ЕТ. 3, АП. 12,
представлявано от . Виталиевич Силченко, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. Младост 2, бл.
234, вх. 5, ап. 8, чрез адвокат Н. Ал. Н. , срещу ЗБК „.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на
управление: ГР.СОФИЯ, УЛ.КЛОКОТНИЦА №2А, Бизнес Център „Ивел“, ет. 9, ОФИС 26,
представлявано от . . ., със съдебен адрес: гр. София, ул. Съборна № 5, ет. 4, апартамент в
дясно, чрез адвокат Р. Цървуланова, с която е предявен установителен иск по чл. 422 от ГПК
във връзка с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за сумата от 4000 лв., главница,
представляваща възнаграждение по договор за изработка на софтуер от 10.02.2019 г. ведно
със законна лихва от 22.3.2021 г. до изплащане на вземането.
В исковата молба ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу ответното дружество, като било образувано ч.гр.д. № 16200/2021 г. на
СРС, 120 състав и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение в негова
полза. След подаване на възражение от страна на длъжника, ищецът получил разпореждане
за предявяване на установителен иск за вземането си. Сочи, че между страните е сключен
Договор за разработка на софтуер за автоматизация на работата с отпуски на служители на
10.02.2019 г. Уговореното възнаграждение било в размер на 4000 лв. На 24.02.2020 г.
ответникът е приел извършената работа във вид на разработен софтуер за автоматизация на
работа със служители чрез двустранен приемо-предавателен протокол без забележки по
изпълнението, но не е заплатил дължимото възнаграждение. Сочи, че на 28.09.2020 г.
отправил покана за заплащане на дължимата сума, която е била получена от представител на
ответното дружество на 01.09.2020 г. С поканата бил даден 15-дневен срок за изпълнение на
задължението на ответника. Моли съда да уважи иска и да му се присъдят разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, в който ответника
оспорва иска по основание и размер. Твърди, че не дължи изпълнение по представения с
исковата молба Договор за изработка на софтуер от 2019 г., за който ищецът твърди, че е
1
сключен на 10.02.2019 г., предвид това, че договорът бил развален едностранно от
възложителя-ответник, считано от 08.10.2020 г., поради неизпълнение от страна на ищеца в
качеството му на изпълнител. Сочи, че след подписването на протокол от 24.02.2019 г. за
приемане на извършената работа и предаване от ищеца на изработеното по договора,
софтуерният продукт за автоматизация на работата с отпуски на служители на ответника не
изпълнявал предвидените по договор функции и на практика бил неприложим в дейността
на дружеството, за което ищецът бил уведомен с писма по електронната поща. Твърди, че
ищецът като изпълнител по договора, не отстранил проблемите в софтуера, въпреки
многократното уведомяване по имейл и телефон, поради което ответникът е бил в
невъзможност да използва в дейността си изработеното от изпълнителя в дейността си,
което се явява пълно неизпълнение по договора. След получаване на 01.09.2020 г. на
нотариална покана от ищеца, с която се претендира заплащане на възнаграждение по
договора, в дадения срок за плащане ответникът от своя страна е отправил покана до ищеца
чрез ЧСИ Неделчо Митев да отстрани неизправностите в изготвения софтуерен продукт в
едноседмичен срок от получаване на поканата. С поканата ответникът е уведомил ищеца, че
упражнява правото си на отказ да изпълни задължението си за заплащане на
възнаграждението до отстраняване на неизправностите в изработения софтуер, като е
поканил изпълнителя да посети офиса на ответника. С поканата си ответникът е заявил
готовност за незабавно плащане на възнаграждението след разрешаване на проблемите със
софтуерния продукт и тестване способността му да изпълнява предвидените в договора
функции. Сочи, че поканата е била връчена на ищеца от ЧСИ Митев по района на чл. 47, ал.
5 от ГПК. Със същата покана, ответникът като възложител е уведомил изпълнителя-ищец,
че при неизправянето на софтуера в дадения му едноседмичен срок, възложителят разваля
договора с изтичането на срока, като е поканил изпълнителя да получи обратно изработения
софтуер в тридневен срок от изтичането на срока за изпълнение на работата. Сочи, че
ищецът не е отстранил проблемите в софтуерния продукт, не се явил да получи обратно
изработеното. Счита, че договорът за изработка на софтуер е развален едностранно от
възложителя, считано от 08.10.2020 г., поради пълно неизпълнение на уговорената работа от
изпълнителя, поради което и не дължи плащане по него. Моли иска да бъде отхвърлен и да
му се присъдят направените по делото разноски.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Не се спори между страните и се установява от представените писмени доказателства,
че през 2019 г. между ЗБК „.“ АД, като възложител и „., като изпълнител, е сключен договор
за разработване на софтуер.
Съгласно чл. 1 от Договора, страните са декларирали намерението си за
сътрудничество в областта на разработка на софтуер за автоматизация на работата с отпуски
на служители. Съгласно чл. 2 от договора, системата трябва да включва следните
възможности: приемане и регистриране на заявления по електронен път (e-mail) и въвеждане
на заявките през web-интерфейс; преглеждане и управление (промяна, премахване,
добавяне) на списъците на заявления, служители и други свързани данни; календар на
отпуските – във вид на календар и списък в табличен вид; получаване на email уведомления
за всички извършени действия в системата относно заявките: получаване, отказване и т.н;
автоматична калкулация на оставащото време на отпуск за всеки служител, въз основа на
предварително въведени данни. Съгласно чл. 3 от Договора, възложителят следва да заплати
на изпълнителя възнаграждение в размер на 4000 лева, което следва да бъде платено след
приемане на извършената работа с приемо-предавателен протокол.
Представен е по делото протокол за приемане на извършената работа по договор за
разработка на софтуер от 24.02.2020 г.
2
Представена е и нотариална покана от 28.08.2020 г. от ищеца „., връчена на
ответника на 01.09.2020 г. чрез нотариус Цветанка Симеонова с район на действие СРС, рег.
№ 030 на НК, с която ищецът е поканил ответника да му заплати в 15-дневен срок
дължимото по договора за изработка на софтуер от 2019 г. възнаграждение в размер на
4 000 лева.
Представена е и покана от „ЗБК .“ АД от 15.09.2020 г., връчена на ищеца по реда на
чл. 47 ГПК чрез залепено уведомление на 15.09.2020 г., с която ответникът е поканил ищеца
в едноседмичен срок от получаване на поканата да отстрани неизправностите в изготвени
софтуер продукт, тъй като същият не изпълнявал предвидените по договора функции и на
практика бил неприложим в дейността на дружеството. Ответникът е поканил ищеца в
централния офис на ЗБК . АД всеки работен ден от 09:00 до 17:00 часа, като се е задължил
след отстраняване на проблемите със софтуерния продукт и тестване способността му да
изпълнява предвидените в договора функции да заплати в качеството си на възложител,
дължимото по Договора възнаграждение. Установява се, че ответникът е отправил покана за
разваляне на договора, като е посочил, че ако в предоставения срок не бъдат отстранени
проблемите в софтуерния продукт, договорът се прекратява, като ищецът е поканен в
тридневен срок от прекратяването да се яви в централния офис на дружеството ответник, за
да деинсталира продукта.
Представена е от страните кореспонденция по електронна поща, видно от която на 29
май 2020 година, ответникът чрез Мая Саздова – счетоводител е уведомил ищеца, че
софтуерът не работи правилно, като болничните не могат да бъдат потвърдени нито от
профила на счетоводителката, нито от профила на управителя. Посочено е, че страните са
имали уговорки да коригират разни проблеми, сред които: възможността да изтриват
одобрени отпуски; обвързване на ползвания отпуск с всички, заемани от служителя
длъжности; неплатеният отпуск да се иска чрез имейл, което софтуерът не позволява.
Отразено е, че неплатен отпуск въобще да не можело да бъде поискан. С имейл е отправена
молба констатираните проблеми да бъдат коригирани бързо и същите да не се повтарят. В
отговор от 07.06.2020 г., ищцовото дружество, чрез Лео Силченко, е посочено, че проблемът
с потвърждаването на отпуските е отстранен, добавена е функционалност за отмяна и
изтриване на вече одобрени отпуски, като непратен отпуск можело да се иска чрез имейл, но
само по отделни конкретно посочени дати. Относно проблема за служителите с две
длъжности, ищецът е отговорил, че не може да работи върху разширение и поддръжка на
програмата, като всичко по основната функционалност, така както първоначално е
уговорено е направено, като всички последващи подобрения и модификации са
допълнителна работа, която не е безплатна. На 22.06.2020 г., отново от страна на ответника,
чрез Мая Саздова, е отправена молба за поправяне на проблеми със софтуера, а именно
дублиране датите на отпуските. На 23.06.2020 г., ищецът отговаря, че проблемът е
отстранен като моли за проверка дали проблемът е изчистен, в отговор на който ответникът
на 23.06.2020 г. отговаря, че няма подобрение и проблемът не е отстранен. На 21.07.2020 г.
ответникът, отново чрез Мая Саздова, е изпратила до Лео Силченко имейл, в който го
уведомява, че продължават проблемите с разработения от ищеца софтуер, като голяма част
от тях не са решени и продължават да се трупат. Посочено е, че разпечатването на отпуските
и отнема неоправдано дълго време, като дори две отпуски са изчезнали. Моли ищецът да
уточни как ще действат за в бъдеще, дали ще се работи със системата или не, както и дали
има проблеми с ответното дружество и какви са те.
По делото е изслушано, неоспорено от страните и прието заключение на съдебна
компютърно-техническа експертиза на вещото лице инж. П. Петров. Вещото лице дава
заключение, че е възложено работата със системата да се осъществява по два основани
начина, чрез електронна поща и чрез директен web достъп до платформата, но се установява,
че системата не функционира при работа по първия метод – чрез електронна поща. При
изпращане на заявка за отпуск по описания метод, системата не обработва заявката, като при
3
работа със системата по метода чрез директен (WEB) посочва, че всички функционалности
работят нормално. Вещото лице дава заключение, че към момента на проверката процесната
платформа не изпълнява в цялост функциите за които е предназначена. В продължение на
конкретен период системата е получавала и обработвала заявки за отпуски. Характерни за
експлоатацията тогава били периоди на работа с грешки и проблеми, след отстраняването на
които следвали периоди на нормална работа. Описаните периоди били с различна
интензивност и продължителност.
Други относими доказателства по делото не са представени.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за сумата от 4 000 лева,
представляваща възнаграждение по договор за изработка на софтуер от 10.02.2019 г., ведно
със законна лихва от 22.3.2021 г. до изплащане на вземането.
За да бъде уважен предявения иск с правно основание чл. 266 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) наличието на валидно сключен договор с
ответника; 2) точно изпълнение на задълженията по договора от страна на ищеца; 3)
настъпването на забава, както и всички останали положителни твърдения, от които черпи
изгода за себе си. В тежест на ответната страна е да докаже точно и срочно изпълнение на
задълженията по договора, както и всички свои възражения, от които черпи изгода за себе
си, в това число за неизпълнението от страна на ищеца.
В случая не се спори между страните и се установява от събраните по делото
писмени доказателства, че въз основа на сключения между ищеца като изпълнител и
ответника като възложител договор за разработване на софтуер от 2019 г., е възникнало
валидно облигационно правоотношение по договор за услуга, като разновидност на
договора за изработка по смисъла на чл. 258 и сл. от ЗЗД. Изпълнението на възложената
работа и нейното предаване на възложителя обуславят правото на изпълнителя на съответно
заплащане на услугата. В случая изпълнителят се е задължил да осигури разработване на
софтуер за автоматизация на работата с отпуски на служители, като системата трябва да
включва следните възможности: приемане и регистриране на заявления по електронен път
(e-mail) и въвеждане на заявките през web-интерфейс; преглеждане и управление (промяна,
премахване, добавяне) на списъците на заявления, служители и други свързани данни;
календар на отпуските – във вид на календар и списък в табличен вид; получаване на email
уведомления за всички извършени действия в системата относно заявките: получаване,
отказване и т.н; автоматична калкулация на оставащото време на отпуск за всеки служител,
въз основа на предварително въведени данни.
Безспорно е още, че такъв софтуер бил изработен от ищеца и предоставен за
ползване на ответника.
Спорът между страните е за това извършена ли е работата според договореното и
дължи ли се заплащане на договореното възнаграждение.
Софтуерът за автоматизация на работата с отпуски на служители на „ЗБК .“ АД (LMS
ZBK Balkan) е разработена на базата на VSCode / php (Laravel) / mysql / git.
Предназначението и е да автоматизира дейностите, свързани с отсъствие от работа на
служителите на дружеството. Това са действия по подаване на молба за платен и неплатен
отпуск, отразяване на болничен, майчинство, самоотлъчка, получаване на потвърждение и
одобрение от съответния ръководител, получаване на уведомления на служебни електронни
адреси на участниците в процеса, автоматично изготвяне на календар на отпуските,
присъствена форма и други списъци и справки. Инсталирана е на виртуален сървър на
външна хостинг компания. Достъпът се осъществява на интернет на адрес
„https://hr.zbkbalkan. com/login“, чрез специални потребителски профили на служители на
4
дружеството от личен състав, пряк ръководител, ръководни длъжности и управители.
Работата със системата се осъществява по два основни начина: чрез електронна поща и чрез
директен (WEB) достъп до платформата. Работата със системата чрез електронна поща
служителите осъществяват като изпращат електронно писмо до специализирана електронна
поща „Отпуск “, която е предназначена за подаване на заявки за отпуск. В изпратено по този
начин писмо се съдържат данни за вида на отпуска и неговата продължителност, като има
строго изискване за формата на данните, спазването на която е гаранция за успешното
приемане и последващото обработване на заявката от системата. Извън посочения начин,
всеки служител може да поиска от прекия си ръководител, който притежава специален
потребителски профил, да регистрира неговата заявка за отпуск, което всъщност е вторият
начин за работа със системата – чрез директен Wеb достъп. Достъпът до платформата се
осъществява чрез специални потребителски профили на служители на дружеството от личен
състав, Пряк ръководител, Директор бизнес развитие и Управители. Процеса по вписване в
системата на всеки потребител се осъществява единствено чрез въвеждане на валидно
потребителско име и парола за достъп до ресурсите на системата.
След първоначалната обработка на получените данни, системата генерира молба за
отпуск, която се изпраща на първо ниво на потвърждение и на второ, ако не необходимо,
осъществява се подписване на заповед за отпуск от управител, като за всяко потвърждение
или одобрение, съответния ръководител получава уведомление на електронния си адрес. На
финалния етап служителят получава електронно писмо с потвърждение и на прикачени
файлове към писмото, подписани молбата и заповедта. По този начин е уведомен за
решението на работодателя.
От заключението на съдебно-техническа експертиза на вещото лице обаче се
установява при посещение на място, че са пуснати по обичайния ред две заявки за отпуск
чрез изпращане на електронни писма до системата, които не се обработват. От данните в
регистърния (logs) файл, вещото лице установява, че услугата обработване на заявка за
създаване на отпуск не работи, поради специфики на технологията на осъществяване и
препращане на електронна кореспонденция, свързани с характерни пощенски адреси –
mail.zbkbalkan.com и server02.zbkbalkan.com, както и проблеми с валидиране на SSL
сертификат, който е изтекъл и подлежи на актуализация. В продължение на шест месеца,
системата е получавала и обработвала заявки за отпуски, като характерни за експлоатацията
тогава били периоди на работа с грешки и проблеми, след отстраняването на които следвали
периоди на нормална работа, като описаните периоди били с различна интензивност и
продължителност. По делото се установява, че съществуват затруднения и невъзможност
коректно да бъде регистрирана заявка за отпуск при служители на дружеството, които
заемат едновременно две длъжности. Системата има затруднения за изготвяне на заявки за
болничен, майчинство и самоотлъчка, когато се използва метода чрез изпращане на данни
по електронна поща. На практика този вид отсъствия били регистрирани в системата
единствено по втория метод чрез директен (WEB) достъп до системата от служител на личен
състав. С оглед на горното се налага извода, че разработеният от ищеца софтуер не може да
се приеме за годен за обикновеното и съответно за предвиденото в договора предназначение.
Предвид изложеното, ищецът не доказва точно изпълнение на задълженията си по
договора, което води до извод за недължимост на възнаграждението от 4 000 лв. и до
отхвърляне на предявения иск с пр. основание чл. 422 ГПК вр. чл. 266, ал.1 от ЗЗД.
С оглед изхода на спора на ищеца не следва да се присъждат разноски. На ответника
се дължат съгласно представени списък по чл. 80 ГПК разноски в общ размер на 810 лева, от
които 400 лева депозит за вещо лице и 410 лева адвокатски хонорар.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК във вр. чл. 266, ал.
1 ЗЗД от „., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Банишора, бл. 40В,
вх. 1, ет. 3, ап. 12, представлявано от . Виталиевич Силченко, със съдебен адрес: гр. София,
ж.к. Младост 2, бл. 234, вх. 5, ап. 8, чрез адвокат Н. Ал. Н., срещу ЗБК „.“ АД, ЕИК ., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Клокотница №2А, Бизнес Център „Ивел“, ет.
9, офис 26, представлявано от . . ., със съдебен адрес: гр. София, ул. Съборна № 5, ет. 4,
апартамент в дясно, чрез адвокат Р. Цървуланова, за сумата от 4000 лева, представляваща
възнаграждение по Договор за изработка на софтуер от 10.02.2019 г., ведно със законна
лихва от 22.3.2021 г. до изплащане на вземането, като неоснователен.
ОСЪЖДА „., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Банишора,
бл. 40В, вх. 1, ет. 3, ап. 12, представлявано от . Виталиевич Силченко, със съдебен адрес: гр.
София, ж.к. Младост 2, бл. 234, вх. 5, ап. 8, чрез адвокат Н. Ал. Н. да заплати на ЗБК „.“ АД,
ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Клокотница №2А, Бизнес Център
„Ивел“, ет. 9, офис 26, представлявано от . . ., със съдебен адрес: гр. София, ул. Съборна № 5,
ет. 4, апартамент в дясно, чрез адвокат Р. Цървуланова на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
сумата от 810 (осемстотин и десет) лева за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред СГС в двуседмичен срок от
връчване на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6