О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Гр.Хасково, 26.02.2013 г.
Хасковският окръжен съд осми граждански състав
На единадесети февруари две хиляди и тринадесета година
В открито съдебно заседание в състав :
СЪДИЯ
: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
Секретар
Прокурор
След като разгледа докладваното от съдията СЕРАФИМОВА
Търговско дело № 96 по описа за 2012 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.690 ТЗ, във вр с чл.692, ал.3 от Търговския закон.
Постъпило е възражение,вх..№11333/17.12.2012 г. от Д.С.Ш., чрез адв.А.С., редовно упълномощен срещу списъка на неприетите от синдика вземания спрямо длъжника „Бяла мечка“ ООД гр.Хасково / в производство по несъстоятелност/,ЕИК *********, по т.д.№ 96/2012 г., по описа на ОС-Хасково,възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност и предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ, в частта му, досежно неприетото вземане на кредитора Д.С.Ш., в размер на 162 253,07 лв.,по договор за паричен заем от 20.01.2003 г. Във възражението се твърди,че неприетото от синдика вземане произтичало от договор за паричен заем, сключен между „Бяла мечка“ ООД, гр.Хасково, представлявано от Николай Х.А. –управител и Д. С.Ш. в размер на: главница в размер на 80 000 лева,законова лихва върху главницата ,считано от датата на падежа 21.01.2006 г. до 07.06.2012 г.-датата на решението на съда за обявяване на дружеството в несъстоятелност, в размер на 63 532,10 лв., договорна лихва върху главницата,считано от датата на падежа 21.01.2006 г. до 07.06.2012 г.- датата на решението на съда за обявяване на дружеството в несъстоятелност в размер на 11 720,97 лв.,съгласно гл.5,чл.9 от договора и разноски по делото в размер на 7000 лв., като общият размер на задълженията възлизал на 162 253,07 лв.Според кредитора претендираните вземания спрямо длъжника „Бяла мечка“ ООД (в открито производство по несъстоятелност), ЕИК *********, по т.д.№ 96/2012 г,. по описа на ОС-Хасково,възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност ,които били предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ не са погасени по давност,както е прието от синдика.Моли съда да допусне промяна в представеният от синдика списък с неприетите вземания и да включи процесното вземане в размер на 162 253,07 лв. в списъка на приетите вземания, с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.8 от ТЗ.
В срока по чл.690 ал.1 от ТЗ е постъпило възражение вх.№ 11368/17.12.2012 г. от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София,ул.“Княз Дондуков“ № 52 срещу списъците на приетите от синдика Д.Н.Г. вземания спрямо длъжника „Бяла мечка“ООД (в открито производство по несъстоятелност), ЕИК *********,по т.д.№ 96/2012г,по описа на ОС-Хасково,възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност и предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ, в частта им, досежно приемането като обезпечени на вземанията на кредитора „ТЕКСИМ БАНК“ АД София, както следва: вземания в общ размер на 2 169 891,13 лв., произтичащи от Договор за встъпване в дълг от 17.09.2008 г.,включени в обявения на 10.12.2012 г. списък на приетите вземания и на вземанията в размер на 27 680,98 лв.,произтичащи от договор за встъпване в дълг от 17.09.2008 г.,включени в обявения на 13.12.2012 г. списък на приетите вземания и срещу включването на вземанията в списъците с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ.Според НАП в молбата за предявяване на вземанията кредиторът „ТЕКСИМ БАНК“ АД изрично посочва,че по силата на договор за банков кредит на инвестиционни средства № 558-006 от 17.09.2008 г. и сключените към него анекси, банката е отпуснала на Николай Х.А.-земеделски производител кредит в размер на 2 320 395 лв. а „Бяла мечка“ ООД се е задължило солидарно за задълженията на Николай Х.А. по посочения договор за кредит и анексите към него, с подписването на договора за встъпване в дълг от 17.09.2008 г. Счита,че задължаването на длъжника „БЯЛА МЕЧКА“ ООД по посочения договор за кредит представлява безвъзмездна сделка по смисъла на чл.616, ал.2, т.3 от ТЗ, тъй като за дружеството не възниква имотна облага при встъпването на дружеството в дълг за обезпечаване на задълженията на Николай Х.А.,а само възникват задължения. Представените от кредитора писмени доказателства с молбата за предявяване на вземанията не обосновавали извод,че задължаването на „Бяла мечка“ ООД гр.Хасково по този договор е в резултат на задължение на дружеството към кредитополучателя Николай Х.А.,поради което и поемането на солидарна отговорност от страна на „Бяла мечка“ ООД гр.Хасково по посочения договор представлявало извършени от длъжника безвъзмездни сделки за които следва да намери приложение разпоредбата на чл.722,ал.1,т.11 от ТЗ във връзка с чл.616,ал.2,т.3 от ТЗ. Предвид гореизложеното възразилия кредитор НАП, София счита,че вземанията на кредитора „ТЕКСИМ БАНК“ АД в общ размер на 2 169 891,13 лв., от които главници в размер на 1 806 213,83 лв. и начислени до датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност- 22.10.2012 г. лихви в размер на 363 677,30 лв.,произтичащи от договор за встъпване в дълг от 17.09.2008 г.,включени в обявения на 10.12.2012 г. в ТР списък на приети вземания следва да бъдат удовлетворени след цялостно удовлетворяване на останалите кредитори и да бъдат квалифицирани като вземания с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.11 от ТЗ. Следва да бъдат удовлетворени след цялостното удовлетворяване на останалите кредитори и да бъдат квалифицирани като вземания, с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.11 от ТЗ и вземанията на кредитора „ТЕКСИМ БАНК“ АД София в общ размер на 27 680,98 лв.,представляващи лихви начислени за периода след датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност до 08.11.2012 г.,произтичащи от договор за встъпване в дълг от 17.09.2008 г., включени в обявения на 13.12.2012 г. списък на приетите вземания на кредиторите на длъжника „Бяла мечка“ ООД (в открито производство по несъстоятелност), ЕИК *********, по т.д.№ 96/2012 г., по описа на ОС-Хасково,възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност и предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ.
В срока по чл.690 ал.1 от ТЗ е постъпило възражение, вх.№ 1112/19.12.2012 г. и от „КОЕЛДО“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Константин Добрев Иванов, със седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Метличина поляна“ № 114А срещу приетото от синдика вземане на „ТЕКСИМ БАНК“ АД гр.Хасково спрямо длъжника „Бяла мечка“ ООД/ в производство по несъстоятелност/ , ЕИК *********, по т.д.№ 96/2012 г., по описа на ОС-Хасково, в общ размер на 2 461 822,41 лв.,посочено в пункт първи от съставения от синдика и обявен в ТР на 10.12.2012 г. списък на приетите вземания на кредиторите на длъжника „Бяла мечка“ ООД гр.Хасково възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност и предявени в срока по чл.685,ал.1 от ТЗ. Възразилият кредитор, на първо място счита,че вземането на „ТЕКСИМ БАНК“ АД е неоснователно и недоказано, както по основание така и по размер,тъй като по делото не са представени убедителни писмени доказателства за съществуването на вземането и за негова изискуемост.От друга страна се твърди,че с молба декларация по партидата на „Бяла мечка“ ООД „ТЕКСИМ БАНК“ АД е започнала принудително производство по Закона за особените залози, като изрично е декларирала,че пристъпва към изпълнение на залог на търговско предприятие като насочва изпълнението само върху отделни елементи от търговското предприятие на длъжника „Бяла мечка“ ООД.В тази връзка счита,че следва синдика да уточни върху коя/кои/ част/части от търговското предприятие на длъжника ще насочи изпълнението.Предвид изложеното моли „ТЕКСИМ БАНК“ АД да бъде изключено от производството по несъстоятелност като кредитор на „Бяла мечка“ ООД,гр.Хасково.
Кредиторът - Д.С.Ш. чрез процесуалния си представител поддържа депозираното възражение.Моли съда да допусне промяна в представеният от синдика списък с неприетите вземания и да включи процесното вземане в размер на 162 253,07 лв. в списъка на приетите вземания, с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.8 от ТЗ.
Кредиторът - НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ - София,чрез процесуалния си представител старши експерт Въчка Енчева Титова поддържа депозираното възражение. Моли съда да уважи възражението на НАП като приеме,че с поемането на солидарна отговорност от ”Бяла мечка” ООД по договора за встъпване в дълг от 17.09.2008 г. в размер на 2 169 891,13 лв. дружеството длъжник не получава никаква насрещна престация и не би следвало договора за кредит да се ползва с привилегията на чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ.Моли съда да допусне промяна в списъка на приетите вземания като приеме поредност за удовлетворяване на вземането на кредитора „Тексим Банк” АД по чл.722,ал.,т.11 от ТЗ.
Кредиторът „КОЕЛДО“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Константин Добрев Иванов, със седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Метличина поляна“ № 114А поддържа депозираното възражение.Моли „ТЕКСИМ БАНК“ АД да бъде изключено от производството по несъстоятелност като кредитор на „Бяла мечка“ ООД,гр.Хасково.
Кредиторът с оспорени вземания «ТЕКСИМ БАНК» АД в проведеното по реда на чл.692, ал.3 от ТЗ съдебно заседание изразява становище за неоснователност на възражението на НАП по отношение приетите от синдика вземания на банката.Твърди, че действително същите са били обезпечени с учреден от длъжника особен залог върху търговското му предприятие, надлежно вписан както в ЦРОЗ, така и в търговския регистър по партидата на дружеството – залогодател, поради което законосъобразно тези вземания са включени в списъка като обезпечени с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ. Не се оспорва, че кредиторът е пристъпил към изпълнение на залога.
Синдикът Д.Н.Г. е представил становища по постъпилите възражения по реда на чл.690, ал.2 от ТЗ, в срока, посочен от закона.
Синдикът изразява несъгласие с позицията на възразилия кредитор НАП срещу приемането като обезпечени на вземанията на „Тексим Банк” АД в размер на 2 169 891,31 лв. произтичащи от договор за встъпване в дълг от 17.09.2008 г.,включени в обявения на 10.12.2021 г. списък на приети вземания и вземания в размер на 27 680,98 лв. включени в обявения на 13.12.2012 г. списък на приети вземания.Встъпването в дълг от страна на „Бяла мечка” ООД според синдика не е безвъзмездна сделка още повече,че средствата закупени с отпуснатия на Николай Х.А. в качеството му на земеделски производител били вложени в сгради собственост на Бяла мечка” ООД находящи се в с.Доситиево.Според синдика в случая е неприложима нормата на чл.722, ал.1, т.11, във вр. с чл.616, ал.2, т.3 от ТЗ, а вземането като обезпечено следва да се включи в списъка с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ. След предявяването на вземанията на кредитора „ТЕКСИМ БАНК“АД е установено, че действително същите са обезпечени със залог на цялото търговско предприятие на длъжника „Бяла мечка“ ООД, поради което правилно същите са включени в списъка като обезпечени вземания с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ. Становището на синдика по отношение възражението на „Коелдо ЕООД е същото е изцяло неоснователно. По отношение възражението на кредитора Д.Ш. становището на синдика е че е изтекла погасителната давност.
Длъжникът - „Бяла мечка“ ООД,гр.Хасково,чрез процесуалния си представител адв.Д.А. предоставя на съда по възражението на НАП против вземанията на „ТЕКСИМ БАНК“ АД и по възражението на „Коелдо“ ЕООД По отношение възражението на кредитора Д.Ш. счита същото за неоснователно.
СЪДЪТ по несъстоятелността, след като разгледа възраженията по реда на чл.692, ал.3 от ТЗ, и след като прецени доводите на страните, както и всички представени по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:
Възраженията за процесуално допустими.Направени са от легитимирани лица и в законоустановения 7- дневен срок по чл.690,ал.1 от ТЗ,считано от обявяването на списъците в ТР,съответно на 10.12.2012 г. и на 13.12.2012 г.
С решение № 48/22.10.2012 г., по т.дело № 96/2012 г. по описа на Хасковския окръжен съд на основание чл.630,ал.1 от ТЗ съдът по несъстоятелността обявява неплатежоспособността на „Бяла мечка“ ООД , ЕИК *********, по т.д.№ 96/2012 г, по описа на ОС-Хасково,определя начална дата на неплатежоспособността 08.06.2012 г.,открива производство по несъстоятелност. С решение от 07.02.2013 г. по въззивно търговско дело № 1454/2012 г. Апелативен съд –Пловдив потвърждава решение № 48/22.10.2012 г. на ОС- Хасково, постановено по търговско дело № 96/2012 г. в обжалваната част относно началната дата на неплатежоспособността 08.06.2012 г. Решението на съда е вписано в ТР под № 20130213134410.С определение от 16.11.2012 г. за постоянен синдик в производството по несъстоятелност на „Бяла мечка“ ООД , ЕИК *********, по т.д.№ 96/2012 г,. по описа на ОС-Хасково е назначен Д.Н.Г., с дата на встъпване в длъжност на синдика – 19.11.2012 г.
С молба и в изпълнение на задълженията си по чл.686 ТЗ, във връзка с чл.685,ал.1 от ТЗ синдикът Д.Н.Г. е представил Списък на приетите предявени вземания по реда на постъпването им, с отбелязване на кредитора, размера и основанието на вземането, привилегиите и обезпеченията и датата на предявяване.Списъците с приетите вземания са обявени в търговския регистър.На основание чл.686 ал.1 т.1 от ТЗ назначеният постоянен синдик Д. Н.Г., на длъжника „Бяла мечка“ ООД гр. Хасково /в производство по несъстоятелност/ е изготвил списък на приетите вземания на кредиторите на „Бяла мечка „ ООД, ЕИК ********* по т.д.№ 96/2012 г. по описа на ОС-Хасково,възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност и предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ.На основание чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ от постоянния синдик е изготвен и списък на неприетите вземания на кредиторите на „Бяла мечка“ ООД,ЕИК ********* по т.дело № 96/2012 г. по описа на ОС Хасково, възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност и предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ.На основание чл.686,ал.1,т.2 от ТЗ постоянния синдик Д.Н.Г. е изготвил и списък на служебно вписани вземания на кредиторите на „ Бяла мечка“ ООД , ЕИК ********* по т.д.№ 96/2012 г. по описа на ОС-Хасково,възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност и предявени в срока по чл.687,във вр. с чл.686,ал.1т.2 от ТЗ.Списъците съгласно изискването на чл.689 от ТЗ са представени в съда и са обявен в Търговския регистър на 10.12.2012 г. и на 13.12.2012 г. г. Изготвените от синдика списъци са предоставени на разположение на кредиторите в канцеларията на съда.
Постъпилите в срока по чл.690,ал.1 от ТЗ възражения са разгледани от съда в едно открито съдебно заседание,проведено на 11.02.2013 г.,съгласно изискването на чл.692 ал.З от Т3
На основание чл.690 ал.2 от ТЗ синдикът Д.Н.Г. е депозирал становище по всяко постъпило възражение, преди провеждането на съдебното заседание за разглеждане на постъпилите възражения .В съдебно заседание синдикът поддържа становищата си ,представени по делото.
І. По възражението на Д.С.Ш. .
Възражението е неоснователно. Правилно вземането на Д.С.Ш., в размер на 162 253,07 лв.,по договор за паричен заем от 20.01.2003 г. е включено в списъка на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Бяла мечка“ ООД гр.Хасково / в производство по несъстоятелност/,ЕИК *********, по т.д.№ 96/2012 г., по описа на ОС-Хасково, възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност и предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ.Видно от представения договор за паричен заем сключен на 20.01.2003 г. заемната сума е следвало да се върне най-късно до три календарни години от подписването на договора.Срокът за връщане на заема е изтекъл през 2006 година. Доказателствата представени от Д. С.Ш. , заемодател по договора за паричен заем в настоящото производство по несъстоятелност не формират извода за наличие на безспорно и изискуемо вземане срещу несъстоятелния длъжник „Бяла мечка ООД /в производство по несъстоятелност/, ЕИК ********* по т.д.№ 96/2012 г. по описа на ОС-Хасково. Наведените във възражението доводи и изложените съображения са извън предмета на проверката в настоящото производство. За заемодателя съществува правна възможност в отделно исково производство да установи съществуването на вземането си спрямо несъстоятелния длъжник.Още повече,че се претендират и лихви които в рамките на настоящото производство не могат да бъдат установени по размер ТЗ.
ІІ. По възражението на кредитора „КОЕЛДО „ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Константин Добрев Иванов, със седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Метличина поляна“ № 114А.
Неоснователно е твърдението на възразилия кредитор,че вземането на „ТЕКСИМ БАНК“ АД е недоказано, както по основание така и по размер.Вземането се установява от представените от банката писмени доказателства – договор за банков кредит за инвестиционни средства № 558-004 /29.04.2008 г.и анекс към него сключен на 10.02.2012 г. между „ ЧПБ”ТЕКСИМ” АД от една страна и „Бяла мечка” ООД от друга страна като кредитополучател , договор за банков кредит за инвестиционни средства № 558-006/2008 от 17.09.2008 г.и анекс към него, както и договор за встъпване в дълг от 17.09.2008 г. между ЧПБ„ТЕКСИМ” АД като кредитор,Николай Х.А. кредитополучател и „Бяла мечка „ ООД,Хасково, встъпващ длъжник на основание чл.101 от Закона за задълженията и договорите.Съгласно договора за встъпване в дълг встъпващият длъжник „Бяла мечка” ООД встъпва в задълженията на кредитополучателя по договора от 17.09.2008 г. включително за главница в размер на 3 058 680 лв. и се задължава да отговоря солидарно с кредитополучателя пред ЧПБ”ТЕКСИМ” АД,като Банката има право да насочи вземането си освен срещу кредитополучателя още и срещу встъпващия длъжник.За встъпването в дълг на „Бяла мечка” ООД Банката в качеството и на кредитополучател се съгласява.Налице са убедителни писмени доказателства за съществуването на вземането и за негова изискуемост,поради което и направеното възражение като неоснователно следва да се остави без уважение.
ІІІ . По възражението на Националната агенция за приходите –София.
Възражението на Националната агенция
за приходите- София относно посочената
от синдика поредност на вземанията на Тексим Банк” АД срещу длъжника „Бяла мечка”
ООД Хасково е неоснователно.Вземанията
на банката са обезпечени по надлежния ред- преди датата на
неплатежоспособността определена от съда по несъстоятелността – 08.06.2012 г.
Към настоящия момент няма основание за промяна на приетата от синдика
поредност на вземанията на „ Тексим Банк” АД срещу длъжника. Неоснователно е становището
на възразилия кредитор НАП, според което поемането на солидарна отговорност от „Бяла
мечка” ООД гр.Хасково по договора за
встъпване в дълг от 17.09.20008 г.сключен между „ЧПБ „Тексим” АД и „Бяла мечка”
ООД по силата на който „Бяла мечка” ООД
встъпва в задълженията на кредитополучателя по договор за банков кредит за инвестиционни средства №
558-006/2008 от 17.09. 2008 г.съставлява безвъзмездна сделка.Безвъзмездността
по смисъла на чл.616, ал.2, т.3 от ТЗ, на която разпоредбата се позовава НАП има
значение в отношенията на дружеството
„Бяла мечка” ООД със солидарните
длъжници, съгласно сключения на
10.02.2012 г. договор за банков кредит за инвестиционни средства № 558-004/29.04.2008 г., но не и в отношенията
между дружеството и банката по договора за банков кредит,по който дружеството е кредитополучател. Кредитното
правоотношение не съставлява сделка от категорията на посочените в чл.616,
ал.2, т.3 от ТЗ. И това е така, доколкото кредитното правоотношение има за
предмет получаване на парични средства
със задължение за връщане. Задължаването на активите на кредитополучателя за
връщане на заемните средства е последица на общата обезпечителна отговорност на
имуществото, а не предмет на кредитното правоотношение. Да се приеме обратното означава
да се приеме,че кредитните отношения представляват безвъзмездни сделки по смисъла на чл.616,ал.2,т.3
от ТЗ,което ще доведе от друга страна до обезсмисляне съществуването на
банковото кредитиране. По изложените съображения съдът приема предявеното
възражение за неоснователно, поради
което същото следва да се остави без
уважение. Въз основа на приетите по делото
писмени доказателства и неоснователността на възражението по изложените
по-горе съображения няма основание за промяна на приетата от синдика поредност на вземанията на „ Тексим Банк” АД срещу длъжника „Бяла мечка” ООД (в открито
производство по несъстоятелност), ЕИК *********, по т.д.№ 96/2012 г,. по описа на ОС-Хасково.
Водим от горното и на основание чл.692 ал.4 от Т3 съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение,вх..№11333/17.12.2012 г. от Д.С.Ш., чрез адв.А.С., редовно упълномощен срещу списъка на неприетите от синдика вземания спрямо длъжника „Бяла мечка“ ООД гр.Хасково / в производство по несъстоятелност/,ЕИК *********, по т.д.№ 96/2012 г., по описа на ОС-Хасково,възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност и предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ, в частта му, досежно неприетото вземане на кредитора Д.С.Ш., в размер на 162 253,07 лв.,по договор за паричен заем от 20.01.2003 г.,обявен в търговския регистър на 10.12.2012 г..
ОДОБРЯВА Списък на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Бяла мечка” ООД гр.Хасково, предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ , обявен в Търговския регистър на 10.12.2012 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение, вх.№ 1112/19.12.2012 г. от „КОЕЛДО“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Константин Добрев Иванов, със седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Метличина поляна“ № 114А срещу приетото от синдика вземане на „ТЕКСИМ БАНК“ АД гр.Хасково спрямо длъжника „Бяла мечка“ ООД/ в производство по несъстоятелност/ , ЕИК *********, по т.д.№ 96/2012 г., по описа на ОС-Хасково, в общ размер на 2 461 822,41 лв.,посочено в пункт първи от съставения от синдика и обявен в ТР на 10.12.2012 г. списък на приетите вземания на кредиторите на длъжника „Бяла мечка“ ООД гр.Хасково възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност и предявени в срока по чл.685,ал.1 от ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх.№ 11368/17.12.2012 г. от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София,ул.“Княз Дондуков“ № 52 срещу списъците на приетите от синдика Д.Н.Г. вземания спрямо длъжника „Бяла мечка“ООД (в открито производство по несъстоятелност), ЕИК *********, по т.д.№ 96/2012 г,. по описа на ОС-Хасково,възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност и предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ срещу включването на вземанията в списъците с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ.
ОДОБРЯВА Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Бяла мечка” ООД гр.Хасково,предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ, както следва :
обезпечено вземане на „ТЕКСИМ
БАНК” АД в размер на 2
461 822,41 лв. ,произтичащи от договор за инвестиционен кредит от 29.04.2008 г. и
договор за встъпване в дълг от 17.09.2008 г.по реда на чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ.,вземане на „КОЕЛДО” ЕООД в размер на
50 703,94 лв. произтичащо от фактури за доставки за периода 29.09.2011 г. до 31.05.2012 г. по реда на
чл.722,ал.1,т.8 от ТЗ и вземане на „Райфайзен лизинг” в размер на
13 425,37 лв. по договор за финансов лизинг от 31.03.2008 г. по реда на
чл.722,ал.1,т.8 от ТЗ , обявен в
Търговския регистър на 10.12.2012 г.
ОДОБРЯВА Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Бяла мечка” ООД гр.Хасково,предявени в срока по чл.685,ал.1 от ТЗ както следва: вземане на „ТЕКСИМ БАНК” АД в размер на 31 092,765 лв.,произтичащо от договор за инвестиционен кредит от 29.04.2008 г. и договор за встъпване в дълг от 17.09.2008 г.,по реда на чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ и вземане на Кольо Райков Колев в размер на 19 879,36 лв по изпълнителен лист от 23.08.2012 г. и фактура от 31.08.2012 г.по реда на чл.722,ал.1,т.8 от ТЗ , обявен в Търговския регистър на 13.12.2012 г.
ОДОБРЯВА Списък на служебно вписаните от синдика вземания на кредиторите на „Бяла мечка” ООД гр.Хасково по чл.687,във връзка с чл.686,ал.1,т.2 от ТЗ,обявен в Търговския регистър на 10.12.2012 г..
Списъците се приподписват от съдията и стават неразделна част от настоящето определение.
СВИКВА събрание на кредиторите на 11.03.2013 г. – 11,00 часа , зала № 7 на ІІ/ втори/ етаж, в сградата на Окръжен съд-Хасково, с дневен ред : Определяне реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника, 2. Определяне на метода и условията на оценка на имуществото, 3.Избор на оценители и определяне на възнагражденията им.
Определението на съда да с обяви в Търговския регистър, да се съобщи на синдика и да се впише в нарочната книга по чл.634в ал.1 от ТЗ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия по несъстоятелността: