О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
град София, 26.10.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, I Гражданско
отделение, 26 състав,
в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:ПЕТЯ
ГЕОРГИЕВА
като разгледа гр. дело № 8209
по описа на съда за 2017 година, взе предвид следното:
С разпореждане от 21.11.2017 г.
определеният съдия - докладчик по делото е оставил исковата молба без движение,
с указания до ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му да изпълни подробно
и конкретно дадени указания за отстраняване на констатирани нередовности
на исковата молба по чл.127, ал.1, т.4 и т. 5 и чл.128, т.2 от ГПК, както и са
му указани последиците от неизпълнението.
Със
заявление с вх.№ 5549 от 15.01.2018 г. ищецът е поискал продължаване на
указания срок и с разпореждане на съдията-докладчик, на основание чл.63, ал.1
от ГПК срокът е бил продължен с един
месец, считано от изтичане на първоначалния. Срокът за изпълнение на указанията
е изтекъл на 15.02.2018 г., като досега по делото не са били предприети никакви
процесуални действия от страна на ищеца.
Съдът намира, че исковата молба е
нередовна, тъй като в същата не са изложени фактическите обстоятелства,
обосноваващи отговорността на всеки един от ответниците;
не са изложени ясни обстоятелства очертаващи твърдените деликти
по време на извършване, с какви действия (бездействия) са осъществени и в какво
се състои тяхната противоправност и в рамките на кое
съдебно или досъдебно производство са извършвани действията; не е уточнен петитума й относно това обезщетението на кои именно вреди
се претендира в настоящето производство, обхваща ли то обезщетение за вреди от налагане
на мярка за неотклонение „задържане под стража“, или друга мярка за процесуална
принуда, и по кое производство; не са изложени факти, от които произтича
твърдяната солидарна отговорност на ответниците,
поради което не може да се определи вида на търсената правна защита и в защита на кое субективно
право на ищеца се упражнява и процесуалната легитимация по иска (исковете), а
освен това не е внесена и дължимата се държавна такса.
С оглед на горното, поради неизпълнение на дадени от съда указания по редовността на исковата молба и допустимостта на иска, на основание чл.129, ал.4 вр. с ал.3 и ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба с вх.№ 87028 от 27.06.2018 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 8209 по описа за 2018 г. на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 26 състав, като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
СЪДИЯ: