Р Е Ш Е Н И Е
№ 1064 15.06.2015 година гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ХV граждански състав, на
четиринадесети май две хиляди и петнадесета година в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЪСТИНА ДИМИТРОВА
СЕКРЕТАР: С.К., при участието на прокурора СВЕТЛОЗАР
ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа докладваното от председателя гр.д.№138 по описа за 2013г.,
намира за установено следното:
Предявени са обективно и субективно съединени искове с
правна квалификация чл.28, ал.1 във вр. с чл.4, ал.1, ал.2, чл.9 и чл.10 ЗОПДИППД/отм./.
Производството
е образувано по искане на Комисията за установяване на имущество, придобито от
престъпна дейност /КУИППД/ - гр.София, представлявана от *** А. С. Ц., с адрес за призоваване: гр. Пловдив, бул. “Санкт
Петербург”№59 /заместена в хода на делото от правоприемника Комисия за отнемате
на незаконно придобито имущество, представлявана от *** П. Г. Д./ против И.Н.Р., ЕГН ********** с постоянен и настоящ
адрес: *** и Е.Г.Р., ЕГН ********** ***,с което на основание: чл.28, ал.1 от
ЗОПДИППД/отм./, във вр. с § 5 от ПЗР на
ЗОПДНПИ се иска отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 508 552,08 лева
/петстотин и осем хиляди петстотин петдесет и два лева и осем стотинки/, а именно:
На основание чл. 4,
ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./ от И.Н.Р.:
- КАФЕНЕ, намиращо се на партерния етаж в
четириетажна с партерен и мансарден етаж жилищна града, построена в груб вид в
дворно място, съставляващо парцел ***, имот пл. *** от кв*** по плана на V-та градска част на ***, с площ от 55,40 кв.м., ведно със
СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ *** с площ от 12,70 кв.м., ведно със съответните ид. части
от общите части на сградата, както и 30/154 ид.ч. от дворното място, цялото от
154 кв.м. застроено и не застроено, с право на ползване на продаваемите се
ид.ч. от двора в задната му част, находящи се в ****, за сумата от 15 509 250 /неденоминирани/ лв., за
КАФЕНЕ съгласно схема *** на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.506.1024.1.11 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Адрес на имота ****. Самостоятелният
обект се намира в сграда № ***, разположена в поземлен имот с идентификатор
56784.506.1024, Предназначение на самостоятелния обект: за обществено
хранене, Брой нива на обекта: 1, с площ от 55,40 кв.м., Прилежащи части:
съответните идеални части от общите части на сградата, стар идентификатор: няма, ниво: 1,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма,
над обекта: 56784.506.1024.1.1. ведно
със СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ съгласно схема ***. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.506.1024.1.12 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК. Адрес на
имота ****. Самостоятелният обект се
намира в сграда ***, разположена в поземлен имот с идентификатор
56784.506.1024, Предназначение на самостоятелния обект: за склад, Брой нива
на обекта: 1, с площ от 12,70 кв.м., Прилежащи части: съответните идеални части
от общите части на сградата, стар идентификатор: няма, ниво: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над
обекта: 56784.506.1024.1.2., придобит от И.Н.Р. с Нотариален акт за
покупко-продажба ****.
- Сумата в размер на 2 785,24 лв.,
представляваща крайно салдо по разплащателна сметка *** в лева в “Банка ДСК”
ЕАД, с титуляр И.Н.Р., ЕГН **********.
- Сумата в размер на 22,85 евро,
равняващи се на 44,69 лв.,
представляваща крайно салдо по разплащателна
сметка IBAN *** “Юробанк и Еф Джи България” АД с титуляр И.Н.Р.,
ЕГН **********.
На основание чл.
10, във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./ от Е.Г.Р. и И.Н.Р.:
- АПАРТАМЕНТ, по арх. проект тип “А”,
разположен на първи жилищен етаж със застроена площ от 116,10 кв.м., ведно с
прилежащото му СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ с полезна площ от 16.60 кв.м., заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, находящи се в жилищна сграда, построена в ***, от квартал *** –
нов, квартал ***- стар по плана на квартал ***, по плана на пета градска част
на ***, целия с площ от 154 кв.м., при граници на УПИ, съгласно акт за
собственост: ***, наследници на Д.П., а съгласно схема *** на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.506.1024.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Адрес на имота ****. Самостоятелният
обект се намира в сграда ***, разположена в поземлен имот с идентификатор
56784.506.1024, Предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
Брой нива на обекта: 1, с площ от 116,10 кв.м., Прилежащи части: складово
помещение с площ от 16,60 кв.м. и съответните идеални части от общите части на
сградата, стар идентификатор:
няма, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56784.506.1024.1.2, под обекта: 56784.506.1024.1.11, над обекта: 56784.506.1024.1.3.,
придобит от И.Н.Р. и Е.Г.Р. с Нотариален
акт за покупко-продажба ***.
- АПАРТАМЕНТ ***, ет.1 от жилищен
блок, находящ се в ****, построен върху държавна земя в *** и ***, в квартал ***,
квартал **- нов по плана на ***”, при граници на дворното място:*** *** и
улица, което е със застроена площ от 109
кв.м., ведно с избено помещение *** с площ от 10 кв.м., както и 11,90% ид.ч. от
общите части на сградата и съответното право на строеж върху дворното място, в
което е построена сградата. а съгласно схема *** на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.522.856.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК. Адрес на имота
****. Самостоятелният обект се намира в
сграда ***, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.522.856, Предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
Брой нива на обекта: 1, с площ от 109 кв.м., Прилежащи части: избено помещение
с площ от 10 кв.м. и 11,90% идеални части от общите части на сградата, стар идентификатор:
няма, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56784.522.856.1.2, под обекта: 56784.522.856.1.10 и над обекта:
56784.522.856.1.4., придобит от И.Н.Р. и Е.Г.Р. с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот ****.
На основание чл. 4,
ал. 2 от ЗОПДИППД/отм./ от И.Н.Р.:
- Сумата в размер на 3 856 лв. по пазарна стойност от
продажбата на лек автомобил „Фиат Типо”
с рег. № РА 0251 АВ, модел от м.10.01.1992г., закупен с договор на 31.08.2000г.
- Сумата в размер на 6 056 лв.
по пазарна стойност от продажбата на мотоциклет „Кавазаки 3Х
- Сумата в размер на 14 050 евро, равняващи се на 27 479,41 лв., представляваща вземане на И.Н.Р. на основание изпълнително дело № 00217
от 2012г. по описа на Ч.С.И. А.А., издаден е изпълнителен лист от 22.05.2012г., по ч.гр.д. № 572/2012г., 1 –ви
н.с. по описа на РС Карлово във връзка
със сключен между И.Н.Р. и К. П.Л. предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот на 12.10.2009г. за ***.
- Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща вземане на И.Н.Р. на основание сключен предварителен
договор от 13.12.2006г., между И.Н.Р. и Р. П. С. за покупко-продажба на
недвижим имот: дворно място от 435 кв.м., ведно с построената в него жилищна
сграда в *** и заплатена при сключването му.
На основание чл.
10, във вр. с чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД/отм./ от Е.Г.Р. и И.Н.Р.:
- Сумата в размер на 46 000 лв. по
пазарна стойност от продажбата на лек
автомобил „БМВ 330 ЦД” с рег. № РВ 8909 ВМ, модел от м.11.2003г.,
закупен с фактура от Италия на 02.05.2005г.
- Сумата в размер на 9 599 лв. по пазарна стойност от
продажбата на лек автомобил „Ауди А 4”
с рег. № РВ 2979 АР, модел от м.11.1997г., закупен с договор на 23.05.2006г.
- Сумата в размер на 10 240 лв. по
пазарна стойност от продажбата на мотоциклет
„Хонда ЦБР 1000 РР” с рег. № РВ 4172 Х, модел от м.01.2004г., придобит с
фактура на 02.12.2006г.
- Сумата в размер на 12 317 лв. по
пазарна стойност от продажбата на лек автомобил „БМВ 323 ЦИ” с рег. № РВ 0633 ВН, модел от м.12.1999г., закупен
с договор на 27.05.2009г.
- Сумата в размер на 8 119 лв. по
пазарна стойност от продажбата на мотоциклет “Сузуки ГСХ Р
- Сумата в размер на 57 747 лв. по
пазарна стойност от продажбата на лек автомобил “Ленд Ровър Рейндж” с рег. № РВ 2339 МА, модел от
м.02.2009г., придобит с документ от Англия на 23.05.2009г.
- Сумата в размер на 14 324 лв. по
пазарна стойност от продажбата на лек автомобил “БМВ Х
На основание чл. 9,
във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./ от Е.Г.Р.:
- Лек автомобил
„Ланчия Ипсилон” с рег. № РВ 2314 ВТ, модел от м.12.2002г.,
закупен с договор на 21.04.2008г.
- Сумата в размер на 469,48 евро, равняващи се на 918,21 лв., представляваща крайно салдо
по разплащателна сметка IBAN *** “Юробанк и Еф Джи България” АД, с титуляр Е.Г.Р..
На основание чл. 9,
във вр. с чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД/отм./ от Е.Г.Р.:
- Сумата в размер на 6 570 лв. по пазарна стойност от
продажбата на лек автомобил „Фолксваген
Шаран” с рег. № РВ 0935 ВС, модел от м.04.1996г., придобит с договор от
23.06.2008г.
Твърди се, че са налице основанията на чл. 3,
ал.1, т. 21 и т.25 от ЗОПДИППД/отм./, а от тук и предпоставките на чл. 4, ал. 1
и ал. 2 от ЗОПДИППД/отм./, тъй като И.Н.Р. има присъда от 21.04.2004г., по НОХД
№ 1793/2003г. на Окръжен съд, гр.Пловдив, влязла в сила на 10.05.2004г., с която е
признат за виновен за извършено престъпление на 12/13.06.2003г. по чл.354а,
ал.1, пр.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1, във вр. с чл.55, ал.3 от НК, което
попада в приложното поле на чл. 3, ал.1, т. 25 от ЗОПДИППД/отм./.
Сочи се, че
ответниците притежават имущество на значителна материална стойност, за
придобиването на което няма данни за законни източници на средства, както и че
са налице предпоставките на чл. 6, чл. 7 и чл. 10 във вр. с чл. 4 ал. 1 и ал. 2
от ЗОПДИППД.
Според ищеца е
налице имущество – движимо и недвижимо на значителна стойност /подробно описано
в исковата молба/, за придобиването на което не са установени законни доходи,
като са проследени данни от налична данъчна и осигурителна информация, данни за
отчуждено имущество, данни за депозитни и други банкови сметки.
Изложено
е, че за
проверявания период от 14.02.1996г. до 10.01.2013г. И.Н.Р. и Е.Г.Р. /до прекратяването на брака им/ са реализирали общо приходи от
доказани доходи по трудово правоотношение, суми от НОИ, детски надбавки,
изплатена щета, наеми, продажба на ППС, получени кредити
и дарена сума от родители в размер на 406 460,13 лв. или 1 929,08
минимални работни заплати за
страната, а са извършили общо разходи за
придобиване на недвижимо имущество, разходи за издръжка на семейството, разходи
за закупуване на ППС, погасяване на кредити и по сключени два предварителни
договора за покупко-продажба в
размер на 4 270,97 минимални работни заплати /вкл. преди 1999г. – 25 542 782,92 неденом. лева или 478,65 МРЗ и след 1999г. – 758 850,42 лв. или 3 792,38 МРЗ/.
Обосновава се въз
основа на това твърдение, че извършените разходи надвишават получените приходи
с 2 341,89 МРЗ /вкл. преди 1999г. –
25 542 782,92 неден. лева или 478,65 МРЗ и след 1999г. – 352 390,29 лв. или 1 863,24
МРЗ/, а от тук и твърдение, че личното им имущество, е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, доколкото не са установени законни източници.
Затова
и като счита, че са налице предпоставките на чл.4 и чл.6 от ЗОПДИППД, ищецът иска
от съда да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата
имуществото, подробно описано в исковата молба. Стойността на подлежащото на
отнемане имущество ищецът определя въз основа на пазарните оценки. Претендира се присъждането на
разноски.
В законоустановения едномесечен
срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, с който
предявените искове са оспорени като неоснователни. Твърдят, че не са налице
кумулативните предпоставки за отнемане на имуществото, посочено в исковата
молба.
Твърдят, че част от имуществото-
кафенето, автомобила „Фиат Типо” и мотоциклета „Кавазаки”- е придобито в период
предхождащ постановяването на присъдата за престъпление по чл.354а от НК.
Поради това се оспорва наличието на основателно предположение, че това
имущество е свързано с извършената от ответника престъпна дейност и се твърди, че
придобиването му няма връзка с престъпната дейност.
Твърдят, че сделката по
нотариален акт **** на нотариус М.Ц. реално не е продажба и по нея купувачът Р.
не е извършвал плащане.
Навеждат довод, че възможната
облага от престъплението, за което има влязла в сила присъда е несъразмерна с
размера на имуществото, предмет на искането за отнемане. От тук се оспорва и
наличието на причинно- следствена връзка между престъпното деяние и
придобиването на имуществото, чието отнемане се иска.
Оспорва се твърдението на ищеца, че
описаното имущество следвало да се отнеме, тъй като липсвали законни средства, позволяващи
то да бъде придобито, т.е., че е придобито със средства от недоказан законен
източник. Ответниците твърдят да са налице законни доходи от отдаване под наем
на недвижимо имущество, които неправилно не били отчетени от ищеца. Законен
източник на доход било и дарение от родителите в размер на 50 000лв.,
което също не било възприето от ищеца.
Твърди се като законен източник
на доходи и получени от ответниците дарения при сключването на гражданския им
брак.
Законен доход били направени от
брата на втория ответник дарения на парични средства в размер на 14 000
евро, 39 500 лв.
Твърдят, че недвижимите имоти,
придобити през 2007г. и 2008г. са закупени с банкови кредити. Погасяването на
вноските по кредитите ставало с парични средства със законен произход -
получени от отдаване на придобитото недвижимо имущество под наем, от трудови
възнаграждения и от продажба на МПС. Твърдят, че средствата, с които са
придобили имуществото си са с установен законен произход.
Оспорват оценяването на
имуществото по пазарна стойност. Твърдят, че стойността следва да се преценява
към момента на придобиване на имуществото и съобразно представените
доказателства за правото на собственост. Твърдят да не е налице несъответствие
между посочената в договорите за придобиване на имотите цена и действителната
такава.
Възразяват, че неправилно в
разходите на ответниците са включени статистически данни за минимална издръжка на
лице и семейство.
Възразяват, че не е отчетен
периода от време, в който първият
ответник е бил с мярка за неотклонение задържане под стража.
Оспорват твърденията на ищеца за
липса на принос на съпругата Е.Р. към придобиването на имуществото и твърдят, че
същата е имала доходи от трудови възнаграждения, социални обезщетения, от наеми
и дарения. Позовават се на презумпцията на СК за наличие на съвместен принос.
Твърдят, че приносът се изразява и в грижа за децата, домакинството и пр.
Претендират разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:
Производството за установяване на имущество, придобито от
престъпна дейност е образувано с решение №380/24.10.2012г. на КУИППД на
основание събрани данни при извършена проверка по преписка №3820/2011г.,
образувана по повод уведомление от Окръжна прокуратура - гр.Пловдив с изх.№7344/09г.
от 04.01.2010г. за започнало наказателно преследване срещу И.Н.Р..
Съгласно представената справка за съдимост и видно от
съдържанието на Присъда №87/21.04.2004г., постановена по НОХД №1793 по описа на
ПОС за 2003г. И.Н.Р. е признат за виновен в това, че на 12/13 юни 2003г. в ***
без надлежно разрешително е придобил, държал и съхранявал високорисково
наркотично вещество: 8 бр. таблетки с лого “RR” с общо тегло 2,4 гр. със съдържание на активен
компонент 11 мг/табл. амфетамин, 10 бр. таблетки с лого “мицубиши” с общо тегло
3 гр. със съдържание на активен компонент 11 мг/табл. амфетамин, 4,03 гр.амфетамин със съдържание на активен
компонент 47% амфетамин, 3,94 гр. амфетамин със съдържание на активен компонент
39% амфетамин, общо тегло на наркотичното вещество амфетамин 13,37 гр. на обща
стойност 401,10 лева; 20 бр. с лого “петолъчка” с общо тегло 4 гр. метилен –
диокси – метамфетамин със съдържание на активен компонент МДМА 50 мг. табл. на
обща стойност 120,00 лева, или общо количество наркотично вещество 17,37 гр. на
обща стойност 521,10 лева, поради което и на основание чл.354а, ал.1, пр.1 вр.
с чл.55, ал.1, т.1 и чл.55, ал.3 НК е осъден на две години лишаване от свобода
с отлагане на изпълнението на така наложеното наказание на основание чл.66,
ал.1 НК. Със същата присъда ответникът е бил оправдан по повдигнатото му
обвинение за разпространение на наркотични вещества.
За да се уважи искането за отнемане на имущество в полза на
държавата, следва да са налице следните кумулативни предпоставки, предвидени в
закона: лицето да е осъдено с влязла в сила присъда за някое от престъпленията,
посочени в чл.3 ЗОПДИППД/отм./; въз основа на
доказателствата по делото да може да се направи основателно предположение, че
придобитото имущество е свързано с престъпната дейност; имуществото да е на
значителна стойност /съгласно критерия, заложен в пар.1, т.2 от ДР на ЗОПДИППД/отм./ значителна стойност има имущество с цена над
60 000,00 лева/.
В настоящия случай първата предпоставка е налице –
ответникът И.Н.Р. е осъден с влязла в сила присъда за престъпление, посочено в
чл.3, ал.1, т.25 ЗОПДИППД/отм./.
Страните не спорят, че описаното в
мотивираното искане имущество е придобито от ответниците – част от същото е
лично имущество на първия ответник, придобито преди 20.11.2004г. – датата на сключване
на брака му с ответницата Р., а друга част представлява съпружеска имуществена
общност, трансформирана след развода им / с влязло в сила съдебно решение на
06.12.2012г./ в обикновена съсобственост при равни права.
По отношение на недвижимите имоти, за които в настоящото
производство се претендира отнемането им, се установява следното:
С нотариален акт *** И.Н.Р., В. Г.Р., Н. И. Р. и Р. А. Р. /които
са съответно дядо, баба, баща и майка на първия ответник/ са продали на своя
внук/син недвижим имот, представляващ кафене със застроена площ от 55.4 кв.м.,
ведно със складово помещение с площ от 12.7 кв.м. /подробно описано по-горе/,
като в документа е посочено, че имотът е закупен срещу цена в размер на
15 509 250,00 лева /неденоминирани/, изплатена изцяло на продавачите.
С нотариален акт *** Н. И. Р. и Р.А.Р. са продали на И. и Е. Р.
апартамент, находящ се в ****, за сумата от 80 000,00 лева, от която
платени към момента на подписване на сделката 10 000,00 лева и
70 000,00 лева, платими на продавачите с паричните средства от разрешения
на купувачите банков кредит от “БАНКА ДСК”ЕАД.
С нотариален акт *** Д.М. Ш. е продал на ответниците апартамент,
находящ се в ****, за сумата 28 464,00 евро, платима чрез отпуснат на
купувачите кредит от “ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ,”АД.
Съгласно представените по делото договори за наем от 06.08.2008г.
и от 25.06.2012г. И.Р. е отдавал под наем придобитото от него кафене, при
договорена месечна наемна цена по първия договор 1000,00 лева, а по втория –
500,00 лева. С договор за наем от 03.02.2012г. Е.Р. като наемодател е
предоставила на физически лица ползването на жилището на *** срещу месечна
наемна цена в размер на 550,00 лева. През 2010г. същият имот е ползван от друг
наемател /”С.Г.Груп”ООД/ срещу наемна цена от 400,00 евро, което се установява
от приложените по делото разходни касови ордери и от показанията на свидетеля Р.
Р., които въпреки близката й родствена връзка с първия ответник се кредитират
като обективни, непротиворечиви и съответстващи на останалите доказателства по
делото. За покупко-продажбата на кафенето свидетелката Р. твърди, че същата
прикрива договор за дарение – страните са имали желание да се извърши дарение в
полза на ответника, поради което същият не е плащал продажна цена. Да оформят
договора като покупко-продажба ги посъветвал адвокат, с цел да се избегнат в
бъдеще спорове с другите наследници по закон за допълване на запазените им
части от наследството.
Свидетелката С. А., която е работила като *** във *** с
показанията си потвърждава, че през 2005г. – 2006г. кафенето било ползвано от
фирма – наемател, като често тя лично предавала парите от наема на собственика И.Р..
За отдаваните от ответниците имоти под наем знае и свидетелят Н. П. – техен
кум, който също е участвал в събирането на наема по времето, в което Р. е бил
задържан в ареста. Отделно от това според П. на сватбата на ответниците имало
около стотина гости и събраните от семейството суми от тържеството били около
15 000,00 лева.
За периода на проверката се
установява, че ответниците са придобили и впоследствие отчуждили единадесет
броя МПС, от които три броя мотоциклети и осем броя леки автомобили, подробно
описани и оценени към датата на придобиване и датата на отчуждаване в приетите
по делото авто-оценъчни експертизи.
През проверявания период ответниците са били титуляри на депозитни
сметки в банки, движението по които е подробно отразено в приетата допълнителна
експертиза на вещото лице В.К.. Паричните суми по тези банкови сметки са
олихвявани, включително са правени
преводи на парични суми от една сметка в друга. Сумите от депозитите са
намерили отражение в таблиците към заключението, отразяващи съотношението между
приходи и разходи. Съгласно допълнителното заключение на счетоводната
експертиза /приложение №6/ за проверявания период двамата ответници са получили
доходи от трудови правоотношения, изплатени социални обезщетения, получени
парични заеми, в т.ч. и банкови кредити, от продажба на МПС, от получени наеми,
изплатена щета и др. в общ размер на 429 695,48 лева, равняващи се на
1997,17 минимални работни заплати за страната. Направените от домакинството
разходи за същия период, включващи разходи за придобиване на недвижими имоти и
МПС, за погасяване на вноски по банкови кредити, за издръжка на членовете на
семейството и др., според изчисленията на вещото лице възлизат общо на
1 396 812,84 лева, равняващи се на 7 301,98 минимални работни
заплати. Или получена е отрицателна разлика между приходи и разходи в размер на
967 117,36 лева, като в различните варианти, които дава експертизата тази
разлика варира.
Предвид така събраните доказателства, дори да се приеме, че е
налице още една от предпоставките за отнемане на имуществото на ответниците, а
именно придобитото от тях да е на значителна стойност, съдът счита, че това не
е достатъчно за уважаване на исковете.
На първо място по отношение на имуществото, придобито от
ответниците възмездно по време на брака им и включено в съпружеската
имуществена общност, ищецът не събра доказателства, които да сочат, че липсва
принос на съпругата за придобиването му. По отношение на това имущество действа законовата презумпция за съвместен принос на
съпругата в придобиване на имуществото, която презумпция не е оборена /чл.21,
ал.3 СК/. Тъкмо обратното - събраха се доказателства, че съпругата има своя
обичаен принос за осигуряване на семейството във финансово отношение с получаваните
от нея трудови доходи и обезщетения, грижи за детето и домакинството. Ето защо в
случая не може да намери приложение чл.10 от ЗОПДИППД/отм./, тъй като само при
установена липса на принос от страна на другия съпруг, може да се отнеме в
полза на държавата имущество, представляващо съпружеска имуществена общност.
По отношение на придобития през 1999г. от ответника Р. недвижим
имот /кафене/, дори да не се приеме за доказана по безспорен начин твърдяната
от ответната страна симулативност на сделката, не може да се направи обосновано
предположение, че платената цена от 15 509 250,00
лева /неденоминирани/ има пряка или косвена връзка с престъпната дейност, за
която ответникът е признат за виновен, изразяваща се в придобиване и държане с
цел разпространение на 12/13 юни 2003г. на високо рискови наркотични вещества
на стойност 521,10 лева. Самият характер на престъпното деяние, изразяващо се в
притежание на наркотични вещества на посочената стойност и това, че имотът е
придобит няколко години преди извършване на престъплението, дават основание да
се направи горният извод. Същият извод важи и по отношение на останалото
имущество на И. и Е. Р., чието отнемане се претендира. Ищецът не е провел пълно
и главно доказване, което да установява по какъв начин притежаването на
наркотичните вещества на посочената стойност /при отчитане на обстоятелството,
че И.Р. е оправдан от съда по обвинението за разпространение на наркотици/, е
способствало той и съпругата му през проверявания период да придобият описаното
в исковата молба имущество. За да се приеме искането на комисията за
основателно не е достатъчно да се установи наличие на имущество на значителна
стойност и престъпна дейност, за която лицето да е признато за виновно.
Необходимо е във всеки конкретен случай да се извърши преценка на фактите и
обстоятелствата, които могат да обосноват извод, че имуществото е придобито пряко
или косвено със средства именно от конкретната престъпната дейност /в този
смисъл е постановеното ТР №7/2013г. на ОСГК на ВКС/. В настоящия случай такова
предположение не може да се направи, поради което и като не се доказа наличието
на всички предвидени в закона предпоставки за отнемане на имуществото в полза
на държавата, исковете като неоснователни следва да се отхвърлят.
На
основание чл.78, ал.3 от ГПК в полза на ответниците следва да се присъдят
направените от тях разноски по делото, възлизащи 1345,00 лева – платени
депозити за вещи лица.
По изложените съображения съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искането, предявено на основание чл.28, ал.1 във
вр. с чл.4, ал.1, ал.2, чл.9 и чл.10 ЗОПДИППД/отм./ от Комисия за отнемане на
незаконно придобито имущество, със съдебен адрес:*** против И.Н.Р., ЕГН **********
с постоянен и настоящ адрес: *** и Е.Г.Р., ЕГН ********** ***, за
отнемане от ответниците в полза на държавата на имущество на обща стойност 508 552,08 лева, както следва:
1.На основание чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./
от И.Н.Р.:
- КАФЕНЕ, намиращо
се на партерния етаж в четириетажна с партерен и мансарден етаж жилищна града,
построена в груб вид в дворно място, съставляващо парцел ***, имот пл. *** от
кв.624 по плана на V-та градска част на ***, с площ
от 55,40 кв.м., ведно със СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ № *** с площ от 12,70 кв.м., ведно
със съответните ид. части от общите части на сградата, както и 30/154 ид.ч. от
дворното място, цялото от 154 кв.м. застроено и не застроено, с право на
ползване на продаваемите се ид.ч. от двора в задната му част, находящи се в ***,
за сумата от 15 509 250 /неденоминирани/ лв., за КАФЕНЕ съгласно схема *** на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.506.1024.1.11 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на
Изпълнителния директор на АГКК. Адрес на имота ****. Самостоятелният обект се намира в сграда № **, разположена в
поземлен имот с идентификатор 56784.506.1024, Предназначение на
самостоятелния обект: за обществено хранене, Брой нива на обекта: 1, с площ от
55,40 кв.м., Прилежащи части: съответните идеални части от общите части на
сградата, стар идентификатор:
няма, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма,
под обекта: няма, над обекта: 56784.506.1024.1.1. ведно със СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ съгласно схема *** на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.506.1024.1.12 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на
Изпълнителния директор на АГКК. Адрес на имота ****. Самостоятелният обект се намира в сграда № ***, разположена в
поземлен имот с идентификатор 56784.506.1024, Предназначение на
самостоятелния обект: за склад, Брой нива на обекта: 1, с площ от 12,70 кв.м.,
Прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата, стар идентификатор:
няма, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма,
под обекта: няма, над обекта: 56784.506.1024.1.2., придобит от И.Н.Р. с
Нотариален акт за покупко-продажба ***.
- Сумата в размер
на 2 785,24 лв., представляваща крайно
салдо по разплащателна сметка № *** в лева в “Банка ДСК” ЕАД, с титуляр И.Н.Р.,
ЕГН **********.
- Сумата в размер
на 22,85 евро, равняващи се на 44,69 лв., представляваща крайно салдо по разплащателна сметка IBAN *** “Юробанк и Еф Джи България” АД с титуляр И.Н.Р., ЕГН **********.
2.На основание чл. 10, във вр. с чл. 4, ал. 1
от ЗОПДИППД/отм./ от Е.Г.Р. и И.Н.Р.:
- АПАРТАМЕНТ, по
арх. проект тип “А”, разположен на първи жилищен етаж със застроена площ от
116,10 кв.м., ведно с прилежащото му СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ с полезна площ от 16.60
кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, находящи се в жилищна сграда, построена в ***,
от квартал *** – нов, квартал *** стар по плана на квартал ***, по плана на
пета градска част на ****, целия с площ от 154 кв.м., при граници на УПИ,
съгласно акт за собственост: ***, наследници на Д.П., а съгласно схема **** на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.506.1024.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Адрес на имота ****. Самостоятелният
обект се намира в сграда № ***, разположена в поземлен имот с идентификатор
56784.506.1024, Предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
Брой нива на обекта: 1, с площ от 116,10 кв.м., Прилежащи части: складово
помещение с площ от 16,60 кв.м. и съответните идеални части от общите части на
сградата, стар идентификатор:
няма, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56784.506.1024.1.2, под обекта: 56784.506.1024.1.11, над обекта:
56784.506.1024.1.3., придобит от И.Н.Р. и Е.Г.Р. с Нотариален акт за покупко-продажба ****.
- АПАРТАМЕНТ ***, ет.1 от жилищен блок, находящ се в ****, построен върху
държавна земя в ***, в квартал ***-стар, квартал ***- нов по плана на ***, при
граници на дворното място:УПИ *** и улица, което е със застроена площ от 109 кв.м., ведно с избено помещение № ***с
площ от 10 кв.м., както и 11,90% ид.ч. от общите части на сградата и
съответното право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата.
а съгласно схема **** на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.522.856.1.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК. Адрес на имота ****.
Самостоятелният обект се намира в сграда
№ ****, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.522.856, Предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
Брой нива на обекта: 1, с площ от 109 кв.м., Прилежащи части: избено помещение
с площ от 10 кв.м. и 11,90% идеални части от общите части на сградата, стар идентификатор:
няма, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56784.522.856.1.2, под обекта: 56784.522.856.1.10 и над обекта:
56784.522.856.1.4., придобит от И.Н.Р. и Е.Г.Р. с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот ****.
3.На основание чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД/отм./
от И.Н.Р.:
- Сумата в размер
на 3 856 лв. по пазарна стойност от продажбата на лек автомобил „Фиат Типо” с рег. № РА 0251 АВ, модел от м.10.01.1992г.,
закупен с договор на 31.08.2000г.
- Сумата в размер на 6 056 лв.
по пазарна стойност от продажбата на мотоциклет „Кавазаки 3Х
- Сумата в размер на 14 050 евро, равняващи се на 27 479,41 лв., представляваща
вземане на И.Н.Р. на основание
изпълнително дело № 00217 от 2012г. по описа на Ч.С.И. А. А., издаден е изпълнителен лист от 22.05.2012г., по
ч.гр.д. № 572/2012г., 1 –ви н.с. по
описа на РС Карлово във връзка със сключен между И.Н.Р. и К.П. Л.предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот на 12.10.2009г. за ***.
- Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща вземане на И.Н.Р. на основание сключен предварителен договор от 13.12.2006г., между И.Н.Р.
и Р.П. С. за покупко-продажба на недвижим имот: дворно място от 435 кв.м.,
ведно с построената в него жилищна сграда в **** и заплатена при сключването
му.
4.На основание чл. 10, във вр. с чл. 4, ал. 2
от ЗОПДИППД/отм./ от Е.Г.Р. и И.Н.Р.:
- Сумата в размер
на 46 000 лв. по пазарна стойност от
продажбата на лек автомобил „БМВ 330
ЦД” с рег. № РВ 8909 ВМ, модел от м.11.2003г., закупен с фактура от
Италия на 02.05.2005г.
- Сумата в размер на 9 599 лв. по пазарна стойност от продажбата на лек автомобил „Ауди А 4” с рег. № РВ 2979 АР,
модел от м.11.1997г., закупен с договор на 23.05.2006г.
- Сумата в размер на 10 240 лв. по пазарна стойност от продажбата на мотоциклет „Хонда ЦБР 1000 РР” с рег. № РВ 4172 Х, модел от
м.01.2004г., придобит с фактура на 02.12.2006г.
- Сумата в размер на 12 317 лв. по пазарна стойност от
продажбата на лек автомобил „БМВ 323
ЦИ” с рег. № РВ 0633 ВН, модел от м.12.1999г., закупен с договор на
27.05.2009г.
- Сумата в размер на 8 119 лв. по пазарна стойност от продажбата на мотоциклет “Сузуки ГСХ Р
- Сумата в размер
на 57 747 лв. по пазарна стойност от продажбата на лек автомобил “Ленд Ровър Рейндж” с рег. № РВ
2339 МА, модел от м.02.2009г., придобит с документ от Англия на 23.05.2009г.
- Сумата в размер
на 14 324 лв. по пазарна стойност от
продажбата на лек автомобил “БМВ Х
5.На основание чл. 9, във вр. с чл. 4, ал. 1
от ЗОПДИППД/отм./ от Е.Г.Р.:
- Лек автомобил „Ланчия Ипсилон” с рег. № РВ
2314 ВТ, модел от м.12.2002г., закупен с договор на 21.04.2008г.
- Сумата в размер на 469,48 евро,
равняващи се на 918,21 лв., представляваща крайно салдо по разплащателна сметка
IBAN *** “Юробанк и Еф Джи България” АД, с титуляр Е.Г.Р..
6.На основание чл. 9, във вр. с чл. 4, ал. 2
от ЗОПДИППД/отм./ от Е.Г.Р.:
- Сумата в размер
на 6 570 лв. по пазарна стойност от
продажбата на лек автомобил „Фолксваген
Шаран” с рег. № РВ 0935 ВС, модел от м.04.1996г., придобит с договор от
23.06.2008г.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на
незаконно придобито имущество, със съдебен адрес:*** да заплати на И.Н.Р.,
ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** и Е.Г.Р., ЕГН ********** *** общо направените
по делото разноски в размер на 1345,00 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: