№ 28075
гр. София, 10.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20241110120406 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от
************************ искова молба срещу П. П. П., с която са предявени
обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се
постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 972,71 лева –
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 13.12.2023 г. до изплащане на
вземането; 160,83 лв. – мораторна лихва за периода 16.07.2021 г. – 30.11.2023 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 68734/2023 г., по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************************* твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите
условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими
1
суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот
се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия
било извършвано от **********************, съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което
да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца претендираните суми.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като недопустими поради липса на пасивна
процесуална легитимация, като в тази връзка се излага, че липсват доказателства, от
които да следва, че ответникът е потребител на ТЕ. Оспорва се наличието на
облигационни отношения. Сочи се, че липсват доказателства относно реалното
потребление на ТЕ. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда
да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца
е да установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност, в случай че твърди такива.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главното задължение, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 68734/2023 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение да подпише приложените към исковата молба молби по чл. 192 ГПК
за изискване на информация от трети за делото лица –
**************************************************
************************************** и
************************************************* или да представи
подписани такива.
УАКАЗВА, че при неизпълнение на указанието исканията по чл. 192 ГПК
ще бъдат оставени без уважение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, **********************, със
седалище и адрес на управление: ******************************** като трето
лице-помагач на ищеца *************************.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
***************************************************************, дом. тел.
******** сл. ***********************************.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
3
молба при депозит в размер на 350,00 лв. – вносим от ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *******************************
**************************************************************************.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал описаните в отговора на исковата молба документи, доколкото
представените копия са четливи и заверени от процесуалния представител на ищеца и
липсва необходимост от представянето им в оригинал на този етап.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.10.2024 г. от 10.10часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис
и от исковата молба и приложенията към нея, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4