РЕШЕНИЕ
№ 141, 05.06.2020г., град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският районен съд
на двадесет и шести Май през две хиляди
и двадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
БОРИСОВ
Секретар: Даринка Димитрова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 217 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от “ДИ ЕС ОЙЛ“ ООД гр. Русе, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Русеи , ул. „ Александровска „ № 26, ет.4,
ап.13, представлявано от Управител Д.Д. К.ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 441124-F475325 от 07.06.2019г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в
Централно управление на НАП, с което на дружеството, за нарушение на чл. 3, ал.3
от Наредба Н – 18/13.12.2006г. на МФ вр. чл.118, ал.6 от ЗДДС е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1000,00 лв. на основание чл.185, ал.2
във вр. с ал.1 от ЗДДС.
В жалбата се
навеждат доводи за за нарушение на материалния и процесуален закон при
издаването на обжалваното НП и се иска неговата отмяна.
В съдебното
заседание на РРС за жалбоподателя не се
явява представител.
Представителят на наказващия орган, изразява
становище за неоснователност на жалбата.
За РРП не
се явява представител.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, становищата и възраженията на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
На
26.02.2019г. контролни органи – свидетелите К.М. и Т.Т. и двамата инспектори по
приходите към ЦУ на НАП, извършили проверка в търговски обект – бензиностанция
и газстанция в гр. Р. , ул **, стопанисван от “ДИ ЕС ОЙЛ“
ООД гр. Русе, ЕИК *********. Повода за проверката бил, че за периода от
13.09.2018г. и към момента на проверката от регистрираното в обекта фискално
устройство с индивидуален № на ФП-58004745 не се предават дистанционно към НАП
данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обекта, както и данни за оборотите за посочения
период. В хода на проверката на контролните органи били предоставени поисканата
от тях документация, били снети обяснения от персонала. Установено било, че
въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство работи, но е прекъсната
дистанционната връзка с НАП, поради техническа повреда. Проверката приключила
със съставянето на Протокол ИП № 0304640/26.02.2019г. с Протоколи за обезпечаване на доказателства и
Протокол за запечатване на обекта били иззети дневни финансови отчети и
изведени отчети от нивомерната система със съответните показания. На следващия
ден 27.02.2019г. сервизен техник от фирмата поддържаща фискалното устройство в
обекта, отстранил повредата, възстановил връзката с НАП и било потвърдено
физически подаването на данни от обекта към НАП. Констатирало се, че Z-отчетите се формират правилно, за периода 13.09.2018 –
27.02.2019г. са генерирани във ФП и
съответно на 27.02.2019г. са постъпили в НАП. Последвало контролно засичане на
данните от Z-отчетите за периода и цялата
документация по доставка и продажба на горива в обекта, при което се
установило, че няма разминавания.
На 06.03.2019г. на
дружеството в присъствие на представляващ дружеството бил съставен АУАН № F 475325, в който на база описаната фактическа обстановка,
актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл. 3, ал.3 от Наредба
Н – 18/13.12.2006г. на МФ вр. чл. 118, ал.6 от ЗДДС.
Срещу съставеният
АУАН са постъпили писмени възражения.
На база съставеният
АУАН на 07.06.2029г. е издадено и процесното НП, в което адм. наказващият орган
по аналогичен с АУАН начин е описал нарушението от фактическа страна, също го е
квалифицирал като такова по чл. 3, ал.3 от Наредба Н – 18/13.12.2006г. на МФ
вр. чл. 118, ал.6 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС,
наложил адм. наказание „ имуществена санкция „ в размер на 1000,00лв. НП
редовно връчено на представляващ дружеството на 01.07.2019г. Жалбата срещу него
постъпила при адм. наказващия орган на 08.07.2019г.
Така описаната
фактическа обстановка съдът възприема на база свидетелските показания на Кр. М.
и Т. Т., както и от приложените в адм. наказателна преписка писмени
доказателства.
От правна страна
- като подадена в срок от надлежна
страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява основателна.
Действително
разпоредбата на чл.3, ал.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ,
задължава лицата по ал.2 да подават чрез установената дистанционна връзка данни
до НАП за определяне на наличните количества горива в обектите за търговия с
течни горива, посредством
средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система
за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно
регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол. В конкретния случай и двете
изисквания на нормата са спазени. От
друга страна при рестартиране на ЕСФП се възстановява дистанционната връзка с
НАП и се установява, че данните от
нивомерната система за периода 13.09.2018 – 27.02.2019г. са генерирани във ФП и
съответно на 27.02.2019г. са постъпили в НАП. Адм. наказващият орган налагайки
санкцията по чл. 185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС приема, че с осъществяване на
деянието не се е стигнало до неотчитане на приходи. От така изложеното, съдът
намира, че се касае за маловажно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Съгласно препращащата разпоредба на чл. 11 от ЗАНН към чл. 93,т.9 от НК, следва
да се посочи, че от процесното адм. нарушение не са настъпили каквито и да било
вредни последици, нито за обществото, нито за фиска. Не е установено по делото,
а и никой не твърди, че въведеното в експлоатация фискално устройство е физически
манипулирано с оглед прекъсване на дистанционната връзка с НАП, точно обратното
констатирано, е че Z – отчетите са генерирани във
фискалната памет на устройството и след възстановяване на дистанционната връзка
са постъпили в системата на НАП. Основателно е възраженията на жалбоподателя,
направено срещу съставения АУАН, че при дистанционно подаване на данни към
системата на НАП няма обратна връзка, на база, на която операторът да узнае, че
изпращането на данни е неуспешно. От друга страна границите на размера на санкцията визирани в нормата на
чл. 185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС, не само предполага, но и задължава адм.
наказващия орган и съда да извършат преценка на степента на обществената
опасност на адм. нарушение, причините и подбудите за извършването и личността на нарушителя. Съдът не споделя
доводите на адм. наказващия орган, че не са налице основания за прилагане на
чл. 28 от ЗАНН, от една страна поради дългия период на осъществяване на
нарушението, от друга, поради значителните количества гориво, които са
преминали през обекта, тъй като категорично се установява, че отчетите са
генерирани във ФП. Не споделя и твърденията, че жалбоподателят е извършил
множество нарушения на разпоредбите на Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ, за
които са му наложени множество санкции с наказателни постановления, тъй като не
установява това със съответните влезли в сила актове. От друга страна сам си
противоречи на това твърдение, като сочи, че нарушението е извършено за първи
път.
Поради
изложените съображения, обжалваното НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 441124-F475325 от 07.06.2019г. на Началник
Отдел „Оперативни дейности“ –Варна в Централно управление на НАП, с което на “ДИ ЕС ОЙЛ“ ООД гр. Русе, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Русеи , ул. „ Александровска
„ № 26, ет.4, ап.13, представлявано от Управител Д.Д. К.ЕГН **********, за
нарушение на чл. 3, ал.3 от Наредба Н – 18/13.12.2006г. на МФ вр. чл.118, ал.6
от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
1000,00 лв. на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, като
незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия: