Решение по дело №1047/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 582
Дата: 1 септември 2022 г.
Съдия: Галена Петкова Чешмеджиева Дякова
Дело: 20224520201047
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 582
гр. ***, 01.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Галена П. Чешмеджиева Дякова
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
в присъствието на прокурора Ст. В. Н.
като разгледа докладваното от Галена П. Чешмеджиева Дякова
Административно наказателно дело № 20224520201047 по описа за 2022
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. Д. Д. с ЕГН:**********– роден на ***г. в
гр.***, живущ в гр.***, ***, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, неосъждан, за
ВИНОВЕН в това, че на 22.12.2021 година в гр. ***, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества – марихуана с
нетно тегло 2,715 грама и съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабилол 10,4 тегловни процента на стойност 16,29
лева, метамфетамин с нето тегло 0,04 гр. с активен компонент метамфетамин
75.4 % тегл. на стойност 1.00 лева, метамфетамин с нето тегло 0,07 гр. с
активен компонент метамфетамин 75.4 %. тегл. на стойност 1,75 лева, всичко
на обща стойност 19,04 лева, като случаят е маловажен, поради което и на
основание чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2,
т.1 от НК и МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ ГЛОБА”
в размер на 1 000 лв. /Хиляда лева/, в полза на държавата, платима по
сметката на Районен съд ***.
ОТНЕМА в полза да държавата на основание чл.354а, ал.6 вр. чл.53,
ал.2, б.”а” от НК, марихуана с нетно тегло 2,715 грама и съдържание на
1
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабилол 10,4 тегловни
процента; метамфетамин с нето тегло 0,04 гр. с активен компонент
метамфетамин 75.4 % тегл. и метамфетамин с нето тегло 0,07 гр. с активен
компонент метамфетамин 75.4 %. тегл., намиращи се на съхранение в ЦМУ
София, Отдел НОП, съгласно Протокол № 83878 от 16.02.2022г.
След влизане в сила на решението, копие от него да се изпрати на ЦМУ
София за унищожаването на веществените доказателства по надлежния ред.
ОТНЕМА в полза да държавата на основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК,
веществените доказателства по делото – 1бр. електронна везна, намираща се
на съхранение във Второ РУ-***.
ОСЪЖДА обвиняемия В. Д. Д. с ЕГН:********** от гр.***, *** да
заплати разноски по делото, както следва 390,45лв /триста и деветдесет лв
45ст/ разноски в досъдебна фаза – в полза на държавата по сметката на
ОДМВР гр.***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес, когато е съобщено на страните, пред Окръжен съд град *** по реда на
Глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия В. Д. Д. от гр.*** е образувано ДП № прокурорска преписка №
7859/21г. по описа на Районна прокуратура – гр.***, ДП№615/21г. по описа на Второ РУ-
*** при ОД МВР-*** за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК.
След като е установил, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а НК,
наблюдаващият прокурор на основание чл.375 НПК е внесъл в първоинстанционния съд
постановление, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1 от НК на обвиняемия Д. за това,
че:
На 22.12.2021 година в гр. ***, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества – марихуана с нетно тегло 2,715 грама и съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,4 тегловни процента на
стойност 16,29 лева, метамфетамин с нето тегло 0,04 гр. с активен компонент
метамфетамин 75.4 % тегл. на стойност 1.00 лева, метамфетамин с нето тегло 0,07 гр. с
активен компонент метамфетамин 75.4 %. тегл. на стойност 1,75 лева, всичко на обща
стойност 19,04 лева, като случаят е маловажен.
Престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК.
Обвиняемият Д., редовно призован, в с.з. се явява и участва лично и с упълномощения
защитник адв.С.И. от АК ***. Не дава обяснения, не отговаря на въпросите. Изказва
съжаление за извършеното от него престъпление. Разкайва се и моли за минимално
наказание. Представя допълнителни доказателства във връзка с трудовата му
ангажираност..
Районна прокуратура ***, редовно уведомени, изпращат представител, който
пледира за доказаност на обвинението и за налагане на минималната предвидена санкция
по чл.78а, ал.1 от НК.
Съдът,след запознаване с доказателствата по приложеното ДП- 1435 / 2017 г.
по описа на ОД МВР ***, № Д 696 / 2017г. по описа на Районна прокуратура град Бяла и
постановлението на РП-Бяла, както и с оглед разпоредбите на чл. 378, ал.2 и ал.3 от
НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Обвиняемият В. Д. Д. с ЕГН:********** е роден на ***г. в гр.***, живущ в гр.***,
ул.“З.“ № 62, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан
На 22.12.2021г. около 02,25ч.в гр.***, обвиняемият управлявал личния си автомобил
по улиците на кв.“Чародейка“. В него пътувал и св.В.П.. Автомобилът бил забелязани от
полицейски служители, които спрели обвиняемия за проверка. По време на същата
органите на реда установили самоличността на обвиняемото лице и на св.В.П.. Двамата
били запитани от полицаите дали притежават в себе си забранени вещи. Тогава обв.В.Д.
извадил от джоба на якето си кутия от цигари , в която се намирала суха тревна маса с
характерен мирис на марихуана и два броя станиолови топчета , за които обяснил, че
съдържат кристали. Извадил от автомобила и една електронна везна. Доброволно предал
намиращите се в него наркотични вещества – процесната марихуана и метамфетамин, за
което бил съставен протокол. На мястото на инцидента пристигнали служители от ОД
МВР-***, които тествали процесните наркотични вещества, при което реагирали
съответно на марихуана и метамфетамин. Обвиняемият не бил изпробван за употреба на
наркотични вещества, тъй като отказал да участва в такива действия, а също отказал в
УМАБАЛ“Канев –***“ АД да даде за изследване проби урина и кръв. По случая започнало
предварително разследване. За нуждите на същото обв.В.Д. предал и 1бр. електронна
везна. По време на разследването обвиняемият В.Д. обяснил, че не притежавал
1
разрешително за работа и съхраняване на наркотични вещества, както и че му е известно,
че държането на наркотични вещества, без надлежно разрешително е престъпление.
Съгласно назначената по делото физико-химическа експертиза предадената от Д.
за изследване зелена суха тревна маса е наркотично вещество - марихуана с нетно тегло
2,715 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидро-
канабинол 10,4 тегловни процента, на стойност 16,29 лева.
От заключението по назначена и изготвена в НИК-София физико-химична
експертиза се установява, че предадените от обв.В.Д. кристални вещества са наркотични
вещества - метамфетамин с нето тегло 0,04 гр. с активен компонент метамфетамин
75.4 % тегл. на стойност 1.00 лева и метамфетамин с нето тегло 0,07 гр. с активен
компонент метамфетамин 75.4 %. тегл. на стойност 1,75 лева.
По време на разследването били назначена и изготвена допълнителна химична
експертизи, с която било изяснено, че общата стойност на процесните наркотични
вещества възлиза на 19,04 лева. Остатъците от тях, след експертизирането, били
изпратени в ЦМУ-София.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по безспорен
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП №
прокурорска преписка № 7859/21г. по описа на Районна прокуратура – гр.***, ДП№615/21г.
по описа на Второ РУ-*** при ОД МВР-*** писмени доказателствени средства, преценени
от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК: протоколи за разпит на свидетели и обвиняем,
свидетелство за съдимост, протоколи за доброволно предаване, заключението по
назначените физико-химически експертизи.
При така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни
изводи : При съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
доказано по несъмнен и безспорен начин, че обвиняемият Д. е извършител на
инкриминираното деяние, описано в постановлението на Районна прокуратура ***, за
което следва да се ангажира наказателната му отговорност. От обективна страна чрез
заключението на в.л. по съдебно физико-химичните експертизи е установено, че е налице
съставомерен предмет на престъплението – марихуана с нетно тегло 2,715 грама и
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,4
тегловни процента и метамфетамин с нето тегло 0,04 гр. с активен компонент
метамфетамин 75.4 % тегл. и метамфетамин с нето тегло 0,07 гр. с активен компонент
метамфетамин 75.4 %. тегл. Двете вещества са високорискови наркотични вещества са
поставени под специален режим. Те попадат в Списък 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотичтни, издадена по чл. 3, ал.2
от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите / ЗКНВП/. Марихуаната
и метамфетаминът се намират в Приложение 1 от Списък 1, включващ Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина".
Според обясненията на обвиняемия той е придобил наркотичното вещество за лична
употреба. По този начин, съхранявайки и носейки ги в себе си той е упражнявал
фактическата власт върху марихуаната и метамфетаминът, с което от обективна
страна е осъществил една от четирите форми на изпълнителното деяние на
престъплението, визирано в чл. 354а, ал.1 от НК. Държането, само по себе си
представлява отделна форма на изпълнителното деяние по чл.354а ал.1 пр.4 от НК,
изразяващо се в упражняването на реална фактическа власт върху предмета на
престъпление. Не се поставя под съмнение и не се спори за това, че автор на деянието е
обвиняемият. Той лично е предел доброволно на полицейския служител кутията от цигари,
с намиращата се в нея марихуана. Налице е следващият съставомерен елемент на
престъплението – наличието на отрицателния факт – липсата на надлежно
2
разрешително, издадено по реда на ЗКНВП. Предвид липсата на представени
доказателства за обратното, съдът приема за безспорно доказано, че държането на
наркотичните вещества от обвиняемия е в противовес с нормативно установените в
страната правила и утвърдения разрешителен режим. Липсата на лицензия, издадена по
надлежния ред и условия по чл.32 и чл.35 от ЗКНВП и от надлежните органи, визирани в
чл.16 и чл.18 от с.з., обосновава извода, че обективно с действията си обвиняемият е
осъществил държането на марихуана незаконно без надлежно разрешително.
За съда е напълно обосновано квалифицирането на деянието по чл.354а, ал.5 от НК и
приемането му като маловажен случай. В съдебната практика трайно и последователно
се приема, че въпроса когато случая е маловажен, се решава съобразно нормата на чл.93,
т.9 НК, в която е указано, че маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид. От това
съдържание на закона следва, че маловажността на случая е в зависимост не само от
размера на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства.
Преценявайки събраните доказателства съдът счита, че процесният случай е маловажен
по следните съображения: първо - процесната марихуана е с нетно тегло 2,715 грама и
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,4
тегловни процента и метамфетамин с нето тегло 0,04 гр. с активен компонент
метамфетамин 75.4 % тегл. и метамфетамин с нето тегло 0,07 гр. с активен компонент
метамфетамин 75.4 %. тегл. Стойността на двете наркотични вещества общо е 19,04лв.
Това малко количество е достатъчно само за направата на цигара. В този смисъл съдът
счита, че може да се приемат за незначителни вредните последици от това количество
наркотично вещество, поради което и деянието не носи белезите на такова с висока
степен на обществена опасност. От друга страна, преценявайки личността на дееца,
съдът взе предвид факта, че същият е младеж, неосъждан, няма регистрирани други
противообществени прояви, поради което настоящото му деяние може да се приеме като
младежко любопитство и инцидентна престъпна проява, свързана с недооценяване на
възможните последици от нея. В този смисъл съдът намира, че процесното престъпление
с оглед ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца носи белезите на
маловажно и следва да се квалифицира по чл.354а, ал.5 от НК.
От данните по делото е видно, че обвиняемият като субект на престъплението
е наказателноотговорно лице по смисъла на чл.31, ал.1 от НК. От субективна страна
престъплението е извършено от него с пряк умисъл. Подсъдимият е със завършено средно
образование, на младежка възраст, но пълнолетен, достатъчно образован и информиран че
придобиването на наркотични вещества и държането на такива вещества е
противоправно, защото е забранено от закона. Същият е имал ясното съзнание, че не
разполага с надлежно разрешително за подобно държане. Разкаянието му пред съда не
променя престъпния характер на деянието му.
С оглед на установената фактическа обстановка доказаността на обвинението и
неговата правна квалификация съдът намира, че са налице кумулативните условия за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание: 1./ за извършеното престъпление е предвидено наказание
Глоба. 2./ пълнолетният деец не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV НК; 3./ не са
причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне на наказанието
“глоба” съдът не установи утежняващи вината обстоятелства. От друга страна съдът
се съобрази при определяне размера на наказанието с имотното състояние на обвиняемия.
Видно от приложената /л.62/ декларация, същият е нежен, не притежава недвижимо
имущество, не е собственик на МПС, не е трудово ангажиран и не реализира месечни
3
доходи. Отчитайки тези обстоятелства съдът определи наказанието “глоба” в размер на
минималния, предвиден в чл.78а,ал.1 от НК, а именно – 1000 лв. (хиляда лева), като прие, че
този размер е достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо обвиняемия,
и в същото време ще бъде гаранция за недопускане извършване на други подобни престъпни
прояви.
На основание чл.354а, ал.6 вр. чл.53, ал.2, б.”а” от НК съдът отне веществените
доказателства по делото – марихуана с нетно тегло 2,715 грама и съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабилол 10,4 тегловни процента;
метамфетамин с нето тегло 0,04 гр. с активен компонент метамфетамин 75.4 % тегл. и
метамфетамин с нето тегло 0,07 гр. с активен компонент метамфетамин 75.4 %. тегл. –
на съхранение в ЦМУ-София и ПОСТАНОВЯВА тяхното унищожаване по надлежния ред.
На основание чл.354а, ал.6 вр. чл.53, ал.2, б.”а” от НК съдът отне веществените
доказателства по делото - 1бр. електронна везна – на съхранение във Второ РУ-***.
На основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия да заплати разноски по
делото, както следва 390,45 лева разноски в досъдебна фаза – в полза на държавата по
сметката на ОДМВР гр.***.


Водим от горното, съдът постанови решението си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4
Съобщи за изтекли лични данни