Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1931
гр. Пловдив, 13.11.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при участието на секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа
докладваното от съдията АНД №6558/2018 г. по описа на ПРС, XVI нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление №
18-1030-004625 от 11.06.2018г., издадено от
Началник група в с-р
„ПП” при ОД на МВР-Пловдив, с
което на Р.Н.С. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание
глоба в размер на 200 / двеста/ лева на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение на
чл.20, ал.2 от ЗДВП.
Жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено поради това че не са настъпили материални вреди за
другиго, а само за нея и че е водач на МПС със златен талон.
Въззиваемата страна редовно
призована, не изпраща представител и не ангажира доказателства, нито становище
по същество за законосъобразност на атакувания административен акт.
Жалбоподателя редовно призован не се
явява, не се представлява.
След като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
От събраните в хода на съдебното
следствие доказателства се установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят С. била наказана за това,
че на 25.05.2018г. около 10.40 часа на магистрала Марица км 118 посока София не
съобразила скоростта си и предизвикала ПТП с материални щети, управлявайки лек
автомобил Хюндай И 30 с рег. номер ***лична собственост.Тази фактическа
обстановка е изложена в АУАН, като става ясно, че жалбоподателката леко се е
отклонила в ляво и е остъргала част от мантинелата на магистралата, след което
е спряла и се е обадила на органите на реда.Пристигналия на място полицейски
служител Н.С. преценил, че следва на С. да се състави АУАН за нарушение на
чл.20, ал.2 от ЗДВП.Въз основа на издадения АУАН е изготвено процесното
наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка се
установи от АУАН и протокол за ПТП и практически не се оспорва от
жалбоподателя.Всъщност жалбоподателя иска намаляване на санкцията и не отрича
извършено нарушение.
При служебната проверка за
законосъобразност съдът намери, че не са налице съществени процесуални нарушения в хода на
производството.Правилно е посочена нарушената норма, ясно е индивидуализиран нарушителя,
спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и АУАН и НП са изготвени от
органи с необходимата представитлена власт, видно от приложената по преписката
Заповед.
От фактическата обстановка обаче на
първо място не се доказват наличие на материални щети по съоражение на
магистралата, които да обективират повреда налагаща ремонт или подмяна.Но дори
и да се приеме, че остъргването на мантинелата е материална щета на съда прави
впечатление на първо място коректното отношение на жалбоподателя С..Същата е
можело да продължи пътя си и изобщо да не сигнализира за станалото, тъй като
няма друг участник в така нареченото ПТП.Всъщност щети са настъпили
действително по колата на нарушителя, които налагат най-малко пребоядисване на
засегната част от автомобила.
Не може да бъде оставено без
внимание от съда и друг изключително рядко срещан факт, който става известен от
преписката и приложената по нея справка за нарушител.От същата е видно, че г-жа С. е правоспособен водач на МПС от далечната
1985 година.За тези близо 35 години стаж като водач на МПС с настоящото
наказателно постановление е санкционирана за
първи път, от което излиза че за целия този значителен период от време това е единственото нарушение по ЗДВП, което е извършила.В подкрепа на
това е отбелязването в справката за нарушител, че водача притежава Контролен
талон от тип:Водач без нарушение/ т.н. златен талон/.Поначало настощия докладчик счита, че разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН при инцидент
на магистрала е рядко приложим, само при наличие на изключителни обстоятелства.Настоящия случай е именно такъв, защото фактически няма настъпили сериозни материални
щети, напротив те са незначителни, ако изобщо такива са налице, водача сам е
сигнализирал напълно коректно и добросъвестно за случая и чинно е изчакал
органите реда, като вместо това спокойно е можел да не го стори и да продължи по
пътя си, тъй като управляваното от С. МПС не е било сериозно засегнато.Но
най-вече 35 години стаж като водач на
МПС, без нито един акт, нито дори фиш за неправилно паркиране накланят везните
към единствено възможния в случая извод, че случаят е маловажен и е следвало
нарушителя да бъде предупреден, без да бъде санкциониран.Глобата от 200 лева в
случая е прекомерна, налице са условията за приложение на чл.28 от ЗАНН поради
маловажност на случая.
Предвид изложеното атакуваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1030-004625 от 11.06.2018г., издадено от
Началник група в с-р
„ПП” при ОД на МВР-Пловдив, с
което на Р.Н.С. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание
глоба в размер на 200 / двеста/ лева на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение на
чл.20, ал.2 от ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване в 14 –
дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен
съд гр. Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала: И.П.