Номер 223109.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София14-ти граждански
На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно
гражданско дело № 20201000503220 по описа за 2020 година
С определение № 3193 от 13.02.2020 г. по гр.д. № 12 557/19 г., СГС, ІV А отд., прекратява
производството поради оттегляне на жалбата от Д. В. М. .
С определение от 16.06.2020 г. по същото дело съдът е оставил без уважение искането
за поправка на очевидна фактическа грешка в определението от 13.02.2020 г. и за допълване
на същото като се постанови обезсилване на решението на СРС, с оглед отпадането на
правния интерес на ищеца от разглеждане на иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Постъпила е частна жалба срещу акта от 13.02.2020 г. от Д. В. М. , в която се сочи, че
жалбоподателката не е заявявала оттегляне на жалбата си, а е поддържала, че след
заплащане от нея на продажната цена, интересът на ищеца В. Д. е отпаднал и
производството следва да се прекрати. В жалбата сочи, че в тази ситуация решението на
СГС, с което искът по чл. 87, ал. 3 ЗЗД е уважен, следва да се обезсили. Моли да се отмени
определението.
Срещу определението от 16.06.2020 г. е депозирана друга частна жалба, като Д. М. е
поискала същото да се отмени, като се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, а
именно - вместо прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата, да се отрази,
че същото е прекратено поради отпадане на правния интерес за В. Д., като едновременно с
това се постанови допълнително и обезсилване на решението на СРС.
Ответната страна В. К. Д. е оспорил жалбата, като е подчертал, че не е бил съгласен с
късното плащане на цената и правният му интерес от воденето на делото не е отпаднал.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното:
От данните по делото е видно, че първоинстанционният съд е бил сезиран с иск по чл.
87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за продажба на недвижим имот от 21.12.2012 г.,
1
предявен от В. К. Д. (продавач) срещу Д. В. М. (купувач) поради неплащане на цената по
банков път. С решение от 8.06.2019 г., по гр.д. № 72 824/2017 г., 127 с-в, СРС, е уважил
иска и е развалил договора. По жалба на Д. М. е образувано гр.д. № 12557/19 г., СГС, ІV А
отд., като е поискано да се отмени решението на СРС. В хода на процеса жалбоподателката е
заявила желание да заплати цената, а от името на ищецът Д. (чрез процесуалния му
представител) е посочена банкова сметка. В същото време лично Д. е депозирал молба от
29.11.2019 г., в която е посочил, че не желае да получи цената и иска решението да бъде
потвърдено.
С молба от 5.02.2020 г. Д. М. е посочила, че е платила цената и поради отпадане на
правния интерес на ищеца Д. претендира производството по делото пред СГС да бъде
прекратено.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Настоящият състав приема, че обжалвания акт е постановен преждевременно. В
постъпилата молба от 5.02.2020 г. жалбоподателката е заявила искане за прекратяване на
производството, поради отпадане на правния интерес на ищеца. Не е заявено оттегляне на
въззивната жалба по смисъла на чл. 264, ал. 1 ГПК. Ето защо съдът е следвало да връчи
препис от молбата на ответната страна (ищец в СРС) за становище, като в същото време
бъде изяснено дали страните са уредили извънсъдебно спора си, дали действително
правните им интереси са удовлетворени (още повече, че изявленията на В. Д. са
противоречиви), дали се касае действително до заявено оттегляне на въззивната жалба на Д.
М. и пр. Едва след това съдът е следвало да се произнесе по искането на страната за
прекратяване на производството като формира становище дали се касае до липса на интерес
от водене на процеса, до наличие на основание по чл. 264, ал. 1 ГПК или до осъществяване
на нови факти, които следва да се отчитат едва при постановяване на решение по спора – чл.
235, ал. 3 ГПК.
Предвид казаното определението от 13.02.2020 г. следва да се отмени и делото да се
върне на СГС за продължаване на процесуалните действия с оглед посоченото по-горе.
Доколкото определението от 16.06.2020 г. е обусловено от предходното, то и същото се
налага да бъде отменено.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 3193 от 13.02.2020 г. и определение от 16.06.2020 г. по
гр.д. № 12 557/19 г., СГС, ІV А отд.
ВРЪЩА преписката на СГС за продължаване на процесуалните действия съобразно
мотивите на настоящото определение.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3