№ 641
гр. Пазарджик, 11.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20255220100146 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецата А. С. С.- редовно призована, не се явява адв. Е. И. от АК-
Пловдив - надлежно упълномощена с ИМ.
По делото е постъпила молба с вх. № 10320/09.04.2025г. от адв. Е. И.
процесуален представител на ищцата, с която се сочи, че няма възражение по
доклада и да се даде ход на делото.
Оспорва се ССЕ, в частта относно констатациите за размера на ГПР,
като счита,че вещото лице не е съобразило, че съгласно процесния Договор за
кредит от 15.02.2024г. таксата за разглеждане в размер на 546,02 лева се дължи
изцяло при подписване му, независимо от последващото и разсрочване, както
и че същата не се намалява в случай на предсрочно погасяване, а се дължи в
пълен размер.
Иска съдът да допусне и назначи допълнителна ССЕ като вещото лице
отговори на въпроса „Колко е размерът на ГПР по договора ?“. Прилага
извлечение от кредитен калкулатор за изчисляване на ГПР.
Направено е искане за присъждане на разноски.
Ответникът Ютекредит България ЕООД- редовно призован не изпраща
представител.
По делото е постъпила молба с вх. № 10509/10.04.2025г. от ответника, че
поради служебна ангажираност негов представител няма възможност да се
яви в съдебно заседание и да се даде ход на делото в негово отсъствие.
1
Сочи се, че поддържа подадения ОИМ и няма възражения по доклада.
Претендира възнаграждението за процесуален представител на ищцата
да бъде в размер под минималния.
Направено е искане за присъждане на разноски.
Вещото лице Л. Ц. - редовно призован, се явява лично.
Депозирал е заключение с вх. № 9107/28.03.2025г., което е в срок.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото,предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
834/17.03.2025 г. проекто-доклад.
Предвид, че страните нямат възражения по проекта за доклад, съдът
намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 834/17.03.2025г. проекто-доклад
за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. №
9107/28.03.2025г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
2
Л. СТОИЦЕВ Ц. – на 63 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Съгласно погасителния план, размерът на месечната вноска е 134,59
лв. Той е приложен по договора и таксата е разсрочена във времето на 24
вноски. Така съм направил и аз изчисленията си. Ако видите извлечения,
които ги е представила ищцата- тя е направила по същия начин две
изчисления, като в едното от изчисленията, пак при разсрочена месечна
вноска от 22.75 месечно, ще видите, че ГПР излиза по техни сметки 64,80 %,
по моите сметки е 64,84 %. Ако в другия вариант, когато се въведе тази такса
като еднократно дължима в началото на периода 546.02лв., без да се разсрочва
на 24 равни вноски, тогава ГПР е 92%, но не е както е посочено в
погасителния план по договор.
Съдът намира, че предвид направените в днешното съдебно заседание
разяснения, заключението на вещото лице е обосновано и компетентно
изготвено и не се налага назначаване на допълнителна съдебно – счетоводна
експертиза. Вещото лице е отговорило подробно как е получен ГПР и какъв
би бил същият, ако таксата за разглеждане бъде въведена като първоначално
дължима.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. Ц. съдебно-
счетоводна експертиза.
На вещото лице Л. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.,
съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Поради неявяването на страните не бяха изложени съображения по
същество.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4