№ 5238
гр. София, 24.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20231110138138 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от малолетния С. И. П.,
действащ чрез своята майка и законен представител ЛИЛИЯ В. Л. срещу „У******рт.
(Унгария), иск за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК на
парично задължение, за което по ч.гр.д. № 1152/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, 58 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно – в размер
на 782,33 лева, което се претендира като обезщетение на основание чл. 7, параграф 1,
буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет W65758 от 05.10.2022 г. с
направление летище Лондон – летище в************ ведно със законната лихва за
периода от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 09.01.2023
г. до плащане на вземането.
Ищецът твърди, че e сключил договор за въздушен превод с ответника за редовен
полет W65758, с резервационен код НК2КТХ с направление от Лондон до
в************ предвиден за изпълнение по разписание на 05.10.2022 г. в 20:40 ч.
Излага твърдения, че в деня на полета ищецът пристигнал своевременно на летището,
но полетът бил забавен, като в 23:06 ч. получил съобщение по електронната си поща,
че полетът е отменен и пренасрочен за следващия ден от 08:30 ч., когато е и
фактически изпълнен. На 10.12.2022 г. ищецът подал искане до ответното дружество за
изплащане на обезщетение за забавеното изпълнение на полета, но същото отказало,
като се позовало на техническа причина. Излага доводи, че е налице договор за
въздушен превоз между летища на територията на държави-членки, поради което
договорът попада в приложеното поле на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна и голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91. Поддържа, че
съгласно практиката на Съда на ЕС пътниците на закъснели полети може да се
1
приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагане на правото на
обезщетение, когато поради закъснение на полета претърпяват загуба на време, равна
или по-голяма от три часа. Поради това, ищецът поддържа, че поради отмяната на
полета и неговото изпълнение със закъснение по-голямо от три часа за него е
възникнало право на обезщетение. Предвид обстоятелството, че разстоянието между
Лондон и Варна е над 1500 км, поддържа, че за него е възникнало право на
обезщетение в размер на 400 евро. Излага твърдения, че дори да са налице технически
причини за отмяната, съответно забавянето на полета, те не представляват извънредно
обстоятелство по смисъла на Регламент (EО) № 261/2004, което да освобождава
превозвача от отговорност. Претендира разноски за исковото производство.
От страна на ответника в законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е подаден
отговор на исковата молба. С подаденото в заповедното производство възражение по
чл. 414, ал. 1 ГПК ответникът е оспорил задължението с твърдение, че полетът е бил
пренасрочен за следващия ден, поради сблъсък с птица, който е засегнал самолета.
Твърди, че полетът бил изпълнен на следващия ден с друг самолет.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна следното:
С доклада по делото като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване са отделени обстоятелствата, че между ищеца С. И. П., действащ чрез своята
майка и законен представител Л. В. Л., и ответника „У******тр. е сключен договор за
въздушен превоз за полет W65758 за 05.10.2022 г.
От страна на ответника не е оспорено твърдението на ищеца, че процесният
полет е бил с направление летище Лондон – летище в************ разстоянието
между които е повече от 1 500 км., както и че същият не е излетял на 05.10.2022 г. в
20:40 ч., а на следващия ден – 06.10.2022 г. в 08:30 ч. Разликата в твърденията на
страните се състой в това, че според ищеца не са налице технически причини за
пренасрочване на полета, или дори и да са налице такива - те не представляват
извънредно обстоятелство по смисъла на Регламент 261/2004, което да освобождава
превозвача от отговорност, а според ответника самолетът, с който е следвало да бъде
изпълнен полета на 05.10.2022 г. е претърпял сблъсък с птица, поради което полетът е
изпълнен на следващия ден с друг самолет. Поради това, ищецът счита, че за него се е
породило право да получи обезщетение за закъснелия полет, а ответникът намира, че
ищецът няма право на обезщетение.
Съгласно чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент 261/2004 г., при отмяна на полет
пътниците имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач по чл. 7.
Съгласно чл. 7, пар. 1, б. "б" от Регламент № 261/2004 г., пътниците имат право на
обезщетение при закъснение на полет, продължило три или повече часа, което е в
размер на 400 евро за всички полети на територията на ЕС над 1 500 км, като
разстоянието се измерва по метода на дъгата на големия кръг.
Разпоредбата на чл. 5, пар. 3 от Регламент (EО) 261/2004 предвижда, че
опериращият въздушен превозвач не е длъжен за изплаща обезщетение по чл. 7, ако
може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са
2
могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки.
Регламент (ЕО) № 261/2004г. не се съдържа дефиниция на понятието „извънредни
обстоятелства“, а в съображение 14 и 15 от същия са възпроизведени и възприети за
целите на създадената с регламента нормативна уредба разпоредбите на Конвенцията
от Монреал, съгласно които „задълженията на опериращите въздушни превозвачи
следва да бъдат ограничени или отменени в случаите, когато дадено събитие е
причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори
при вземане на всички разумни мерки. Такива обстоятелства може да възникнат по-
специално в случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия,
несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността,
неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват
влияние върху дейността на въздушния превозвач.
Съгласно Решение на Съда (трети състав) от 04.05.2017 г. по дело С-315/2015
(Marcela Pešková и Jiří Peška срещу Travel Service a.s.) сблъсък на самолет с птица
поначало попада в обхвата на понятието „извънредни обстоятелства" по смисъла на чл.
5, пар. 3 от Регламент 261/2004.
В случая по делото е установено, че полетът, който е бил определен за
изпълнение по разписание на 05.10.2022 г. в 20:40 минути от Лондон за Варна е
отменен и изпълнен на 06.10.2022 г. в 08:30 ч., т.е налице е отмяна на полет, която е
довела до загуба на време по-голяма от три часа. С доклада по делото на ответника е
указано, че той носи доказателствената тежест да установи, че полетът е отменен
поради сблъсък с птица, който сблъсък е засегнал самолета, с който е следвало да се
осъществи полета на 05.10.2022 г. Ответникът обаче не е ангажирал каквито и да било
доказателства за установяване на това свое твърдение. По делото липсват
доказателства, от които може да се направи извод, че полетът е отменен поради
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
всички необходими мерки. Поради това съдът приема, че отмяната на полета не се
дължи на извънредни обстоятелства и не е налице основание за отпадане на
отговорността на ответника за заплащане на обезщетение. Следователно за ищеца се е
породило право да получи обезщетение в претендирания размер, съответно
предявеният иск се явява основателен изцяло.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК претенцията на
ищеца за разноски е основателна в пълен размер – за 425,70 лева - разноски в исковото
производство, както и 425 лв. – разноски за заповедното производство.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „У******тр. (Унгария),
извършващо дейност на територията на Република България чрез „У******тр. – клон
България с ЕИК: ***** със седалище и адрес на управление: гр. София, ***********,
че има парично задължение към С. И. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. в************
ул. „Петър Райчев“ № 24, ет. 2, ап. 46, действащ чрез своята майка и закон
представител Л. В. Л. с ЕГН: **********, на основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от
3
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна и голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91, в размер на 782,33 лева – обезщетение за отмяна на полет
W 65758 от 05.10.2022 г. с направление летище Лондон – летище в************ ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 09.01.2023 г. до плащане на сумата - задължение, за което по ч.гр.д. №
1152/2023 г. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
ОСЪЖДА „У******тр. (Унгария), извършващо дейност на територията на
Република България чрез „У******тр. – клон България, ЕИК: ***** на основание чл.
78, ал. 1 ГПК да заплати на С. И. П. с ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и
закон представител Л. В. Л. с ЕГН: **********, сумата от 425,70 лева - разноски за
исковото производство, както и 425 лв. – разноски за заповедното производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с въззивна жалба в
2-седмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4