РЕШЕНИЕ
№ 262
гр. Пловдив, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330207840 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 515700-F542317/04.06.2020
г. на Заместник – директор на ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „СПРИНТ
ЕКСПРЕС” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, Район, ул. „Булаир” № 26 ет.5, представлявано от у. Я. Ф. Ч. с ЕГН
********** и А. М. Г. с ЕГН **********, са наложени три броя имуществени
санкции, всяка по 500 /петстотин/ лева за извършени три броя нарушения на
чл.5, ал.4, т.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ във връзка с чл. 127,
ал. 2 от КСО, вр. чл. 2, т. 25 от Наредбата за категоризиране на труда при
пенсиониране, вр. чл. 2 ал. 1, във връзка с т. 12 и т. 25 от приложение 1 към
чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-8/ 29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и
реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица /отм./, във
връзка с чл. 5, ал. 6 от КСО, на основание чл.355, ал.1 от КСО.
Жалбоподателят „СПРИНТ ЕКСПРЕС” ООД обжалва наказателното
постановление и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. В
последното по делото съдебно заседание, редовно призован, не се
представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна ТД на НАП гр. Пловдив чрез процесуалния си
представител в съдебно заседание прави искане до съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление. Претендира юрисконсултско
1
възнаграждение.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Търговското дружество-жалбоподател „СПРИНТ ЕКСПРЕС” ООД гр.
Пловдив, представлявано поотделно от у. си Я. Ф. Ч. и А. М. Г. било
регистрирано с основен предмет на дейност куриерски услуги в страната и
чужбина. Като такова обаче в качеството си на осигурител то не спазило
изискванията на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО относно задължителните за
деклариране данни в декларация Образец 1 по чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-8 от
29.12.2005г. /отм./, като в подадените в ТД на НАП - Пловдив декларации
обр. 1 за м. 04.2019г. за работещите в дружеството лица - 4 броя работници,
назначени на длъжност ш. с код по НКПД ... /международен транспорт над 12
т. МПС, II-ра категория труд/, не е отразило размера на осигурителните
вноски за допълнително задължително пенсионно осигуряване -
професионален пенсионен фонд /ДЗПО-ППФ/, както и не е вписало коректно
вида на осигурените лица. В декларациите било посочено: вид осигурен „Код
01“ - лице осигурено по чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО /при условията на III
категория труд/, вместо „код 03“ - лице упражняващо труд при II категория.
Така М. К. Й. – с. и. п. в ТД на НАП-Пловдив съобразила, че съгласно
чл. 127, ал. 2 от КСО лицата, работещи при условията на първа и втора
категория труд, които са осигурени във фонд „Пенсии" на държавното
обществено осигуряване, задължително се осигуряват и в професионален
пенсионен фонд /ППФ/, за пенсия за ранно пенсиониране, независимо от
възрастта. Както и че от Наредбата за категоризиране на труда при
пенсиониране, Раздел II Втора категория труд, чл. 2 т. 25 „От втора категория
при пенсиониране е трудът на шофьори на товарни автомобили с
товароподемност 12 и повече тона". В хода на проверката тя констатирала
следното:
1. Относно лицето Б. М. М. с ЕГН:**********, назначен на длъжност
ш..., с код по НКПД ..., полагало труд през м. 04.2019г., била подадена
декларация обр. 1 с Протокол № ..., в която „Спринт Експрес" ООД било
посочило вид осигурен „Код 01" - лице осигурено по чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО
/при условията на III категория труд/, вместо „код 03" - лице упражняващо
труд при II категория. Не били декларирани задължения за задължителни
осигурителни вноски за ДЗПО - ППФ в размер на 45,26 лв. На 05.03.2020 г., в
ТД на НАП - Пловдив била подадена коригираща декларация с протокол №
..., в която дължимите вноски за ДЗПО - ППФ били начислени.
2. Относно лицето Г. А. А. с ЕГН **********, назначено на длъжност
ш., с код по НКПД ..., полагало труд през м. 04.2019г., била подадена
декларация обр. 1 с Протокол № ...., в която „Спринт Експрес" ООД посочило
2
вид осигурен „Код 01" - лице осигурено по чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО /при
условията на III категория труд/, вместо „код 03" - лице упражняващо труд
при II категория. Не били декларирани задължения за задължителни
осигурителни вноски за ДЗПО - ППФ в размер на 42,70 лв. На 05.03.2020 г., в
ТД на НАП - Пловдив била подадена коригираща декларация с протокол №
..., в която дължимите вноски за ДЗПО - ППФ били начислени.
3. Относно лицето Н. К. П. с ЕГН **********, назначено на
длъжност ш., с код по НКПД ..., полагало труд през м. 04.2019г., била
подадена декларация обр. 1 с Протокол № ...„ в която „Спринт Експрес" ООД
посочило вид осигурен „Код 01" - лице осигурено по чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО
/при условията на III категория труд/, вместо „код 03" - лице упражняващо
труд при II категория. Не били декларирани задължения за задължителни
осигурителни вноски за ДЗПО - ППФ в размер на 44,49 лв. На 05.03.2020 г. в
ТД на НАП - Пловдив била подадена коригираща декларация с протокол №
..., в която дължимите вноски за ДЗПО - ППФ били начислени.
4. Относно лицето Ю. Й. И. с ЕГН **********, назначено на
длъжност ш., с код по НКПД ..., полагало труд през м. 04.2019г., е подадена
декларация обр. 1 с Протокол № ...., в която „Спринт Експрес" ООД е
посочило вид осигурен „Код 01" - лице осигурено по чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО
/при условията на III категория труд/, вместо „код 03" - лице упражняващо
труд при II категория. Не били декларирани задължения за задължителни
осигурителни вноски за ДЗПО - ППФ в размер на 5,95 лв. На 05.03.2020 г., в
ТД на НАП - Пловдив била подадена коригираща декларация с протокол №
..., в която дължимите вноски за ДЗПО - ППФ били начислени.
Нарушението било прието за извършено в гр. Пловдив на 27.05.2019г. /с
подаване на некоректните декларации обр. 1/ в гр. Пловдив и било открито на
30.12.2019 г. при представяне на документи във връзка с извършена проверка
по установяване на факти и обстоятелства, приключила с протокол № П-
16001619135203-073-001/30.01.2020г.
За горните констатации св. Й. на 23.03.2020 г. съставила в присъствието
на управителя на „СПРИНТ ЕКСПРЕС” ООД акт – АУАН №
F542317/23.03.2020 г. за нарушения на чл.5 ал.4 т.1 от Кодекса за социално
осигуряване /КСО/ във връзка с чл. 127 ал. 2 от КСО вр. чл. 2 т. 25 от
Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране вр. чл. 2 ал. 1 във
връзка с т. 12 и т. 25 от приложение 1 към чл. 2 ал. 1 от Наредба Н-8/
29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при
тях лица, както и от самоосигуряващите се лица /отм./ във връзка с чл. 5 ал. 6
от КСО. Актът бил подписан без възражения, като такива не постъпили и в
срока по чл.44 от ЗАНН, а въз основа на АУАН било съставено и
обжалваното наказателно постановление. В него било посочено, че за
нарушение по чл. 5 ал. 4 т. 1 от КСО, вр. чл. 3 ал. 1 т. 1 буква „а" от Наредба
Н-8/ 29.12.2005г., изразяващо се в това, че „Спринт Експрес" ООД, в
3
качеството си на осигурител не е подало в ТД на НАП - Пловдив в
законоустановения срок декларация Образец 1 по чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-8
от 29.12.2005г. за месец 02.2018г., за лицата: Ю. Й. И., Ц. П. Ц., Н. К. П. и П.
Ф. Г., наети по трудов договор в дружеството, е било издадено НП № 384214-
F397926/29.11.2018г., потвърдено с Решение № 1227 от 27.06.2019г. на
Районен съд - Пловдив по АНД 1459/19г., поради което за лицето Ю. Й. И. не
било наложено наказание на жалбоподателя, за да не бъде нарушен принципа
ne bis in idem. Настоящият състав обаче намира, че така изложените
постановки важат и за нарушението по т.3 от НП по отношение на лицето Н.
К. П., тъй като той също е посочен като едно от лицата, за които важи силата
на пресъдено нещо на Решение № 1227 от 27.06.2019г. на Районен съд -
Пловдив по АНД 1459/19г., поради което следва за нарушението визирано в
т.3 наказателното постановление да бъде отменено.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на: показанията на св. М. К. Й., АУАН №
F542317/23.03.2020 г., протокол ПИП № П-16001619135203-073-
001/30.01.2020г., пълномощно, оправомощителна заповед.
При така изложената фактическа обстановка съдът прие, че
дружеството жалбоподател „СПРИНТ ЕКСПРЕС” ООД гр. Пловдив е
осъществило елементите от състава на административното нарушение по см.
на чл.5, ал.4, т.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ във връзка с чл.
127, ал. 2 от КСО, вр. чл. 2, т. 25 от Наредбата за категоризиране на труда при
пенсиониране, вр. чл. 2 ал. 1, във връзка с т. 12 и т. 25 от приложение 1 към
чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-8/ 29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и
реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица /отм./, във
връзка с чл. 5, ал. 6 от КСО, тъй като като задължено лице – осигурител не е
спазило изискванията на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО относно задължителните за
деклариране данни в декларация Образец 1 по чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-8 от
29.12.2005г. /отм./, като в подадените в ТД на НАП - Пловдив декларации
обр. 1 за м. 04.2019г. за работещите в дружеството лица - 2 броя работници,
назначени на длъжност ш. с код по НКПД ... /международен транспорт над 12
т. МПС, II-ра категория труд/, не е отразило размера на осигурителните
вноски за допълнително задължително пенсионно осигуряване -
професионален пенсионен фонд /ДЗПО-ППФ/, както и не е вписало коректно
вида на осигурените лица. В декларациите било посочено: вид осигурен „Код
01“ - лице осигурено по чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО /при условията на III
категория труд/, вместо „код 03“ - лице упражняващо труд при II категория.
Неизпълнението и то така както следва да бъде сторено на това
задължение за подаване на декларация Образец 1 за м. 04.2019г. за
работещите в дружеството лица - 2 броя работници до ТД на НАП Пловдив не
се и оспорва нито с жалбата против НП, нито по – рано при предявяване на
АУАН. Напротив, това нарушение се признава от самия жалбоподател с
4
допълнително подадената от управителя на дружеството до съда молба, в
която се сочи, че нарушенията са били отстранени, но това се е случило едва
след като срещу осигурителя е била започнала проверката.
Правилно според съда нарушенията са подведени към уреждащата
състава им правна норма както в АУАН, така и в НП. Изложени са при
описанието на обстоятелствата на нарушенията всички, които са от значение
за правилната преценка за съставомерността им като административно
нарушение по см. на чл.5, ал.4, т.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/
във връзка с чл. 127 ал. 2 от КСО вр. чл. 2 т. 25 от Наредбата за
категоризиране на труда при пенсиониране вр. чл. 2 ал. 1 във връзка с т. 12 и
т. 25 от приложение 1 към чл. 2 ал. 1 от Наредба Н-8/ 29.12.2005г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни
от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица /отм./ във връзка с чл. 5 ал. 6 от КСО, и по начин
санкционираното лице да е наясно с вменените му за извършени
административни нарушения, без да бъде ограничавано в правото му на
защита.
Правилно според съда административнонаказващият орган е приложил и
съответната на нарушенията санкционна разпоредба – на чл.355, ал.1 от КСО,
като относно размерът на наложеното наказание имуществена санкция
/съобразена със субектът на административната отговорност – юридическо
лице/ - в размер на 500 лв., то същият е определен в минимално предвидения
в санкционната разпоредба размер, съответен е на обществената опасност на
нарушенията и е съобразен с наличните смекчаващи и отегчаващи
административната отговорност обстоятелства. Като смекчаващи
административната отговорност обстоятелства са отчетени подаването все
пак, макар и след образуваната проверка на коригиращи декларации, с които
дължимите вноски за ДЗПО – ППФ са били начислени. Като отегчаващи
административната отговорност обстоятелства се отчетени наличните
доказателства и за други нарушения на задълженията на дружеството като
осигурител.
Според съдебния състав са спазени сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от
ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в
кръга на правомощията му. В хода на административното производство съдът
не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, които да
опорочават наказателното постановление и да налагат неговата отмяна като
неправилно и/или незаконосъобразно.
Случаят според съда не следва да бъде квалифициран като маловажен
такъв по см. на чл.28 от ЗАНН, доколкото процесните нарушения не се
характеризира в случая с по – ниска обществена опасност от други прояви от
този вид, нито пък са налични някакви изключителни или многобройни, все
смекчаващи административната отговорност обстоятелства, които да налагат
и нейното отпадане при осъществен състав на административно нарушение.
5
Липсата на наложени други идентични наказания на санкционираното лице е
взета предвид от наказващият орган при определяне на размера на
следващото се административно наказание – имуществена санкция в размер
на 500 лв., който размер според съда се явява и целесъобразен. Не може да се
пренебрегне обаче фактът, в противовес на желанието на жалбоподателя да
окачестви случая като маловажен, че дължимите си задължения търговецът е
изпълнил единствено под страх от административно наказание и едва след
образуваната срещу него проверка, като следва да се отчете и фактът, че тази
порочна практика, умишлено да осигурява работниците си на по-ниски
ставки, работодателят е прилагал към всички свои работници, а нарушаването
на задълженията му като осигурител не е инцидентен случай.
Ето защо, настоящият състав намери, че атакуваното Наказателно
постановление № 515700-F542317/04.06.2020 г. на Заместник – директор на
ТД на НАП гр. Пловдив, в частта с което по точка 1 и точка 2 от НП на
„СПРИНТ ЕКСПРЕС” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, Район, ул. „Булаир” № 26 ет.5, представлявано от у.
Я. Ф. Ч. с ЕГН ********** и А. М. Г. с ЕГН **********, са наложени 2 броя
имуществени санкции, всяка по 500 /петстотин/ лева за извършени два броя
нарушения на чл.5, ал.4, т.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ във
връзка с чл. 127, ал. 2 от КСО, вр. чл. 2, т. 25 от Наредбата за категоризиране
на труда при пенсиониране, вр. чл. 2 ал. 1, във връзка с т. 12 и т. 25 от
приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-8/ 29.12.2005г. за съдържанието,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица /отм./, във връзка с чл. 5, ал. 6 от КСО, следва да
бъде ПОТВЪРДЕНО като правилно и законосъобразно, а в частта с което по
т.3 от НП е било наложено същото наказание, то НП следва да бъде
ОТМЕНЕНО като незаконосъобразно.
При този изход на спора и съобразно с чл.63д, ал.3, вр. ал.1 от ЗАНН,
основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на
възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда,
то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който
предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на
извършената дейност, както и съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, съдът намери, че предвид фактическата и правна
сложност на делото и извършените процесуални действия, следва да присъди
в полза на НАП - гр.Пловдив възнаграждение за ползваната юрисконсултска
защита в размер на 80 лева.
За горните изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 515700-
F542317/04.06.2020 г. на Заместник – директор на ТД на НАП гр. Пловдив, в
частта с което по точка 1 и точка 2 от НП на „СПРИНТ ЕКСПРЕС” ООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, Район, ул.
„Булаир” № 26 ет.5, представлявано от у. Я. Ф. Ч. с ЕГН ********** и А. М.
Г. с ЕГН **********, са наложени два броя имуществени санкции, всяка по
500 /петстотин/ лева за извършени два броя нарушения на чл.5, ал.4, т.1 от
Кодекса за социално осигуряване /КСО/ във връзка с чл. 127, ал. 2 от КСО,
вр. чл. 2, т. 25 от Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране, вр.
чл. 2 ал. 1, във връзка с т. 12 и т. 25 от приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от
Наредба Н-8/ 29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица /отм./, във
връзка с чл. 5, ал. 6 от КСО, на основание чл.355, ал.1 от КСО.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 515700-F542317/04.06.2020 г. на
Заместник – директор на ТД на НАП гр. Пловдив, в частта с което по точка 3
от НП на „СПРИНТ ЕКСПРЕС” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, Район, ул. „Булаир” № 26 ет.5, представлявано от
у. Я. Ф. Ч. с ЕГН ********** и А. М. Г. с ЕГН **********, е наложена
имуществена санкции в размер на 500 /петстотин/ лева за извършено
нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ във
връзка с чл. 127, ал. 2 от КСО, вр. чл. 2, т. 25 от Наредбата за категоризиране
на труда при пенсиониране, вр. чл. 2 ал. 1, във връзка с т. 12 и т. 25 от
приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба Н-8/ 29.12.2005г. за съдържанието,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица /отм./, във връзка с чл. 5, ал. 6 от КСО, на
основание чл.355, ал.1 от КСО.
ОСЪЖДА „СПРИНТ ЕКСПРЕС” ООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, Район, ул. „Булаир” № 26 ет.5,
представлявано от у. Я. Ф. Ч. с ЕГН ********** и А. М. Г. с ЕГН **********,
да заплати сумата от 80 /осемдесет/ лева на ТД на НАП Пловдив,
представляващи разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7