Мотиви към Решение № 89 от 15.07.2020г. по НАХД № 129/2020г.
по описа на Районен съд – Бяла
Производството е по реда на чл.375 и сл.
от НПК.
С постановление от 09.06.2020г., Районна
прокуратура – Русе, ТО - Бяла е внесла материалите по досъдебно производство № 247-БП-89/20г.
по описа на ОДМВР – Русе, РУ – Бяла, пр. пр. № 2959/2020г. по описа на РРП, ТО -
Бяла, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК на лицето В.С.И. ***, за
това, че на 02.06.2020г. в гр.Б., обл.Р., на ул.“Х. О.г“ пред дом № .,
управлявал лек автомобил марка „Р.“, с рама № ., без регистрационни табели,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По
пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП:
„Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с
Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“ – престъпление
по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на прокуратурата
поддържа направеното предложение и пледира за налагане на административно
наказание в размер на 1 000лв.
Защитника на обвиняемия пледира за
налагане на минимално наказание, предвид че той е болен и не работи, оказал е
съдействие на разследването и се е признал за виновен.
Обвиняемият И. се явява лично в съдебно
заседание, като признава вината си и изразява съжаление за стореното. Дава
обяснения, в които сочи, че при подмяна на тръбите на територията на гр.Б.,
автомобилът останал пред къщата на сина му, която се намирала на около 300-400м
и след като ремонта завършил, решили със съпругата си да го приберат в техния
двор. Сочи, че не са настъпили вредни последици, не е блъснал никого или да е
управлявал след употреба на алкохол. Моли за минимално наказание, предвид
здравословното му състояние и доходите му.
След като се запознах с материалите по
делото, установих следната фактическа обстановка:
Обвиняемият В.С.И. е роден на ***г***,
българско гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, пенсионер по
болест, с адрес гр.Б., обл.Р., ул.“Г. М.“ № ., ЕГН **********.
Обв. И. притежавал лек автомобил „Р.“, с
рама № . и рег.№ .. На 04.05.2019г. около 21,55ч. обвиняемия управлявал
собствения си лек автомобил, когато бил спрян за проверка от служители на РУ –
Бяла, при която се установило, че същият управлява автомобил под въздействие на
алкохол над 0,5 промила, а именно 1,06 промила, установено с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7410“. За извършеното нарушение му бил съставен АУАН, с който
били иззети СУМПС и контролен талон към него на водача, СРМПС част II
и
два броя регистрационни табели на автомобила с № .. За извършеното нарушение
било издадено наказателно постановление № 19-0247-000278 от 30.07.2019г., с
което на обвиняемия била наложена глоба в размер на 1 000лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 19-0247-000038 от 04.05.2019г. била
наложена такава по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП, а именно прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
На 02.06.2020г., около 12.05ч., в гр.Б.,
на ул.“Х.
О.“, обвиняемият И. управлявал собствения си лек автомобил „Р.“, с рама № ., което било без поставени регистрационни табели на
определените за това места. В същото време св. М., съвместно с колегата си Т. К.
извършвали обход в гр.Б., когато забелязали движението на лекия автомобил по
ул.“Х. О.“. Подали светлинен и звуков сигнал на водача, като му указали да
спре. Същият се подчинил и спрял пред дом № .. Св. М. се представил на водача и
поискал документите му и тези на автомобила, като обвиняемия представил само
лична карта и обяснил че СУМПС и СРМПС се намирали в КАТ, тъй като бил извършил
нарушение през 2019г. От направена справка с ОДЧ се установило, че със Заповед
№ 19-0247-000038 от 04.05.2019г. била прекратена регистрацията на МПС, като
заповедта му била връчена на 14.05.2019г. За констатираното нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП св. Малчев съставил АУАН на обвиняемия, в което последният
посочил, че управлявал автомобила за да го издаде на вторични суровини.
Изложената фактическа обстановка се
установява от материалите по бързо производство № 247-БП-89/2020г. по описа на
ОДМВР – Русе, РУ – Бяла /прокурорска преписка № 2959/20г. по описа на
прокуратурата/ доказателства, а именно: протокол за разпит на свидетеля Ц. М.
от 02.06.2020г.; докладна записка с рег.№ 247р-4436/02.06.2020г.; АУАН бл.№
455085/02.06.2020г.; обяснение от В.С.И. от 02.06.2020г.; справка за
нарушител/водач на В.С.И.; АУАН бл.№238532/04.05.2019г.; НП №
19-0247-000278/30.07.2019г.; писмо с рег.№ 247р-6123/24.09.2019г.; Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка с №
19-0247-000038/04.05.2019г.; справка регистрация МПС с рег.№ Р 0226 РМ; писмо с
рег.№ 247р-4454/03.06.2020г.; писмо от 05.06.2020; справка по история за ПС с
рама VF1B53B0511465273 от 04.06.2020г.; справка за съдимост с рег.№
147/03.06.2020г. издадена от Бюро „Съдимост“ при РС Бяла; писмо с рег.№
247-БП-89/05.06.2020г.; биографична справка на В.С.И. от 08.06.2020г.;
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на В.С.И. от
08.06.2020г.; протокол за разпит на обвиняем от 08.06.2020г.; и останалите писмени
доказателства по делото.
Всички доказателства, разгледани поотделно
и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин времето, мястото на
извършването на престъплението, както и авторството на обвиняемия И.. Същите не
са оспорени от страните. В хода на досъдебното производство обвиняемия е дал обяснения,
като е изразил съжаление за случилото се. Не са налице доказателства, които да
опровергават извършеното от обвиняемия престъпление. Досежно дадените обяснения
от обвиняемия по отношение причината за управлението на МПС съдът намира, че
представляват защитна теза и не намират опора в доказателствата по делото.
Съдът не ги кредитира, тъй като същите се различават съществено и от дадените
обяснения в момента на установяване на нарушението, а именно, че се придвижвал
с автомобила с цел да го издаде за скрап на вторични суровини.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Престъплението
по чл.345, ал.2 от НК се намира в Глава единадесета „Общоопасни престъпления“,
раздел II „Престъпления по транспорта и съобщенията“. В наказателноправната
наука се приема, че общоопасните престъпления засягат комплекс от обществени
отношения, включващи широк кръг от имуществени интереси, живота и здравето на
голям брой хора, а при транспортните престъпления, като вид общоопасни
престъпления, състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на
предмета, върху който се въздейства. Непосредствения обект на престъпленията по
транспорта се определя като онези обществени отношения, които са свързани с
безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или
реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг
от хора.
От
обективна страна, престъплението е извършено чрез действие, активно поведение
на обв. И. изразяващо се в привеждане на управление на моторно превозно
средство – лек автомобил „.“, с рама ., без регистрационни табели, което не било
регистрирано по надлежния ред, съгласно изискванията на чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
От субективна страна обв. И. е съзнавал,
че лекият автомобил е с прекратена регистрация, за което на 14.05.2019г. му
била връчена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
19-0247-000038 от 04.05.2019г., и същата не била възстановена по реда на чл.21,
ал.1, т.2 във връзка с чл.18, т.2 и чл.18б, ал.1, т.9 от Наредба № I-45
на МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. Същият е бил наясно и със
забраната за управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред, но въпреки това на инкриминираната дата е привел в движение и
управлявал лекия автомобил.
Като причина за деянието, съдът приема
незачитането на правните норми, регламентираните обществени отношения, свързани
с безопасността на транспорта и установения в страната правов ред.
При индивидуализацията на наказанието, съдът
отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства изразеното съжаление за
случилото се от страна на обв. И., чистото му съдебно минало (настъпилата
реабилитация за предходното осъждане), оказаното съдействие на разследването и
здравословното му състояние. Не се отчитат отегчаващи обстоятелства. По тези
съображения, съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на обв.
И. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като
за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една
година или глоба от петстотин до хиляда лева, не е осъждан за престъпление от
общ характер към момента на деянието и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК, липсват съставомерни
имуществени вреди от престъплението. Преценявайки наличието на превес на смекчаващите
над отегчаващите отговорността обстоятелства съдът намира, че на обв. И. следва
да бъде наложено наказание глоба в минимален размер на 1 000лв., съобразявайки
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и имотното му състояние
и доходи.
Съдът
намира, че така наложеното наказание глоба ще въздейства превъзпитателно върху
обвиняемия В.С.И. и същият занапред ще се поправи.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/