№ 50203
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110111888 по описа за 2023 година
намери следното:
Постъпила е молба с правно основание чл. 151, ал. 1 ГПК, с която
ответниците по делото Л. Д. С. и Д. Д. С. молят съда да допълни протокола от
проведено открито съдебно заседание на 02.12.2024 г., като допълни въпроси,
за които твърди, че са били зададени от съда и заявление за докладване на
възражение вх. № 398942 от 08.12.2024 г.
Съдът, след като взе предвид данните по делото, намира, че искането по
чл. 151 ГПК следва да бъде оставено без разглеждане, поради следните
съображения:
Предвидената в чл. 151 ГПК процедура за поправка и допълване на
протокола цели отстраняването на допуснати в протокола грешки, които се
свеждат до неточно отразяване на извършените в съдебното заседание
процесуални действия или съответно отразяване на процесуални действия,
които е пропуснато да бъдат удостоверени.
Този ред обаче е неприложим в случаите, когато се претендира да бъде
осигурено отразяване на процесуални действия, извън тези посочени в
разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК или да бъде постигната редакция на
съдебния протокол, която не променя същността на изявленията на страните
или свидетелите, в какъвто смисъл са исканите от страната поправки.
Сочените в случая въпроси, а именно: „да се даде ли ход на делото?“,
„поддържа ли адв. Д. писменото възражение на Л. Д. С. и Д. Д. С.?“ и
изявлението „съдът докладва възражение вх. № 398942 от 08.12.2024 г.“ са
несъществени и не съответстват на целта на производството. На следващо
място в протокола е записано, че всяка страна е дала становището си за даване
или недаване ход на делото. На страница втора от протокола е записана част от
становището на адв. Д. за недаване ход на делото, като в края на становището
е записано и че същата поддържа направеното възражение. На трето място,
това възражение е мотивът на адв. Д. да иска отлагане на делото. Освен това
адв. Н. изрично е заявил, че се е запознал със съдържанието му и е взел
становище по него – страница втора от протокола. На следващо място, именно
това възражение беше повод и за съда да не даде ход на делото и да го отложи
за следващо заседание, като се произнесе по направените във възражението
оплаквания в закрито заседание. От контекста на целия протокол става ясно,
1
че съдът е поискал становището на страните за даване ход на делото,
предоставил е на вниманието на страните посоченото възражение и е дал на
адв. Д. възможност да заяви дали го поддържа. Липсата на изрично вписване
на тези действия по никакъв начин не води до промяна на същността на
изявленията на страните.
Съгласно константата съдебна практика актът на съд, с която се оставя
без разглеждане молбата по чл. 151 от ГПК не подлежи на обжалване. (в този
смисъл определение І 364/27.07.2016 г. по ч. т. д. № 1538/2016 г. на ВКС, І т.
о., определение № 173/23.03.2015 г. по ч. гр. д№ 1023/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о. и
цитираните в тях определения на ВКС)
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 328942 от 08.12.2024 г. на
ответниците Л. Д. С. и Д. Д. С. за поправка на протокола от проведеното на
02.12.2024 г. съдебно заседание по гр. д. № 11888/2023 г., по описа на СРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2