№ 640
гр. Варна, 16.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100500194 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Община Варна, адрес на управление гр.
Варна, бул. „Осми приморски полк“ №43, представлявана от кмета, срещу
Решение №3796/04.12.2022г. по гр.д. №7622/2022г. на ВРС, 30-ти състав,
само в частите с които Община Варна е осъдена да заплати на В. И. Т.,
ЕГН**********, чрез майка й и законен представител Б. М. Тапиа – Т.,
сумата от 5 000лв., представляваща обезщетение за причинените
неимуществени вреди от получени няколко дълбоки и няколкко
повърхностни рани и ожулвания по различни части на тялото, както и
свързани с тях болки и страдания, уплаха, постоянен страх и безпокойство,
напрегнатост и нарушен сън, от три ухапвания от бездомно улично куче на
30.05.2022г. в Морската градина на гр. Варна, в близост до р-нт „Хоризонт“, в
резултат на неизпълнение от Община Варна на възложените й със закон
задължения по ограничаване и контрол на популацията на безстопанствените
кучета, ведно със законната лихва върху сумата от деликта – 30.05.2022г. до
окончателното изплащане на дължимата сума, както и обезщетение за
имуществени вреди от същото деяние, изразяващи се в 40.00лв. – такса
преглед от д-р Т. Добрева след инцидента, както и в 12.05лв. – цена за
закупени превързочни материали и стерилни компреси, ведно със законната
лихва, считано от 04.06.2022г. до окончателното изплащане на дължимата
сума; както и съдебни разноски.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части, е
неправилно, тъй като елементите от състава на отговорността на ответника-
въззивник не са доказани надлежно. Не са доказани също претендираните
1
имуществени вреди, а размерът на обезщетението за неимуществените не е
обоснован. Моли се за отмяната на решението и отхвърляне на иска, като се
прави и възражение за прекомерност на адв. хонорар на въззиваемия.
В срока по чл.263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е депозирала отговор,
с който оспорва жалбата, като неоснователна. Моли решението, в
обжалваните части, да бъде потвърдено като правилно и като
законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за въззивното
производство.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок
и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По процедурата: При извършената служебна проверка съдът
констатира, че в нарушение на чл.15, ал.6 от ЗЗДт в производството пред ВРС
не е била конституирана ДСП по местоживеенето на детето. Този порок
следва да бъде служебно коригиран от ВОС.
Изслушване на детето не се следва.
По доказателствата: Пред ВОС няма отправени доказателствени
искания, поради което такива не следва да бъдат разглеждани.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 14.03.2023г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
КОНСТИТУИРА като контролираща страна в производството ДСП-
София, на която да се изпрати препис от решението на ВРС и настоящото
определение.
УКАЗВА на ДСП-София до о.с.з. за разглеждане на делото да
представи писмено становище по предмета на делото, по арг. от чл.15, ал.6,
изр. последно от ЗЗДт.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
2
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3