№ 82
гр. Ямбол , 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на тридесет
и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200344 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по жалба на СТ. Д. Н. от с. Тенево против
Наказателно постановление № 22-0000059/3.02.2021г на Директора на РД „Автомобилна
администрация“ Бургас, с което на осн. Чл. 178в ал.5 ЗДП му е наложено наказание глоба в
размер на 500лв. и на осн. Чл. 183 ал.1 т.1 ЗДП глоба в размер на 10лв. за нарушение на чл.
178в ал.5 и чл. 100 ал.1 т.1 ЗДП. Жалбата е бланкетна като в нея се излагат твърдения за
процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Иска се неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. В писмена молба-
становище от упълномощения защитник-адвокат развива твърденията си за материална и
процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление. Ведно с искането за
отмяна на наказателното постановление се прави искане за присъждане на разноски по
делото
Въззиваемата страна РД“Автомобилна администрация“ Бургас , чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за
правилно и законосъобразно и се иска оставянето му в сила, а така също присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода
на съдебното следствие доказателства по делото приема за установена следната фактическа
обстановка:
1
На 27.01.2021г. св. С. и св. А. – инспектори към РД“Автомобилна администрация“ Ямбол
осъществявали контролна дейност на главен път с. Безмер – гр. Ямбол , в близост до
Комплексна опитна станция. Около 16.40ч. спрели за проверка автобус „Сетра“ с ДК ***
управляван от жалбоподателя. При извършената проверка било установено, че автобусът е
собственост на фирма „Торре“ ЕООД и извършва специализиран превоз на 42 –ма пътници
от с. Безмер до гр.Ямбол. След справка в информационната система на ИА“Автомобилна
администрация“ София проверяващите констатирали, че водачът на автобуса не притежава
валидно удостоверение за психологическа годност. Същият е притежавал такова
удостоверение до 22.02.2020г. Н. отказал да представи и контролен талон към
свидетелството за управление на МПС.
На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл. 178в ал.5 ЗДП и чл. 100 ал.1
т.1 ЗДП. Н. подписал акта, вписвайки в графата за възражения, че няма такива.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № 22-
0000059/3.02.2021г на Директора на РД „Автомобилна администрация“ Бургас, с което на
осн. Чл. 178в ал.5 ЗДП на жалбоподателя било наложено наказание глоба в размер на 500лв.
и на осн. Чл. 183 ал.1 т.1 ЗДП глоба в размер на 10лв. за нарушение на чл. 178в ал.5 и чл.
100 ал.1 т.1 ЗДП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя по пощата с известие за
доставяне на 10.03.2021г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като частично
основателна, поради следните съображения:
Съдът счита като неоснователни наведените в жалбата оплаквания за процесуална
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление , поради материална
некомпетентност на актосъставителя. Съгласно чл. 166 ал.1 т.1 от ЗДП министърът на
транспорта, информационните технологии и съобщенията чрез Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" контролира спазването на правилата за извършване на
обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички
документи, свързани с извършването на превоза, а съгласно Чл. 170. (1) от същия закон
контролът по спазване на правилата за движение и на изискванията, определени от закона и
издадените въз основа на него нормативни актове, се осъществява от съответните служби по
тази глава. Същите налагат и предвидените в този закон наказания. Въз основа на
посочените две разпоредби –св. С. , като инспектор при РД“Автомобилна администрация“
Ямбол е разполагал с материална компетентност по ЗДП във връзка с извършвания от
жалбоподателя обществен превоз на пътници.
2
Като неоснователно се преценя и наведеното твърдение за процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление предвид връчването му по пощата с
известие за доставяне. Действително е допуснато нарушение при връчване на наказателното
постановление доколкото последното не е извършено лично на нарушителя, а чрез
Български пощи. Последното обаче няма отношение към законосъобразността на
атакуваното наказателно постановление , а единствено до влизането му в сила и
упражняване от страна на наказаното лице на правото му на жалба срещу наказателното
постановление. Доколкото правото за съдебно оспорване на наказателното постановление е
реализирано в пълнота от жалбоподателя допуснатото нарушение не е довело до засягане на
права и не съставлява съществено процесуално нарушение по смисъла на закона.
Съдът счита, че при издаване на акта и наказателното постановление е допуснато
нарушение на чл. 42 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 ЗАНН. Съгласно посочените норми акта и
наказателното постановление следва да съдържат законните норми които са нарушени. В
акта и наказателното постановление едно от нарушенията вменени на жалбоподателя е
посочено като извършване на специализиран превоз на пътници без водачът да притежава
валидно удостоверение за психологическа годност, което несъмнено съставлява нарушение
на чл.18 т.3 от Наредба №33/3.11.1999г за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България, вменяваща в задължение на водачът на автомобил за
обществен превоз на пътници да притежава валидно удостоверение за психологическа
годност по смисъла на наредбата по чл. 152 ал.1 т.2 ЗДП. Доколкото в процесния случай
нарушението е квалифицирано от актосъставителя и АНО като такова по чл. 178в ал.5 ЗДП,
която е санкционна норма е допуснато съществено процесуално нарушение и наказателното
постановление в тази му част подлежи на отмяна.
От извършената цялостна проверка на акта и наказателното постановление не се установи
наличието на други съществени процесуалсни нарушения, водещи до отмяната им.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се
установи, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят, в
качеството си на водач на автомобил за обществен превоз на пътници е отказал да
предостави на контролните органи контролен талон към свидетелството за
правоуправление. С което е допуснал нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП и е осъществил
административнонаказателния състав на чл. 183 ал.1 т.1 ЗДП в каквато насока правилно е
санкциониран.
При този изход на делото и на осн. Чл. 63 ал.3 ЗАНН страните имат право да им бъдат
присъдени част от направените по делото разноски пропорционално на отменената,
съответно потвърдената част от наказателното постановление, като жалбоподателят има
право на разноски в размер на 294.12лв., а въззиваемата страна – съответно в размер на
2.35лв.
3
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0000059/3.02.2021г на Директора на
РД „Автомобилна администрация“ Бургас, В ЧАСТТА МУ, с която на осн. Чл. 178в ал.5
ЗДП на СТ. Д. Н. от с.Тенево е наложено наказание глоба в размер на 500лв. за нарушение
на чл. 178в ал.5 ЗДП.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0000059/3.02.2021г на
Директора на РД „Автомобилна администрация“ Бургас, В ЧАСТТА МУ, с която на осн. Чл.
183 ал.1 т.1 ЗДП на СТ. Д. Н. от с.Тенево е наложено наказание глоба в размер на 10лв. за
нарушение чл. 100 ал.1 т.1 ЗДП..
ОСЪЖДА ИА“Автомобилна администрация“ да заплати на СТ. Д. Н.
направените по делото разноски в размер на 294.12лв. (двеста деветдесет и четири лв и 12
ст.)
ОСЪЖДА СТ. Д. Н. ЕГН: ********** да заплати на ИА“Автомобилна
администрация“ направените по делото разноски в размер на 2.35лв ( два лв. и 35 ст)
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4