№ 186
гр. Разград, 11.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно
гражданско дело № 20223300500161 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Р. М. явява се лично.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ГЮЛФ. Ш. М. се явява адв.МИТКОВА.
Постъпило е писмено уведомление от адв. Анна Мария Н., че няма пълномощно за
въззивната инстанция, няма пълномощно и за така подадената въззивна жалба, няма контакт
с родителите на М. Р. М..
СЪДЪТ констатира, че въззивната жалба е подадена от адв. Анна Мария Н.,
пълномощник на М. Р. М. пред РС-Разград.
М. Р. М.: Потвърждавам действията на адв. Н. във връзка с подадената въззивна жалба.
Да се даде ход на делото.
Адв.МИТКОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба от М. Р. М. чрез пълномощник против
Решение № 151/11.03.2022 г. по гр. д. № 2424/2021 г. по описа на РС-Разград, в частта, с
която е определен режим на лични отношения с детето. Изложени са доводи, че
обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, тъй като съдът е определил
режим на лични отношения между майката и детето без да се съобрази с постигнатото
споразумение между родителите, относно режима на лични отношения.
Въззиваемата страна ГЮЛФ. Ш. М. чрез пълномощник е депозирала писмен отговор
1
на въззивната жалба. Оспорва същата като неоснователна. Направени са доказателствени
искания от въззивника да се изиска справка от ОД на МВР Разград за всички задгранични
пътувания на въззиваемата от 01.05.2021 г. до момента и справка от Кметството на с.
Балван, обл. Велико Търново какъв е постоянният и настоящ адрес на въззиваемата, има ли
данни къде живее в момента и справка, относно обстоятелството какви деца има записани на
нейно име. Видно от материалите по делото, съобщението до въззиваемата с указания по чл.
131 ГПК, се е върнало, като е удостоверено от кмета на селото, че същата не живее в с.
Балван и живее в чужбина, поради което не се налага да се изисква друга справка за тези
обстоятелства. Въззиваемата не е оспорила факта, че живее в чужбина.
Извършена е справка от съда в НБД „Население“ за родените от въззиваемата деца,
която е указана от съда.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам въззивната жалба. Аз отглеждам момиче.
Въпросната госпожица така, ако мога да се изразя, въпросната госпожица преди да стигнем
до развод, започна да живее на семейни начела с дадения господин. Нося снимки, които
искам да покажа за сегашния й живот и които моля да приемете като доказателства по
делото.
Адв.МИТКОВА: Оспорвам искането на жалбоподателя. Налице са достатъчно
писмени и гласни доказателства към първоинстанционното производство, които
удостоверяват вината на една от страните. Съдът се е произнесъл по отношение на вината,
това не е спор по настоящото производство. Единствените претенции, които са предявени от
страна на жалбоподателя като е обжалвал решението на първоинстанционния съд е
единствено и само в частта относно режима на лични отношения, в резултат на което
считам, че допълнителни доказателства по отношение на обстоятелства, които не са
обжалвани, са недопустими.
СЪДЪТ намира, че искането на въззивника за представяне на снимки на първо място е
недопустимо, тъй като същото не представлява писмено доказателства, а някакво друго
надлежно доказателство по смисъла на ГПК. На следващо място е неотносимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане за представяне на снимки.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз нямам нищо напротив за режима на лични отношения да
дойде да си види детето, все пак е нейно, но въпросът е там, че както обясних в самата
жалба в наше присъствие или в мое присъствие или на родителите ми. Както е обяснено в
социалния доклад, въпросната е с променлив и буйствен характер. Това е потвърдено и от
свидетелите пред РС, които са дошли, това може да го потвърди и цялото село, в което
пребивавахме заедно. Като кажа с променлив характер има изблици на насилие, загуба на
контрол и аз не мога да си оставя детето без надзор при такава жена. Това е единственото,
което ме притеснява. Както казах и пак подчертавам нямам нищо напротив да дойде да се
види, да прекарат време заедно, но в мое присъствие, без право на преспиване.
От три месечна възраст майка ми се грижи за това дете. Веднъж не е вземала да я
2
приспи, веднъж не е оставала с нея да си поиграят. Работехме заедно, но имахме и свободно
време. През свободното време тя се оттегляше самостоятелно с телефона си в стаята,
заключваше се и тя не искаше да се занимава с никой, включително и със собствената си
дъщеря. До тази възраст, която навърши 4 години майка ми я отгледа заедно с мен. Аз съм я
приспивал на 4 месеца. Мисълта ми е такава, че поради тези обстоятелства, които съм
преживял и видял, възразих решението на РС за право на преспиване. Това дете е момиче,
живеем в доста лоши времена. Поддържам въззивната жалба.
Адв.МИТКОВА: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите
обжалваното първоинстанционно решение по гр.д. 2424/2021 г. по описа на РС-Разград.
Доказателствени искания нямаме. Поддържаме и отговора, който сме подали и пред
въззивната инстанция.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: От съда искам режима на лични отношения да се промени без
право на преспиване. Може да дойде да си я види, няма никакъв проблем да прекарат време
заедно с мое присъствие или с някого от родителите ми, това е цялото искане.
Адв.МИТКОВА: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите
обжалваното първоинстанционно решение, което е постановено при спазване на материално
правните норми и процесуалните правила, правилно е и обосновано. Жалбоподателят е
обжалвал решението само в частта относно определения от съда режим на лични отношения
на майката с детето им като посочените от него мотиви са неоснователни. При
постановяване на решението си в частта, в която е определил режима на лични отношения
на майката с детето първоинстанционният съд е направил задълбочен и мотивиран анализ на
фактите удостоверени с приложените по делото писмените и гласни доказателства, както и с
установената съдебна практика. Извършил е и мотивирана преценка на личните и
родителски качества, съобразил се и с интереса и възрастта на детето. На това основание
преценявайки възможностите на родителите и съобразявайки нуждите на детето с оглед на
възрастта и правилното му отглеждане, възпитание и хармонично развитие с оглед
изискванията на закона и съдебната практика, съдът е определил и режима на лични
отношения на моята доверителка.
Претендираният от страна на жалбоподателя режим на лични отношения така, както
беше изразено и в днешно съдебно заседание без преспиване не би бил приложим, тъй като
това би ограничило контактите на майката с детето. Детето има нужда от връзка със своята
майка и целта на основния закон е именно поддържането на такива взаимоотношения.
Майката няма ограничени родителски права за да и се налага такъв ограничителен режим.
Режимът на лични отношения цели детето да расте и се развива като пълноценна личност,
чувствайки подкрепата и грижата на всеки от двамата родители. Право на всяко дете
произтичащо от неговата естествена потребност е да общува с всеки от родителите си. По
3
изложените съображения мерките за лични отношения следва да предоставят най-широка
възможност за общуване и осъществяване на пълноценни отношения между детето и
родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права.
В същия смисъл е константната практика на ВКС Решение № 116/16.04.2014 г. по
гр.д. № 5156/2013 г. на Гражданска колегия, 4 Гражданско отделение.
Безспорно интересът на детето изисква то да има пълноценна връзка с майка си. С
оглед изложените съображения от събраните по делото доказателства не може да се
обоснове извод за съществуването на реален риск за детето при осъществяване на личните
му отношения с неговата майка. В резултат на това правилно и обосновано съдът е
определил постановения режим, който регламентира лични отношения между майката и
детето и който следва съобразно интереса, пола и възрастта на детето, подходящ и съответен
спрямо неговите потребности и в негов най-добър интерес. Като неразделна част от
интереса на детето следва да се приеме и скрепеното в чл. 8 от ЕКЗПЧ право на личен и на
семеен живот, включително общуването му и с двамата родители. ЕСЗПЧ многократно е
отбелязва в решенията си, че възможността на родител и дете да бъдат заедно представлява
основен елемент от семейния живот и е защитен по силата на чл. 8 от Конвенцията. Предвид
изложеното считам въззивната жалба за неоснователна, поради което ви моля да я оставите
без уважение и да потвърдите обжалваното първоинстанционно решение.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Въпросната майка откакто е заминала нито веднъж не е
поддържала контакт. Що за майка би зарязала детето си и замине за чужбина да живее с друг
човек в наличието на граждански брак.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4