№ 1557
гр. Варна, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
при участието на секретаря Петранка Н. Петрова
като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно
наказателно дело № 20223110203030 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на представляващ санкционираното
дружество „Калида Билд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. ***, представлявано от К. Г. против Наказателно
постановление № 03-2200282/20.04.2022 г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" - Варна, с което е наложено административно
наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 150 лева, на основание
чл. 416, ал.5, вр. чл. 415в, ал. 1 от КТ.
С жалбата се твърди, че наказателното постановление страда от
съществени формални пороци. Навеждат твърдения, че лицето П.В.М. не е
изпълнявал трудова функция и не е установено да е полагал труд. В АУАН и
НП не е пояснено как се е стигнало до извод, че именно дружеството
жалбоподател извършва СМР в обекта, че проверяваното лице работи за това
дружество, дружеството подизпълнител ли е, кой му е възложил дейностите и
т. н. Не е посочен и конкретен час на нарушението, а само дата. Считат се за
нарушени чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, както и чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.
Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание не се явява процесуален представител на
1
дружеството.
Представител на въззиваемата страна изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди НП като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, установи от
фактическа страна следното:
През месец март 2022 г. служители на Дирекция "Инспекция по
труда"-Варна, сред които св. П. М. и св. Н. И., извършили проверка на
строителен обект – еднофамилна жилищна сграда, находящ се в гр. Варна,
УПИ ІV-138 кв. 14, по плана на СО "Боровец- Юг".
На място служителите на Д“ИТ“ установили, че работодалят
допуснал до работа лицето П.В.М. на длъжност „кофражист“ преди да е било
документирано провеждането на начален инструктаж по безопасност и здраве
в Книга за начален инструктаж съгласно приложение №1, с което бил
нарушен чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд от КТ във вр. с чл. 12, ал.1 от същата Наредба.
По време на проверката в обекта присъствал и управителя на
дружество „Калида Билд“ ЕООД К. Б. Г..
Въз основа на данни от лицата в обекта, едно от които П.М., бил
съставен протокол, в съдържанието на който били вписани параметрите на
трудовото правоотношение за всяко лице. Лицето П.М. декларирал, че работи
за "Калида Билд" ЕООД като общ работник с дата на наемане 18.03.2022 г.,
при установено работно време от 08, 00 до 17, 00 часа, с договорено трудово
възнаграждение, при наличието на сключен трудов договор.
След като установили кой се явява работодател в обекта, била
предоставена възможност да бъде представена за проверка книгата за
инструктаж.
При това било установено, че липсва вписване на начален
инструктаж на П.М. в книгата за начален инструктаж.
На 30.03.2022 г. срещу "К.а Билд" ЕООД бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, в който било посочено, че
2
дружеството, в качеството си на работодател не е документирал начален
инструктаж в книгата за начален инструктаж по безопасност и здраве при
работа на П.М.. За дата на извършване на нарушението била посочена датата
на която лицето било установено на обекта - 18.03.2022 г. и то било
квалифицирано като такова по чл. 11, ал. 5 вр. чл. 12, ал. 1 от Наредба № РД
– 07 - 2 от 16.12.2009 год. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Актът бил
предявен на представляващ дружеството, като в съдържанието му не били
вписани възражения. Възражения не постъпили по АНП и впоследствие.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение,
административно – наказващият орган издал наказателно постановление №
03 – 2200282/20.04.2022 г., с което изцяло възприел фактическите
констатации, изложени в акта за установяване на административно
нарушение и при правна квалификация на нарушението по чл. 11, ал. 5 вр.
чл. 12, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г., наложил
административно наказание "имуществена санкция" на основание чл.416, ал.5
вр. чл. 415в ал. 1 от КТ.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото доказателства – показанията на св. М. и И., както и писмените такива,
приобщени към доказателствения материал по делото в хода на съдебното
следствие: копие от книга за инструктаж; протокол за извършена проверка и
др.
За да приеме изложеното по- горе, съдът подложи на анализ
събраните по делото доказателства и констатира, че същите установяват с
категоричност твърдяната от наказващия орган фактология. Св. И. е пряко
възприел полагането на труд в обекта и лицето – работодател, кореспондират
с представените писмени доказателства, поради което ги кредитира изцяло,
като непротиворечиви и последователни.
При проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на
всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН: Акта за установяване на
административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на
3
нарушителя, съобразно изискването на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН; спазен е срока
за възражения по АУАН; наказателното постановление е било издадено в
рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта
за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление съдържат реквизитите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата
обстановка, като са събрали безспорни доказателства за извършеното
нарушение, установявайки конкретно положило труд лице, характеристиките
и времетраенето на трудовото правоотношение, както и липсата на вписване
на проведен начален инструктаж по безопасност и здраве при работа в
книгата за начален инструктаж. По АНП са събрани доказателства в подкрепа
на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на
съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа
подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на
извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по
Наредбата и КТ, както и правилно е определено административнонаказателно
отговорното лице.
Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се
наложи административно наказващия орган правилно е съобразил
отстраняването на нарушението и е наложил наказанието около минималния,
предвиден в закона размер. Адекватно на тежестта на нарушението се явява
административно наказание именно около минималния размер и в този
смисъл наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Що се отнася до наведените твърдения за отмяна на наказателното
постановление, съдът намери същите за неоснователни предвид на следното:
Съдът, намира за несъстоятелни изложените в жалбата търдения, че
лицето М. не е изпълнявал трудова функция и не е установено да е полагал
труд. Предвид на факта, че анализа на доказателствата бе извършен по- горе,
то същия не следва да бъде преповтарян. По отношение на вида
правоотношение само лицето Пл. М. е посочило работното си място,
дружеството за което работи, работното време, трудовото възнаграждение и
наличието на сключен трудов договор, което е напълно достатъчно, за да се
приемат конкретни работодател и работник, както това е сторено с АУАН и
НП. Фактическото полагане на труд е било пряко възприето от св. И. и той е
4
категоричен по отношение на това в показанията си.
Дали дружеството е подизпълнител, кой му е възложил дейностите и
има ли сключен договор за съвместна дейност са обстоятелства, които остават
извън предмета на делото и правилно не са били обект на обстоятелствените
части на АУАН и НП.
Счита се, че не е посочен конкретен час на нарушението, а само дата.
Горното не представлява реквизит от АУАН и НП и по никакъв
начин на нарушава правото на защита на дружеството, доколкото часът на,
установяване на лицето да престира труд е без значение за ангажиране на
административно наказателната отговорност на дружеството за конкретното
административно нарушение.
Изложеното по- горе мотивира съда да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно издадено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 03 - 2200282/20.04.2022 г. на Директор на
Дирекция "Инспекция по труда" - Варна, с което на "Калида Билд" ЕООД е
наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, на основаниечл.416, ал.5, вр. чл. 415В
ал. 1 от КТ.
ОСЪЖДА "Калида Билд" ЕООД, ЕИК ********* да заплати на ДИТ
Варна, на осн.чл. 27е от Наредба за правната помощ направените по делото
разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80.00 /осемдесет/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5