Р Е Ш Е Н И Е
№ 2431
град Пловдив, 09.12.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на двадесет
и четвърти ноември през две хиляди и
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО
АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора КАЛОЯН Д. като разгледа
докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 2535 по описа за 2021 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на З.Д. М. срещу Решение № 1239 от 31.07.2021 г.
постановено по АНД № 3050/2021 г. по
описа на Районен съд Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление №
20-6207- 001129/22.01.2021г. на ВПД Началник РУ към ОД на МВР Пловдив, РУ Труд,
с което на З.М. са наложени административни наказания – глоба в размер на 200
лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140
ал.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДП/, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
С жалбата се иска отмяна на решението и на НП
изцяло.
В съдебното заседаниe З.Д. М. не е явява, не се представлява.
Ответникът – РУ Труд
към ОД на МВР Пловдив не се представлява.
Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение,
намира жалбата за неоснователна, поради което решението на първоинстанционния
съд следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Административен
съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на
обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на
чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и
съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока
по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна.
За да
обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакуваното НП състав на Районен
съд Пловдив е приел, че от една страна по несъмнен начин и с безспорни доказателства
се установява извършване от страна на З.Д. М.
на вмененото му нарушение на ЗДв.П, а от друга че не са налице съществени
нарушения на процесуалните правила, осъществени в хода на развитие на
административно – наказателното производство. Съдът е приел, че АУАН е съставен от компетентния за това орган
и съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там реквизити,
а въз основа на съставеният АУАН по-късно било издадено и процесното наказателно
постановление, в което са преповторени констатациите от АУАН и на
горепосочените основания на З.Д. Михайлова
са наложени описаните административни наказания. Съдът е приел, че при
издаването на НП са спазени изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно
задължителните му реквизити, като правилно са квалифицирани отделните описани
нарушения със съответната им цифрова
квалификация и правилно са съотнесени същите към съответстващите им санкционни
разпоредби.
Оспореното
решение е валидно, допустимо и правилно.
Районният съд правилно възприема фактическата
обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации постановява
правилно решение, като потвърждава оспореното пред него НП, предвид установената
му законосъобразност, като издадено при липса на съществени нарушения на
процесуалните правила.
Подробните съображения, мотивирали решението на
районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното
им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния
съд.
Безспорно е установено, че административнонаказателната
отговорност на З.М. е ангажирана за това, че на 23.12.2020г. около 16:15ч. в
Община Марица, на път първи клас № 8 – км.215, като водач на л. а. „Ситроен 3Х“
с рег. № ***, собственост на П.В., управлява автомобил, който не е регистриран
в законовия срок, като същият е бил с прекратена регистрация на 27.09.2020г.,
по чл.143, ал.15 от ЗДв.П
Не се установят признаци на маловажен случай при
извършеното нарушение, в която насока съдът е изложил обосновани мотиви. В случая, правилно първоинстанционния съд, след
като е съобразил тежестта и характера на нарушенията, е преценил, че наложените
на водача административни наказания са обосновани и е приел за подходящи да осъществят функциите
на административното наказание, свързани със специалната и генерална превенция.
Тези изводи по същество се споделят и от настоящата инстанция, а и касаторът е
бил длъжен да предвиди, че при управление на МПС, следва да са налице всички
изискуеми от закона предпоставки за това, включително и регистрация по
съответния ред.
По изложените мотиви настоящата касационна инстанция
приема, че районният съд е приложил правилно материалния закон и при липса на
касационни основания за отмяна оспореното решение следва да бъде оставено в
сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административният съд Пловдив, двадесет
и първи състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 1239 от 31.07.2021 г.
постановено по АНД № 3050/2021 г. по
описа на Районен съд Пловдив.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: