ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1204
гр. Пловдив, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501027 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 – чл.277 във вр. чл.577 от ГПК.
Обжалвано е определение №186 от 28.03.2022 г., постановено от
съдия по вписванията при Районен съд Пловдив, с което е отказано да се
извърши заличаване на четири броя възбрани, вписани в СВ град Пловдив
както следва: под акт №174, том 8 от 2011 г., наложена от ЧСИ Стоян
Якимов, рег. №844 на КЧСИ; под акт №285, том 7 от 2012 г., наложена от
ЧСИ Мариана Обретенова, рег. №758 на КЧСИ; под акт №292, том 6 от 2016
г., наложена от ЧСИ Константин Павлов, рег. №824 на КЧСИ и под акт №273,
том 2 от 2019 г., наложена от ЧСИ Стефан Горчев, рег. №825 на КЧСИ.
Частният жалбоподател „Пловдив финанс“ ЕООД поддържа, че
атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно по съображения,
изложени в частната жалба, като моли настоящата инстанция да го отмени и
върне делото на съдията по вписванията при РС Пловдив за извършване на
необходимите действия по заличаване на възбраните.
Частната жалба е подадена в срока по чл.577 ГПК, изхожда от
молител в производството – лице, което има право да обжалва постановен
отказ, против определение на съдия по вписванията, подлежащо на
обжалване, внесена е и необходимата държавна такса, поради което е
допустима. Разгледана по същество е основателна.
Производството е започнало по молба вх. №9152/28.03.2022 г.,
подадена от „Пловдив финанс“ ЕООД чрез управителя Д.К., за заличаване на
четири възбрани, вписани в СВ град Пловдив, както следва: под акт №174,
том 8 от 2011 г., наложена от ЧСИ Стоян Якимов, рег. №844 на КЧСИ; под
акт №285, том 7 от 2012 г., наложена от ЧСИ Мариана Обретенова, рег. №758
на КЧСИ; под акт №292, том 6 от 2016 г., наложена от ЧСИ Константин
1
Павлов, рег. №824 на КЧСИ и под акт №273, том 2 от 2019 г., наложена от
ЧСИ Стефан Горчев, рег. №825 на КЧСИ. В молбата е посочено, че молителят
е закупил от публична продан по изпълнително дело №20198250400150 на
ЧСИ Стефан Горчев, рег. №825, с район на действие – района на ОС Пловдив,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.507.372.1.10.
Постановлението за възлагане е вписано в Агенцията по вписванията, СВ
Пловдив с акт №72, том 22 от 2022 г. След справка в Имотния регистър
установили, че върху имота има наложени посочените възбрани, като са
поискали заличаването им.
За да откаже исканото вписване (като общо понятие, в частност –
заличаване), съдията по вписванията е посочил, че възбраните върху имота,
чието заличаване се иска, са вписани по реда на чл.26 от глава V на ПВ. В
чл.31 от същата глава е уреден реда и условията за заличаване на възбрана,
наложена от съдебен изпълнител, съгласно който вписването на възбраните се
заличава по писмено нареждане на съдебния изпълнител, наложил
възбраната. Позовал се е и на ТР №1/10.07.2018 г. по тълк.д. №1/2015 г. на
ВКС, ОСГТК. Приел е, че липсва искане от съдебния изпълнител за
заличаване на възбраната, не се касае до вещно право, а за тежест върху
имота, като е отказал заличаване на възбраните.
Настоящата инстанция намира изводите на съдията по вписванията
за неправилни и незаконосъобразни. Същите са и в противоречие с
практиката на ВКС, постановена след изменение на нормата на чл.433, ал.4
ГПК.
Проверката, която извършва съдията по вписванията, следва да е в
предметния обхват на т.6 от ТР №7/25.04.2013 г. по тълк.д. №7/2012 г. на
ВКС, ОСГТК. Изрично е отбелязано, че същият проверява единствено дали
представеният акт подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията
съдържание, без да проверява материално правните предпоставки на акта,
освен ако това изрично не е предвидено в закон.
Действително, според чл.31 от ПВ вписването на възбраните се
заличава по писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице,
което е наложило възбраната или пред което е представена гаранцията или
обезпечението. Този текст обаче е в противоречие със закона – чл.433, ал.4 от
ГПК в сега действащата редакция, както и с практиката на ВКС, постановена
след изменение на тази норма.
Според изложеното в определение №60161/17.12.2021 г.,
постановено по ч.гр.д. №3678/2021 г. на ВКС, II г.о., новото законодателно
решение на чл. 433, ал. 4 ГПК запазва действието на възбраните в периода от
вписването им до тяхното заличаване, което означава, че се запазва
поредността на вписванията и съответно - противопоставимостта на правата,
произтичащи от по-рано вписаните актове през този период. Изменението е в
съответствие с целта на възбраната, обезпечена с разпоредбите на чл. 451
2
ГПК, чл. 452 ГПК, чл. 453 ГПК и чл. 496, ал. 2 ГПК, предл. 2, а именно да се
запази възбраненият имот от изменение, повреждане и унищожение или
разпоредителни сделки до изнасянето му на публична продан и
удовлетворяване на паричното вземане на взискателя и присъединените
кредитори от цената на продадения имот. Целта е постигната едва когато
влезе в сила постановлението за възлагане и е платена цената или част от нея
на взискателя, или е извършено разпределение между взискатели на тази
цена. С нейното постигане и съобразно новата разпоредба на чл. 433, ал. 4
ГПК запазването на възбраната след публична продан не е оправдано, тъй
като тя е изпълнила функциите си. В случай, че настъпят нови факти
/прогласяване на недействителност на публичната продан по реда на чл. 496,
ал. 3 ГПК или последващо придобиване на същия имот от длъжника след
заличаване на възбраната/, налагащи защита на правата на кредитора, то за
него ще е налице възможност да впише нова възбрана или да предприеме
други средства за защита на своите права /напр. предявяване на иск по чл. 135
ЗЗД за отмяна на увреждащите действия на длъжника, в случай, че такива
бъдат извършени след заличаване на възбраната/. Купувачът на публичната
продан е легитимиран да иска вдигане на наложените възбрани върху
придобития от него имот, което съгласно цитираната разпоредба ще има
действие за в бъдеще, независимо от това, дали в изпълнителното
производство са останали неудовлетворени кредитори, тъй като същите не
биха могли да насочат изпълнение върху имот, спрямо който вече е
реализирана публична продан за задължения на длъжника и независимо
дали възбраните, чието заличаване се иска, са наложени от публичен
изпълнител по реда на ДОПК, тъй като чл. 225, ал. 1, т. 1 ДОПК предвижда
заличаването им и в други (освен изрично уредените) случаи, предвидени в
закон, а реализираната публична продан по ГПК е основание за заличаване на
вписаните върху продадения имот възбрани. Непредприемането на действия
от страна на Министерство на правосъдието да съобрази чл.31 ПВ със
законовата регламентация не може да обоснове отказ на съдията по
вписванията да заличи възбраните. В същата насока е и цитираната в акта
съдебна практика (определение №81/12.05.2020 г., постановено по ч.гр.д.
№632/2020 г. на ВКС, I г.о., определение №161/05.10.2020 г., постановено по
ч.гр.д. №1507/2020 г. на ВКС, II г.о.), цитирана и в частната жалба от
жалбоподателя.
Ето защо обжалваното определение е незаконосъобразно и следва
да се отмени, като от съдията по вписванията следва да се извърши исканото
вписване.
Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V
граждански състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №186 от 28.03.2022 г. на съдия по
3
вписванията при Пловдивския районен съд, постановено по молба вх.№9152
от 28.03.2022 г. по входящия регистър на АВп, СВ - Пловдив, с което се
отказва да се извърши заличаване на четири броя възбрани, вписани в СВ
град Пловдив както следва: под акт №174, том 8 от 2011 г., наложена от ЧСИ
Стоян Якимов, рег. №844 на КЧСИ; под акт №285, том 7 от 2012 г., наложена
от ЧСИ Мариана Обретенова, рег. №758 на КЧСИ; под акт №292, том 6 от
2016 г., наложена от ЧСИ Константин Павлов, рег. №824 на КЧСИ и под акт
№273, том 2 от 2019 г., наложена от ЧСИ Стефан Горчев, рег. №825 на КЧСИ.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията, като му УКАЗВА
да извърши исканото вписване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4