№
………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ
състав, в закрито заседание на 04.05.2018г.,
като разгледа докладваното от съдия по заместване МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 1329/2018г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.159 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Делото
е образувано въз основа на жалба на „АЛДО ФЕНИКС“ ЕООД, представлявано от
управителя Добромир Стефанов Андонов срещу ревизионен акт №Р-03000317003649-091-001/04.01.2018г.,
издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с РА
№П-03000318003489-003-001/10.01.2018г. и потвърден с решение №31/29.03.2018г.
на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна при Централно управление на НАП.
Жалбата
е нередовна, липсва доказателство за платена държавна такса за разглеждането
ѝ в размер на 50 лева.
Реалното извършване на доставката, по която се
претендира право на приспадане е първата и абсолютна предпоставка за наличието
и упражняването на правото на приспадане. Жалбоподателят носи
доказателствена тежест да обори установените в ревизионния акт фактически
констатации, както и да докаже фактите и обстоятелствата, от които извлича
изгодни за себе си правни последици включително реалността на доставките и
свързаното с това право на приспадане на данъчен кредит, като представи
доказателства, с които разполага или поиска събирането на такива, които се
намират у трети лица във връзка с осъществяването на въпросните облагаеми
доставки. Реалността на доставките е
фактически въпрос, който при прехвърлянето на право на собственост на родовоопределени вещи, се свежда до събирането на
доказателства за предаване, евентуално транспортиране на стоките и в крайна
сметка физическото им наличие при ревизираното лице, евентуално и за
използването им за последващи облагаеми доставки. По отношение на услугите,
преценката се обуславя и от събирането на доказателства, че доставчикът е имал
възможност и квалификация /техническа и кадрова обезпеченост/ да я извърши.
В
случай, че жалбоподателя представи в съдебното производство доказателства, които не е представил пред
органа по приходите, трябва да обоснове причините за това.
В
тежест на ответника е да докаже компетентността на издателя на ревизионния акт,
изпълнението на процесуалните изисквания за провеждане на ревизионното
производство и правилното приложение на материалния закон при определяне на
установените с ревизионния акт публични държавни вземания.
По
силата на чл.159 ал.2 от ДОПК във връзка с чл.152 ал.2 от ДОПК и Тълкувателно
решение № 7 от 11.12.2008 г. на ВАС по тълкувателно дело №3/2008г., ответник по
делото е решаващия орган в лицето на директора на дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна, поради което
не е необходимо неговото изрично конституиране.
Воден
от изложеното и на основание чл.151 от ДОПК съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба
на „АЛДО ФЕНИКС“ ЕООД, представлявано от управителя Добромир Стефанов Андонов
срещу ревизионен акт №Р-03000317003649-091-001/04.01.2018г., издаден от орган
по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с РА
№П-03000318003489-003-001/10.01.2018г. и потвърден с решение №31/29.03.2018г.
на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна при Централно управление на НАП.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в
7-дневен срок от съобщението следва:
· да
представи доказателство за платена държавна такса по сметка на съда в размер на
50 лева;
· да
уточни дали обжалва РА в частта, с която е увеличен финансовия резултат по реда
на ЗКПО със стойността на фактура №51/31.12.2016г., издадена от „Алдо холдинг“ ЕООД.
Ако
нередовността на жалбата не бъде отстранена в дадения срок, производството по
нея ще бъде прекратено.
УКАЗВА на жалбоподателя, че
носи доказателствена тежест да обори установените в ревизионния акт фактически
констатации, както и да докаже фактите и обстоятелствата, от които извлича
изгодни за себе си правни последици включително реалността на доставките и
свързаното с това право на приспадане на данъчен кредит, като представи
доказателства, с които разполага или поиска събирането на такива, които се
намират у трети лица във връзка с осъществяването на въпросните облагаеми
доставки. Както и да представи доказателства за фактическото предаване на
стоките и съответно извършване на услугите и използването им в последващи
облагаеми доставки.
В
случай, че жалбоподателя представи в съдебното производство доказателства, които не е представил пред
органа по приходите, трябва да обоснове причините за това.
УКАЗВА на директора на дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна,
че носи доказателствена тежест да установи компетентността на издателя на
ревизионния акт, изпълнението на процесуалните изисквания за провеждане на
ревизионното производство и правилното приложение на материалния закон при
определяне на установените с ревизионния акт публични държавни вземания.
Да се докладва делото след
изтичане 7-дневния срок на жалбоподателя.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: