Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1269
гр.Пловдив, 06. 11. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V гр.с., в публичното заседание на шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Светлана Изева
Членове : Радостина
Стефанова
Зорница Тухчиева
като разгледа Докладваното
от съдия Радостина Стефанова
гр.д.№ 2192/2019г.
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл.528 ал.4 и ал.5 от ГПК и чл.23 от Закона за закрила на детето
/ЗЗДет./
Постъпила е жалба от П.Б.Б.,
ЕГН – **********,***, чрез адв.М.Т., против
Постановление от 13.08.2019г. на Б.
К. – Помощник – частен съдебен изпълнител при ЧСИ Зорница Добринова,
рег. № 829, с което в качеството на
длъжник по изп.д.№ 20198290400083 й е наложена на глоба в размер на 50 лв. на осн. чл.528 ал.5 от ГПК и
против Призовка за доброволно изпълнение с изх.№ 7635/13.08.2019г., в което са й начислени разноски за заплащане в общ
размер на 722 лв. Моли да бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна Н.Д.И., ЕГН – **********,***, в качеството
на взискател, чрез адв.Ю.С.,
депозира възражение, че жалбата е неоснователна.
От ЧСИ Зорница Добринова,
рег. № 829, са депозирани мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК, че жалбата е неоснователна,
а по отношение на съобщението за парични задължения - недопустима.
I.По отношение на жалбата против Постановление от 13.08.2019г. за налагане на глоба в размер на 50 лв. на осн. чл.528 ал.5 от ГПК. ПдОС намира, че е
процесуално допустима, подадена е в законоустановения
едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и подлежи на разглеждане. Изп. дело №
83/2019 г. по описа на ЧСИ
Зорница Добринова е образувано на 10.05.2019 г. въз основа на Протокол вх.№
5532/10.05.2019 г. и Съобщение изх.№ 14862/29.03.2019 г. за предаване на осн.§3 оп ПЗР на ЗЧСИ на висящо изп.д.№ 338/2017 г. по описа на ДСИ при РС-Пловдив, за
продължаване на изпълнителните действия и въз основа на изпълнителен лист,
издаден на 29.08.2017 г. по гр.д.№ 219/2017 г. по описа на РС-Кърджали,
съгласно който се постановява режим на лични отношения на бащата Н.Д.И. с
децата Д. Н. И., роден на *** г. и Б. Н. И., роден на *** г.
Със Съобщение изх.№
6456/04.07.2019 г. длъжникът П.Б.Б. е поканена да изпълни доброволно задължението си за
предаване на детето на неговия баща на 10.08.2019 г. в 18.00 ч. на посочения
адрес /адресът на майката/. връчено на 04.07.2019г. чрез работодател. В
изпълнение на задължението си по чл.528, ал.2 ГПК длъжникът е подал становище
вх.№ 7462/08.07.2019 г. до ЧСИ, в което е Б. е заявила готовност да предаде
детето Б. на посоченото в съобщението място и време, въпреки затрудненията за
реализирането на предаването, тъй като от м.август, 2017г. отношенията дете –
баща са се променили и това е станало, след като бащата насила отвел Б. с
колата и предприел други действия, които впоследствие от Районен съд – Пловдив
са охарактеризирани като причина за издаване на заповед за незабавна защита.
Посочва, че след този инцидент е потърсила помощ в „Отдел закрила на детето“ –
Пловдив и през цялото време на ползване на социалната услуга с детето са
работили социални работници и психолог. След изтичане на договора работата с
психолог продължавала и до настоящия момент – с насока преодоляване на
стреса, причинен от взискателя
Н.И. и на страха на детето от него и възможността за осъществяване на
пълноценен контакт между двамата. В тази връзка майката е отправила искане към
ЧСИ да упражни възможността за оказване на съдействие от ДСП- гр.Пловдив и
предприемане на подходящи мерки по ЗЗДет. при
осъществяване на личните контакти на бащата с детето поради многократните
откази на Б. да последва баща си. Заявява, че детето все още не е готово за срещи с баща си, реагира бурно и с
нежелание, отказва срещи и въпреки, че му е обяснена необходимостта не желае да
се вижда с баща си.
От Протокол от 10.08.2019 г., изготвен от Б. К., помощник ЧСИ при Зорница Добринова, на местоизпълнението
са се явили взискателят, длъжникът и детето Б..
Осигурено е присъствието на служител на МВР. До предаване не се е стигнало
поради отказ на детето да тръгне с баща си.
С обжалваното Постановление от 13.08.2019 г. на ЧСИ, на майката П.Б. е
наложена глоба на осн.чл.528, ал.5 ГПК в размер на 50
лв. предвид неизпълнението от нейна страна на задължението за предаване на
детето поради отказ на последното да тръгне с бащата.
ПдОС, в настоящия съдебен състав, с оглед на изградената
фактическа обстановка, намира, че обжалваното постановление е
незаконосъобразно.
Изпълнението на
задължението за предаване на дете
е регламентирано в чл. 528 ГПК, като
съгласно ал. 5 на
посочената разпоредба /в действащата й редакция/, ако длъжникът не
изпълни доброволно, съдебният изпълнител може да му
налага глоба по чл. 527,
ал. 3 за
всяко неизпълнение. Не е налице виновно неизпълнение
на горното задължение от страна на майката на насроченото за 10.08.2019 г.
предаване на детето Б., тъй като същата е осигурила присъствието му и не е
създала каквито и да било пречки за осъществяване на предаването. Както се
посочи, то не е реализирано единствено поради отказа на дванадесетгодишния Б.
да тръгне с баща си. При отказ от страна на детето и при положение, че майката
е осигурила
присъствието му, т. е. е съдействала за изпълнението на съдебното решение, са налице обективно
възникнали пречки за осъществяване режима на лични
отношения, за което майката не
следва да носи отговорност, респ. да
бъде санкционирана. В тази връзка следва да се обърне
внимание на данните, съдържащи се в изпълнителното дело, според които е налице
психологически проблем в отношенията между бащата и детето Б..
Съдът
констатира, че с Решение № 4148/28.11.2017г. на ПдРС
по гр.д.№ 13316/2017 г., влязло в сила на 20.12.2017г., на бащата са наложени мерки
по реда на Закона за защита от домашно насилие за извършено от него на
26.07.2017 г. домашно насилие- психическо и физическо, спрямо малолетното дете
Б. Н. И., ЕГН - **********, като същото е било принудено чрез дърпане и влачене
да се качи в колата на баща си и е бил отведен от него, а след връщането му
вечерта детето треперило и заеквало. Последното се установява от приложеното по
изпълнително дело препис от съдебното решение по горното дело /на л.71, том 1/.
Ето защо, налага се извод, че причините
за неуспешното предаване на детето на взискателя на
10.08.2019г. не се дължи на пречки, създадени от майката-длъжник, а
изключително на нежеланието на детето, причината за което твърде вероятно е
поведението на бащата на 26.07.2017 г. При подобни обстоятелства законодателят е предвидил правомощия на съдебния изпълнител
/чл.528, ал.4 ГПК/ – да поиска от
Дирекция "Социално подпомагане" съдействие за отстраняване на пречките за
своевременно изпълнение на задължението и предприемане
на подходящи
мерки по чл. 23 от Закона
за закрила на детето /ЗЗДет./ т.1 – т.11, т. е., намесата чрез този
изпълнителен способ /предаване на дете/
в строго лични отношения предполага преди това полагане
на усилия от страна на
частния съдебен изпълнител за осъществяване
на доброволно предаване на детето,
при съобразяване на принципа за
"най-добрия интерес на детето", установен в § 1, т. 5 от ДР на ЗЗДет., както и в редица международни актове – Конвенция ООН за правата на детето,
Регламент /ЕО/ 2201/2003 г., Хагската конвенция за защита
на децата и сътрудничеството в областта на международното осиновяване и др., което
несъмнено не е възможно да се постигне чрез санкциониране на длъжника при всеки
отказ на детето да последва взискателя. Ето защо,
обжалваното Постановление от 13.08.2019 г. за налагане на глоба в размер на 50 лв.
следва да бъде отменено изцяло, тъй като липсват предпоставките по чл.528, ал.5 ГПК за налагане на глоба, а именно - длъжникът да не е изпълнил доброволно на
задължението за предаване на детето.
ПдОС посочва, че не се споделят съображенията на съдебния
изпълнител за недопустимост на жалбата, изразени с мотивите по чл.436 ал.3 от ГПК, затова, че срокът за обжалване от длъжника на сумите за разноски бил изтекъл, защото започнал да тече на 06.11.2017г. - с връчването на Покана
за доброволно предаване на дете /на л.7 по изп.д.№
338/2017г./.
С цитираната Покана за доброволно изпълнение с изх.№
43079/09.10.2017г. по изп.д.№ 338/2017г. по описа на
СИС при ПдРС /преди прехвърлянето на делото от СИС и
образуването му с нов № 83/2019г. по описа на ЧСИ/, на Б. са съобщени дължимите
разноски, но същата ПДИ има правна стойност само за срока за доброволно
изпълнение на длъжника относно задължението, за което е образувано
изпълнителното дело. В останалата част досежно
описаните разноски, същата има
информативен характер. Едва след
издаването на осн. чл. 434 от ГПК на нарочен акт - Постановление/Разпореждане за разноски от съдебния изпълнител и
връчването му на длъжника ще започне да тече срока за обжалване на осн.436 ал.1 от ГПК.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд- V възз.гр.с.
Отменя
Постановление от
13.08.2019г. на Б. К. – Помощник – частен съдебен изпълнител при ЧСИ Зорница Добринова, рег. № 829,
с което на П.Б.Б., ЕГН – **********,***, в
качеството на длъжник по изп.д.№ 20198290400083, й е наложена глоба в размер на 50
лв. на осн. чл.528 ал.5 от ГПК .