№ 3174
гр. София, 19.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20241110215504 по описа за 2024
година
прие следното :
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано е по жалба на
„Март медия“ ЕООД срещу наказателно постановление (НП) № 53-00-
1277/23.06.2023 г., издадено от главен юрисконсулт на ОПУ - София, с
което на основание чл. 54 ал. 1 вр. чл. 53 ал. 1 от Закона за пътищата за
нарушение на чл. 26 ал. 2 т. 1 б. "в" от Закон за пътищата на
жалбоподателя е наложена "имуществена санкция" в размер на 3 000
лева .
С жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването му . Оспорва се
индивидуализиране на нарушението като ограничаващо правото на
защита на жалбоподателя , също и компетентността на
административнонаказващ орган на издателя на акта.
Претендира се присъждането на разноските по делото.
Административнонаказващият орган участва в съдебно заседание
и оспорва основателността на жалбата с писмени съображения относно
1
приложението на закона .
Съдът, след като обсъди доводите на страните и приобщените по
делото доказателства , прие за установеното следното:
С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение
на чл. 26 ал.2 т.1 б. в ЗП , според която разпоредба – За дейности от
специалното ползване на пътищата без разрешение се забранява
изграждането на рекламни съоръжения в обхвата на пътя и
ограничителната строителна линия .
Като фактическо основание на претендираната отговорност в
НП е посочено следното : На 28. 02. 23 г. съгласно констативен протокол
е извършено нарушение - без разрешение за специално ползване на
пътищата от администрацията на Агенция "Пътна инфраструктура"
ОПУ - София, управляваща АМ "Тракия", на км 7+900 /дясно/
жалбоподателят експлоатира рекламно съоръжение.
Според приобщения към материалите / л. 31 от дело 10 245/23г/
по делото констативен протокол 2 / 28. 02. 23 г. с приложен снимков
материал - служители на ОПУ – София констатирали , че рекламно
съоръжение на АМ "Тракия „ при км 7+900 /дясно/ , собственост
на жалбоподателя, е без валидно разрешение за специално ползване
на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение .
От приобщените към материалите / л. 59 от дело 10 245/23г/
копия на документите по административна преписка , водена по
искане на „Март медия“ ЕООД за подновяване на издаденото му
разрешение за специално ползване на път чрез експлоатация на
процесното рекламно съоръжение , съдът установи , че искането е
подадено до ОПУ – София от 27.09. 2022г за подновяване на
издадено предходно разрешение , валидно до 12.11.2022г .
Поради установена по административна преписка съществена
2
неяснота относно точното разположение на рекламно съоръжение
по производството е водена продължителна кореспонденция. От
материалите по преписката е видно , че с писмо от 12.01 23г / л. 83 от
дело 10 245/23г / Директорът на ОПУ - София уведомил
жалбоподателя , че според служебна проверка на ОПУ фундаментът на
рекламното съоръжение попада в общински имот – полски път , а
въздушно навлиза в имот , отреден за обществен парк - градина и имот ,
отреден за автомагистрала . Директорът на ОПУ - София уведомил
жалбоподателя също за това , че по преписката няма документи, от
които да се установи дали рекламното съоръжение попада в обхвата
или в обслужващата зона на републикански път и за това в кой имот е
изграден фундаментът и в кои имоти съоръжението навлиза въздушно.
От показанията на актосъставителя в съдебно заседание се установява
, че по преписка на ОПУ - София било установено , че фундаментът
на рекламното съоръжение попадал в обслужваща зона на
автомагистрала „Тракия“ , която представлява полски път в Община
„Панчарево“ , но въздушно съоръжението попадало в обхвата на пътя .
Според показанията АУАН е съставен за това , че рекламното
съоръжение е на пътя незаконно с изтекло разрешение за експлоатация.
Изложеното се установява от непротИ.речив доказателствен
материал - показанията на разпитания в съдебното заседание свидетел
И. М. и обсъдените документи по административно- наказателната
преписка и по преписката пред ОПУ – София по искането на
жалбоподателя за подновяване на разрешението за ползване на
процесното рекламно съоръжение.
При така установеното по делото от правна страна съдът прие
жалбата за основателна . НП следва да бъде отменено поради
допуснати съществени процесуални нарушения при санкционирането
3
на жалбоподателя, ограничаващи правото на защита .
Санкционирането е незаконосъобразно поради възприети с НП
необосновани от доказателствата фактически изводи за това , че към
процесната дата рекламното съоръжение по делото попадало в
обхвата на пътя или в ограничителната строителна линия по смисъла
на ДР на ЗП . Според пар .1 от ДР ЗП - т. 1 „Път" е ивицата от
земната повърхност, която е специално пригодена за движение на
превозни средства и пешеходци и отговаря на определени технически
изисквания и т.5 „ Ограничителна строителна линия" е линията, която
определя площта от всяка страна на пътя, в която се въвежда
разрешителен режим.
С оглед на това необосновани с доказателства са изводите за
нарушение на чл. чл. 26 ал. 2 т. 1 б. "в" от Закон за пътищата и за
компетентност на административнонаказващ орган на издателя на
акта на осн. чл. 56 ЗП ,определящ компетентност на длъжностните
лица на Агенция "Пътна инфраструктура" за нарушения само по
републиканските пътища .
По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя
участие в съдебно заседание по дело 10 245/23г/ . На осн. чл. 63д ЗАНН
и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на органа, издал отменения акт ,
следва да се възложат разноските на жалбоподателя за адвокатско
възнаграждение по делото - 600 лв. .
По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 53-00-1277/23.06.2023
г., издадено от главен юрисконсулт на ОПУ - София, АПИ, с което за
нарушение на чл. 26 ал. 2 т. 1 б. "в" от Закон за пътищата на „Март
медия“ ЕООД е наложена "имуществена санкция" в размер на 3000
лева.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати в полза
на „Март медия“ ЕООД с ЕИК ********* разноски по делото в размер
на 600 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5