РЕШЕНИЕ
№ 1898
гр. ..., 05.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20231110160431 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 3 КЗ за
заплащане на сумата от 355,30 лева, представляваща изплатеното по договор за
застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение за застрахователно събитие.
настъпило на ... г. в гр. ..., с включени ликвидационни разноски по определянето му в
размер на 25,00 лева, ведно със законната лихва от 03.11.2023 г. – датата на депозиране
на исковата молба пред съда, до окончателното изпълнение.
По иска по чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 3 КЗ:
Ищецът твърди да е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за лек автомобил с марка и модел „...“ с рег. № ..., собственост
на И. А. И.. Твърди, че ответникът С. Г. Ц. е управлявал посочения автомобил, като на
посочената в исковата молба дата осъществил деликт /ПТП/ и вследствие на това
причинил вреда в размер на 330,30 лева. Твърди в качеството си на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ да е изплатил стойността на ремонта на
автомобила на увреденото лице /лек автомобил с марка и модел „...“ с рег. № ...,
поради което претендира размера на изплатеното обезщетение заедно с
ликвидационните разноски по определянето му. Претендира сторените разноски по
делото.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е изразил становище
по същество на спора.
Съдът, като взе предвид изложеното, и съобрази материалния закон, приема от
1
фактическа и правна страна следното.
За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си
на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” е платил обезщетение в
претендирания размер за причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на
увреденото лице, като ответникът се е отклонил от проверка за алкохол след събитието
пред контролните органи. В тежест на ищеца е да докаже механизма на осъщественото
ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяване
на дълга.
Видно от протокол за ПТП № .../ ... г., в гр. ..., ..., между лек автомобил с марка и
модел „...“ с рег. № ..., управляван от Ц. Г. Д., и лек автомобил с марка и модел „...“ с
рег. № ... е реализирано ПТП. Видно от удостоверяването в протокола, водачът на лек
автомобил с марка и модел „...“ с рег. № ... е напуснал местопроизшествието преди да
бъде установен от органите на МВР, посетили го намясто. В протокола, за собственик
на лек автомобил с марка и модел „...“ с рег. № ..., е вписана С. Г. Ц. – ответник по
делото.
По делото са ангажирани гласни доказателствени средства, по искане на ищеца,
чрез разпит свидетеля Ц. Г. Д.. От показанията на свидетеля се установява, че на ... г. в
... при управление на лек автомобил с марка и модел „...“ с рег. № ..., свидетелят
претърпял произшествие, като автомобилът му бил ударен от лек автомобил с марка и
модел „...“ с рег. № .... Автомобилът на свидетеля, при сблъска, бил в спряло
положение, а водачът на другия автомобил извършвал маневра за завой надясно, при
която навлязъл в лентата за движение на автомобила на свидетеля и реализирал
произшествие с него. Установява се, че водачът на лек автомобил с марка и модел „...“
с рег. № ... бил мъж, който според свидетеля бил в нетрезво състояние. Мъжът бил
сам, оставил автомобила паркиран на паркинг до местопроизшествието и се качил в
блока в съседство, като въпреки че обещал на свидетеля Д., повече не се върнал, така
че останал неустановен, като самоличност, от органите на МВР, дошли намясто.
Служителят на Пътна полиция проверил, че лек автомобил с марка и модел „...“ с рег.
№ ... е собственост на жена и вписал нея в протокола за ПТП.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, доколкото са дадени ясно, точно,
вътрешно безпротИ.речиви са и кореспондират с останалите материали по делото, като
няма никакви данни свидетелят да е предубеден, напротив показанията му са дадени
изцяло безпристрастно.
От изложеното, съдът приема, че произшествието е настъпило в резултат на
виновното протИ.правно поведение на неустановения водач на автомобил с марка и
модел „...“ с рег. № ..., който не е спазил разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, като при
извършване на маневрата за завой надясно, не се е съобразил с разположението на лек
2
автомобил с марка и модел „...“ с рег. № ... на платното за движение.
По делото има данни, че спрямо ответника във връзка с инцидента са
предприети административно – наказателни мерки, но няма данни издаденото
наказателно постановление да му е връчено и да е влязло в законна сила. В този
смисъл, обаче, следва да се посочи, че за гражданската отговорност за вреди е
ирелевантна административно – наказателната отговорност за нарушения на правилата
за движение по пътищата.
По делото се установява, че ищецът е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност” на лек автомобил с марка и модел „...“ с рег. № ....
От представено преводно нареждане от 17.06.2021 г. се установява, че ищецът е
заплатил на собственика на увредения автомобил с марка и модел „...“ с рег. № ...
застрахователно обезщетение в размер на 330,30 лева.
Съгласно чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 3 КЗ, застрахователят има право да получи
от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви
и разноски, когато виновният водач виновно се е отклонил от проверка за алкохол. В
случая, обаче се установява безспорно, че виновният водач не е ответникът С. Г. Ц., а
мъж с неустановена самоличност, за който има данни, че е употребил алкохол и се е
отклонил от проверка, поради което отговорността на ответника Ц. по този иск не
може да бъде ангажирана.
Водим от изложеното, съдът приема, че искът е неоснователен и подлежи на
отхвърляне.
Право на разноски при този изход на делото има ответникът, който не е
направил искане в тази насока, а и видно от съдържанието на делото, такива не е
сторил.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.
..., ..., срещу С. Г. Ц., ЕГН **********, с адрес: ..., иск с правно основание чл. 500, ал.
1, т. 1, предл. 3 КЗ /виновно отклонение от проверка за алкохол/ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 355,30 лева, претендирана като изплатеното
по договор за застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение за застрахователно
събитие, настъпило на ... г. в ..., с включени ликвидационни разноски по определянето
му в размер на 25,00 лева, ведно със законната лихва от 03.11.2023 г. – датата на
депозиране на исковата молба пред съда, до окончателното изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
3
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4