О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
Номер 30.09.2021 година Град
Търговище
Търговищки Административен съд
първи състав
На тридесети септември 2021 година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Адм.Д
№ 247
по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 197 и сл. от АПК във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 3 и т. 5 от АПК.
Делото
е образувано по жалбата на „Диана Агро 2017“ ЕООД, ЕИК ********** със седалище
и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Преслав“ № 32, вх. Б, ет. 1, ап. 2
представлявано от управителя Д. Ст. Д.против Заповед № 03-РД/ 2636 от 17.08.2021 г. на изп. директор на
ДФ“Земеделие“- РА гр. София, с която е спряно адм.производство по обработката
за кампания 2019 г. на заявление за подпомагане с УИН 25/240419/09577.
В жалбата
се сочи, че процесната заповед е нищожна респ.незаконосъобразна, като
постановена при съществени нарушения на адм. производствените правила,
противоречие с материално-правни разпоредби и целта на закона. В заповедта не
са изложени доводи срещу управителя на дружеството да е налице образувано
досъдебно производство във връзка с подаденото от него заявление по схемите и
мерките за директни плащания за площ. Не са изложени данни за наличието на
престъпни обстоятелства, разкрити в хода на адм. производство, а само съмнения
от страна на ДФ“Земеделие“. Относно изложеното в заповедта, че заявените от
дружеството земеделски парцели се обработват от други лице следва да се посочи,
че това не е престъпление. Твърденията, че други лица обработват парцелите на
дружеството не отговаря на истината. Дружеството не е уведомено за описаната в
заповедта проверка. Не е ясно как точно е констатирано, че изброените в
заповедта парцели се обработват от други лица. Допустимостта на площите се
установява от ДФ“З“, а не от прокуратурата. Адм. орган не е изложил
фактически основания по отношение на посоченото от него правна основание - чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, поради което
жалбоподателят не може да организира защитата си, поради това не са налице
основания за спиране на адм. производство на това основание.
Позовава се
на Определение №288 от 21.08.2020 г.
постановено по АД №176/2020 г. по описа на Адм.съд Търговище оставено в сила с
Определение №12805 от 16.10.2020 г. постановено по АД №1836/12.02.2021 г. по
описа на ВАС и влязло в сила Определение
по АД №82/2021 г. по описа на Адм.съд Търговище.
Ответникът
по жалбата – изп. директор на ДФ“Земеделие“ гр. София, не изпраща становище по
спора, предвид на нормата на чл. 198, ал. 2 от АПК.
Съдът,
като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира следното:
Жалбата
е подадена в срока за оспорване на постановения съдебен акт за спиране на
производството, поради което е допустима, а разгледано по същество е
основателна поради следното:
Видно
от материалите по делото е, че жалбоподателят в качеството му на земеделски
производител е подал заявление за подпомагане за кампания 2019 г. на 24.04.2019
г. с УРН 692753 до ОД“Земеделие“ – Търговище по
схемата за единно плащане за площ (СЕПП), схемата за преразпределително плащане
(СПП), схемата за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), схемата за обвързано
подпомагане за плодове – СП (основна), схемата за обвързано подпомагане за
плодове (сливи и десертно грозде) – СП (други); схемата за подпомагане на
зеленчуци (домати, краставици, корнишони и патладжан) С3-ДККП; схема за
обвързано подпомагане за зеленчуци (пипер) С3-П; схемата за преходна национална
помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП); Компенсаторни плащания в планински
райони (Подмярка 13.1/ НР1) и за компенсаторни плащания за други райони,
засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.1/ НР-2).
По
делото е представена Докладна записка
Вх.№07-1400/3378#2 относно
писмо вх.№07-1400/3378 от 09.09.2019г. на ОД на МВР –Търговище и искане за
извършване на съвместни проверки.
Представена
е докладна записка изх.№05-2-152/354 от
21.11.2019 г- за установени несъответствия
С
писмо № 07-1400/4488 от 16.07.2021 г. на 28.06.2021 г. ВКП е изпратила делото
на ЕП – Офис на европейските делегирани прокурори, като същото е с референтен
номер I.000035/2021
г. Последното на практика е единственото ново доказателство, което не е било
предмет на обсъждане в постановените съдебни актове по цитираните по-горе дела.
При
тези факти съдът направи следните прави изводи:
Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган, доколкото съгласно чл. 20 и чл. 20а от
ЗПЗП в правомощията на изп. директор на ДФ“Земеделие“ е да представлява фонда и
ръководи дейността му при осъществяване на всички негови функции.
Процесната
заповед е постановена в писмена форма, подписана е от издателя си и съдържа
изложение с посочени фактически и правни основания, които кореспондират помежду
си, поради което съдът приема същата за законосъобразна от формална страна. От
приложената по делото адм. преписка не се установява при издаване на адм. акт
да допуснати съществени нарушения на адм. производствените правила, като такива
конкретно не сочат и от жалбоподателя.
Независимо
от горното, оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена в
противоречие с материално-правни разпоредби при следните съображения:
Съгласно
чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК адм.орган спира производството, когато в неговия ход
се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за
издаване на акта. Независимо, че в случая има данни за образувано Досъдебно
производство № 33/ 2020 г. в ОД на МВР – Търговище по чл. 248а, ал. 3 във вр. с
ал. 2 от НК, съдът приема, че не е била налице хипотезата на чл. 54, ал.1, т. 3
от АПК за спиране на адм. производство, защото условията и редът за получаване
на директни плащания от фондовете на ЕС и българската държава за ползваните от
земеделските стопани площи се уреждат в Глава ІV от ЗПЗП. Съгласно чл.41, ал.1
ЗПЗП, земеделските стопани, които ползват земеделска площ въз основа на правно
основание, могат да кандидатстват за подпомагане по схемите по чл.38а, ал.1 от
закона. Разплащателната агенция извършва директни плащания по подадените
заявления, когато установи, че кандидатът ползва заявените земеделски площи и
са налице останалите предпоставки на чл.43, ал.1 ЗПЗП. Следователно
обстоятелствата, относими към предпоставките за отпускане на средства за
подпомагане – ползването на заявените за подпомагане площи, се установяват в
самото административно производство по издаване на заповедта, с която се
признава или отказва правото да се получават средствата за подпомагане и тази
дейност е от компетентността на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”. Спирането на административното производство,
каквото се разпорежда с оспорената заповед, не се налага, тъй като
произнасянето на органа не е поставено в зависимост от изхода на наказателното
производство, още повече, че няма данни по представената преписка за връзка
между престъпление по чл. 248а, ал. 3 във вр. с ал. 2 от НК и дейността на
жалбоподателя и дейността на ДФ“Земеделие“.
Видно от удостоверение вх.№1222/2021 г.
Окръжна прокуратура Търговище сочи липса на неприключили наказателни
производства срещу управителя на дружеството.
В
случая, за установяване верността на данните, заявени от жалбоподателя не е
необходимо провеждането на наказателно производство, в което се установява
изпълнението на обективните и субективни признаци на съответния състав на
престъпление, доколкото дали жалбоподателят е титуляр на право на собственост
или на ползване върху заявените площи, (като едно от условията за отпускане на
финансовата помощ), се установява в административното производство със
съответните доказателства на самостоятелно основания. Земеделските стопани,
които кандидатстват за подпомагане, трябва да са собственици, арендатори,
наематели или ползватели на земите. С оглед на това правното основание за
ползване на земеделски земи се доказва с нотариални актове, решения на
общинските служби по земеделие, вписани договори, с които се придобива право на
собственост върху земеделски земи, или решения по чл.37е, ал.4 от Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/; договори за аренда, за
наем или за лизинг на земеделски земи; договори за предоставяне на земеделски
земи на кооперация за съвместно обработване; заповеди за разпределение на
масивите по чл.37в, ал.4 или 12 и чл.37ж, ал.11 от ЗСПЗЗ; заповед по чл.37в,
ал.16; съдебни решения, които заместват актове, разрешителни за паша по чл.50,
т.5 от Закона за защитените територии, актове на министъра на земеделието и
храните по чл.24б, ал.1 от ЗСПЗЗ за безвъзмездно предоставяне на земи. При
застъпвания на площи се провежда процедурата по чл.17 от Наредба №5 от 27
февруари 2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки
за директни плащания. Когато за една и
съща площ, за която има установено застъпване, се предоставят документи,
доказващи правото на ползване от двама или повече от кандидатите, а ако
само един от кандидатите предостави
документи по чл.2а, ал.2, доказващи правното основание за ползване на
застъпените площи, Разплащателната агенция одобрява изплащането на субсидия на
него за площите, за които се доказва правно основание за ползване.
В този смисъл следва и извода, че
оспорената заповед е издадена, без да са налице установените в нормата на
чл.54, ал.1, т.3 от АПК предпоставки. В тази насока вж. и Определение №1094 от
26.01.2017г. на ВАС по адм. д. №12777/2016г., ІІІ о.; Определение №3007 от
13.03.2017г. на ВАС по адм. д. №13828/2016г., ІІІ о.
Поради липсата на законоустановените
предпоставки за спиране, оспорената заповед следва да се отмени и преписката да
се изпрати на административния орган за произнасяне по искането, с което е
сезиран.
При този изход на делото, съдът намира за
основателна и своевременно заявена претенцията на жалбоподателя за присъждане в
негова полза на направените от него деловодни разноски, които се доказват до
размера от 850 лв. (стр. 9 от делото), съставляващи ДТ и адвокатски хонорар.
Предвид горното и на основание чл.200,
ал.1 АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Заповед № 03-РД/ 2636
от 17.08.2021 г. на изп. директор
на ДФ“Земеделие“- РА гр. София, с която е спряно адм.производство по обработката
за кампания 2019 г. на заявление за подпомагане с УИН 25/240419/09577.
ВРЪЩА
административната преписка за произнасяне по заявление за подпомагане с УИН
25/240419/09577, подадено от жалбоподателя „Диана Агро 2017“ ЕООД, ЕИК
********** с УРН 692753.
ОСЪЖДА ДФ“Земеделие“-София да
заплати на „Диана Агро 2017“ ЕООД, ЕИК ********** със седалище и адрес на
управление: гр. Търговище, ул. „Преслав“ № 32, вх. Б, ет. 1, ап. 2
представлявано от управителя Д. Ст. Д.направените разноски в размер на 850,
съставляващи внесена ДТ и адвокатски хонорар.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: