Решение по дело №165/2011 на Окръжен съд - Плевен

 

РЕШЕНИЕ

 

№…

                                  07.10.2011 г.    гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН СЪД   ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ 

на  осми септември през две хиляди и единадесета година

В публичното заседание в следния състав:

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА

                                          ЧЛЕНОВЕ:1…………………………..

                                                                2………………………….

Секретар  В.П.

Прокурор …………………

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ТД № 165 по описа за 2011 год.

                      ПРОИЗВОДСТВО по чл.625 и сл. от ТЗ.

                      Пред Плевенския окръжен съд е постъпила молба от „ХОЛСИМ БЪЛГАРИЯ”АД- гр.София срещу „ДЕЛТА ГРУП”ООД- гр.Плевен, с която е отправено искане за откриване на производство по несъстоятелност на ответника, тъй като дружеството не е в състояние да изпълни изискуемо към ищеца задължение.Твърди се, че страните имат сключен договор за продажба на цимент на 31.01.2009 г. , като след доставката на цимента ответникът не е изплатил сумите по фактурите.Твърди се, че размерът на неизпълнените задължения е  90 364, 56 лева с ДДС.Твърди се, че въз- основа на решение по в.а.д.№ 91/ 2009 г. по описа на ТАС при НЮФ ответникът е осъден да заплати дължимите суми по договора за доставка на цимент, издаден е изпълнителен лист от СГС и е образувано изпълнително дело при ЧСИ Пламен Дамянов.Ищецът твърди, че е налице неплатежоспособност за ответника по силата на чл.608, ал.1 от ТЗ, поради което моли съда да п постанови решение с което да обяви ответника в неплатежоспособност с начална дата 09.12.2010 г. и да открие производство по несъстоятелност.

                      Ответникът „ДЕЛТА ГРУП” ООД- гр.Плевен е изразил становище, че молбата е неоснователна и не са налице условията за откриване на производство по несъстоятелност.

                      ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

                      ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

                      Страните са сключили Договор за продажба на цимент на 13.01.2009 г., по силата на който ищецът се е задължил да достави на ответника цимент, а последният се е задължил да заплати доставките.Въз основа на извършените доставки са издадени данъчни фактури и товарителници, приложени по делото.

                      С Решение постановено на 17.02.2010 г. на ТАС при НЮФ ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 90 364, 56 лева представляваща продажната цена с ДДС на 18 доставки по Договор за доставка на цимент от 13.01.2009 г.  и сумата от 4 033, 94 лева представляваща мораторна неустойка по т.10.1 и 10.2 от същия договор за периода от датата на падежа на отделните доставки до датата на завеждане на делото, както и разноски в размер на 9 806, 37 лева.Въз основа на решението е издаден изпълнителен лист от СГС и по молба на ищеца е образувано изпълнително дело пред ЧСИ Пламен Дамянов.

                     Ищецът е уведомил НАП за подаване на молбата по чл.625 от ТЗ срещу ответника вх.№ 154291000000508/ 30.06.2011 г.

                     ОТ ПРАВНА СТРАНА:

                     За изясняване на въпроса относно финансовото състояние на ответника е допусната съдебно- икономическа експертиза, от заключението на която се установява, че размерът на задължението на ответника към ищеца е 104 204, 87 лева главница и присъдена неустойка по решението на ТАС.При ищеца към 31.07.2011 г. е осчетоводено задължение на ответника в размер на 97671, 30 лева, а в счетоводството на ответника е осчетоводено задължение към ищеца в размер на 78 594, 40 лева към 31.07.2011 г.Последните плащания към ищеца от ответника са на 30.12.2010 г. и на 03.01.2011 г. общо 2000 лева.Вещото лице е посочило, че стойността на ДМА е 1 249 000 лева, а на КМА е 478 000 лева, общо 1 727 000 лева.Размерът на задълженията към кредитори е 2 057 000 лева.Съотношението приходи и разходи в ответното дружество е 0, 83 , като приходите са по- малко от разходите.Вещото лице е отразило задълженията на ответника към всички кредитори на ответника, но не са представени всички доказателства за основанията на задълженията, поради което не може да установи всички ли са с настъпил падеж.Твърди се, че по документи с настъпил падеж са задължения в размер на 1 444 754, 20 лева.В изпълнение на поставената задача вещото лице е посочило въз основа на предоставен междинен баланс, че показателите за ликвидност към 31.12.2010 г., към 31.12.2009 г. и към 31.12.2008 г. са със стойности по- малки от единица.В заключението е отразено, че с всичките си КМА( К обща ликвидност клони към 0, 2) дружеството може да покрие  1/ 5 част от краткосрочните си задължения.С най- бързо ликвидните си краткотрайни активи – паричните средства дружеството не може да покрие никаква част от краткотрайните си задължения – К незабавна и абсолютна ликвидност клонят към 0.Отразена е, че и двата коефициента на финансова автономност са отрицателни величини, което означава, че дружеството е декапитализирано поради отрицателен финансов резултат ( загуба).

                      При така представеното изготвено заключение на съдебно- счетоводната експертиза съдът приема за установено, че ответникът е изпаднал в неплатежоспособност, тъй като не е в състояние да покрива задълженията си, които са изискуеми и ликвидни, както към търговци, така и публични задължения съгласно чл.608, ал.1 от ТЗ.видно от заключението на вещото лице ответникът притежава имущество, което не може да покрие задълженията към кредиторите без това да създаде опасност от увреждане интересите на кредиторите, тъй като задълженията на ответника надхвърлят по размер стойността на наличното имущество.От заключението е видно, че дружеството е декапитализирано и е с отрицателен финансов резултат загуба.От заключението е видно, че коефициентите за ликвидност са под единица, като  са значително под 0, 50, което означава, че дружеството е загубило финансовата си автономност и не е в състояние да обслужва задълженията си и съответно да извършва търговска дейност.Съдът не приема доводите на ищеца, че началната дата следва да е 09.12.2010 г., тъй като видно от заключението коефициентите за ликвидност са се влошили  и са под единица, а някои клонящи и към 0 към 31.12.2008 г.Коефициентите не са се променили и през 2009 г. и през 2010 г., поради което се налага изводът, че е налице трайно влошаване във финансовото състояние на дружеството през периода от 01.01.2009 г. до датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.С оглед на това съдът приема, че началната дата на неплатежоспособност е 01.01.2009 г., към който момент ответникът е показал коефициенти на ликвидност по- малки от единица и клонящи към нулата.

                      С оглед на това съдът счита, че следва да бъде открито производство по несъстоятелност на ответника, следва да бъде допуснато обезпечение върху имуществото на длъжника, да бъде назначен временен синдик и да бъде  насрочено първо събрание на кредиторите.По отношение на въпроса за назначаване на временен синдик, съдът счита, че следва да бъде назначена Антоанета Стойкова, която отговаря на изискванията на чл.655 от ТЗ.

                      По изложените съображения и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, съдът

 

                                            Р     Е     Ш     И     :

                 

 

         ОБЯВЯВА  „ДЕЛТА ГРУП”ООД- гр.Плевен, ул.”Раковски”№19, ап.3 с адрес за кореспонденция гр.Плевен, ул.”Копринка”№2, представлявано от управителя Мирослав Иванов Нанков , с ЕИК114618698 в НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ с начална дата 01.01.2009 г.

                      ОТКРИВА  производство по НЕСЪСТОЯТЕЛ-НОСТ на „ДЕЛТА ГРУП”ООД- гр.Плевен.

                       ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „ДЕЛТА ГРУП”ООД- гр.Плевен.

                       НАЗНАЧАВА за временен синдик АНТОАНЕТА БОЖИДАРОВА СТОЙКОВА с ЕГН**********,***, оф.14 с месечно възнаграждение в размер на 700 лв. считано от датата на постановяване на настоящото решение.

                      НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите на 02.11.2011 г. – 14, 30 ч. в зала№8 на Плевенския окръжен съд  при следния ДНЕВЕН РЕД: .Изслушване доклада на временния синдик по чл.668, т.2 от ТЗ; 2.Избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му; 3. Избор на комитет на кредиторите.

                      ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – търговския регистър за обявяването му в регистъра.

                      РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в регистъра на  Плевенския окръжен съд по реда на чл.634в от ТЗ.

                      РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване, незабавно изпълнение и подлежи на въззивно обжалване в 7- дневен срок от обявяването му пред ВТАС.

                                       СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: