Определение по дело №1286/2016 на Окръжен съд - Варна

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                     №……………/02.11.2016 год.,

   гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХI-ти състав, в закрито заседание проведено на 02.11.2016 година, в състав:

                            СЪДИЯ: МАЯ НЕДКОВА

като разгледа докладваното от съдията

гр. дело № 1286 по описа на ВОС за 2016 год.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по гр. дело № 1286/2016 г. по описа на ВОС, 11 св. е образувано по искова молба на М.Я.Х. -Й. ЕГН ********** против Надежда Денчева, в качеството и на ЧСИ под № 807 в КЧСИ, с която е предявен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД, вр. чл. 441 от ГПК.

С молба от 26.07.2016г. ищцата е направила искане за освобождаване от заплащане на държавна такса, поради липса на средства и влошено здравословно състояние, към която е представил декларация за размера на получаваните доходи, материалното и здравословното си състояние.

Съдът се е произнесъл по молбата с Определение № 2035/18.08.2016 г., като е приел, изхождайки от представената декларация, че към датата на постановяване на акта, молителката (ищцата) не е разполагала с достатъчно средства, поради което е освободил същата от внасяне на дължимата държавна такса в размер на 2000,12 лв., на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

След постановяване на определението на съда, ответникът е направил искане за отмяна на същото, като е представил доказателства за притежавано от ищцата имущество и доходи.

Съдът служебно е събрал документи, удостоверяващи имуществено състояние на молителя, както и такива за неговите доходи, както следва:

Представено е извлечение от НБД Население, от което се установява, че ищцата е омъжена и има пълнолетно дете.

От представеното удостоверение от Агенция по вписванията се установяват вписвания през 2009 и 2011 г. на възбрана върху собствен на ищцата недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с площ по док. 154,15 кв.м., находящ се в гр. Варна, ул. Секвоя № 11, бл. 11, вх. Е, ет. 1, ап. 46, сграда 3.

Постъпила е справка от централна база на КАТ Варна, от която се установява, че ищцата притежава три броя леки автомобили.

Предоставена е служебна бележка от работодателя на ищцата „Градски транспорт“ ЕАД, от която се установява, че брутното трудово възнаграждение на ищцата за последните 6 месеца е в общ размер на 6012,62 лв., като за месец септември същото е било в размер на 877,86 лв.

Агенция по вписванията е предоставила справка, от която е видно, че ищцата е съдружник в ДЗЗД „Валя – Васи“ ЕИК *********.

От извършена справка в Търговския регистър се установява, че ищцата е съдружник в „Шах“ ООД. В търговското дружество съдружници са ищцата и нейния съпруг Емил П. Йорданов, като последният е и управител на дружеството.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Молбата на ответника за отмяна на определението, с което ищцата е освободена от задължение за заплащане на държавна такса в производството, съдът счита за основателна.

Постановеното по настоящото дело Определение № 2035/18.08.2016 г. не слага край на делото, поради което същото може да бъде отменено от съда, който го е постановил, вследствие на изменение на обстоятелствата, по реда на чл. 253 от ГПК.

Към настоящия момент, с оглед събраните допълнителни доказателства, съдът приема, че молбата на ищцата за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса в размер на 2000,12 лв. е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК дава възможност за освобождаване от задължението за внасяне на такси по преценка на съда съобразно законоустановени критерии /т. т. 1 - 6/, а така също и други констатирани обстоятелства /т. 7/, които могат да дадат основание за извод, че дължимият в конкретния случай размер на съдебната такса, практически би лишил страната от достъп до правосъдие. Преценката винаги е строго конкретна с оглед дължимия размер и с оглед конкретните обстоятелства, препятстващи възможността на страната да изпълни това свое задължение за съответната държавна правосъдна услуга. Същата се извършва от съда въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му положение, здравословното състояние, трудова заетост, възраст и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса за производството по делото.

Събраните по делото писмени доказателства опровергават посочените от ищцата данни в декларацията от 26.07.2016 г.

В декларацията ищцата е посочила, че получава доходи от трудово възнаграждение в размер на 238,81 лв., като от представената служебна бележка от работодателя на същата се установяват значително по-големи размери. Същата е декларирала доходи на съпруга си в размер на 207 лв. от трудова заетост. За нито един от двамата съпрузи не е декларирано участието в търговско дружество, както и не са декларирани данни за получавани доходи от договор за управление на съпруга и за доходи от дивиденти на двамата съпрузи.

Ищцата е декларирала, че издържа непълнолетно дете, който факт не беше установен от събраните по делото документи – напротив, установи се, че ищцата има пълнолетен син.

От представените по делото писмени доказателства, съда прави извод, че към настоящия момент не са налице основанията на чл. 83, ал. 2 от ГПК, за да бъде освободена ищцата от заплащане на държавна такса, поради което на основание чл. 253 от ГПК следва да бъде отменено Определение № 2035/18.08.2016 г., вследствие на изменение на обстоятелствата, при които е било постановено.

Водим от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 от ГПК, Определение № 2039/18.08.2016 г., с което М.Я.Х. - Й. ЕГН **********, е освободена от внасяне на дължимата държавна такса от 2000.12 лева по предявения иск  с правно основание чл. 45 от ЗЗД вр. чл. 441 от ГПК, по който е образувано гр. дело № 1286/2016г. по описа на ВОС, 11 св.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата М.Я.Х. – Й., с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, за освобождаване от внасяне на дължимата държавна такса от 2000.12 лева по предявения иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД вр. чл. 441 от ГПК, по който е образувано гр. дело № 1286/2016г. по описа на ВОС, 11 св.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр. дело № 1286/2016 г., на ВОС, ХІ – ти състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани нередовност на исковата молба, като представи доказателства за внесена по сметка ВОС държавна такса в размер на 2000.12 лева, представляваща 4% от търсената сума.

Определението, в частта в която е оставена без уважени молбата по чл. 83, ал. 2 от ГПК, подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от уведомяването.

При неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовност на исковата молба, същата ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Копие от настоящето определение да изпрати на ищеца, заедно с призовката съдържаща указанията за последиците от неизпълнението.

 

                                               СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: