Р
Е Ш Е
Н И Е
№260010
Гр. Асеновград, 11.09.2020
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно
заседание на тридесети юни през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
с участието на секретаря Ася Иванова, като
разгледа АНД № 168 по описа на Асеновградски районен съд за 2020 година, докладвано от
съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 37 от 25.06.2019г., издадено от
Директора на РИОСВ-Пловдив, с което на Е.В.К. ЕГН:**********, в качеството му на кмет на Община
Асеновград, на основание чл. 151, ал. 2. т. 6. предл. първо, вр. чл. 19, ал. 3,
т. 15 от Закона за управление на отпадъците е наложено административно
наказание – ГЛОБА в размер на 3000 лв.
В жалбата и в съдебно заседание чрез
процесуалния представител адв. Д. се излагат аргументи за незаконосъобразност и
необоснованост на наказателното постановление и се твърдят обстоятелства изключващи състава на вмененото
във вина административното нарушение. Навеждат
се и твърдения за допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила в процедурата
по издаването му и се твърди неправилно
приложение на материалния закон. Искането към съда е за пълна отмяна на НП. Алтернативно
се моли за преквалификация на нарушението по чл. 151 ал.1 т.4 от ЗУО и редукция
на глобата в размер на 1400 лв.
За въззиваемата страна, РИОСВ –
гр.Пловдив, редовно призована, се явява юрк. Хаджиева, която счита жалбата за
неоснователна и моли да бъде потвърдено НП като правилно и законосъобразно.
Съдът на базата на доказателствата
приема за установено следното от фактическа страна:
На 22.03.2019г. била извършена
проверка от експерти на РИОСВ- Пловдив и направен обход на реките и прилежащите
им терени в с. Тополово и с. Леново общ. Асеновград. При проверката било
установено, че в землището на с. Тополово на около 1 км. след табелата на с.
Тополово посока гр. Асеновград в местността „Чолак могила“ преминава
отводнителен канал на язовир „Тополово 2“. По протежението на канала, както и в
самото корито на разстояние 1 – 1,5 км е констатирано нерегламентирано
замърсяване – с много голямо количество смесени битови отпадъци от всякакъв вид
– пластмасови опаковки, картонени опаковки, обувки, кофи, едрогабаритни
отпадъци - столове, маси, плоскости, дюшеци, одеяла, възглавници, табуретки,
излязло от употреба електрическо оборудване – телевизори, хладилници,
строителни отпадъци – тухли, керемиди, плочки, хартиени чували, излезли от
употреба гуми, отпадъци от разрушаване на сгради - покривни плоскости.
Отпадъците били изхвърлени, както по дигата на отводнителния канал, така и в самото
корито. В землището на с. Леново също били констатирани на няколко места формирани
незаконни сметища, а именно: на пътя към с. Поройна, срещу гробищния парк по
ската на сухо дере- прилежаща територия на р. Леновска е констатирано нерегламентирано замърсяване
със смесени битови отпадъци – пластмасови опаковки, стъклени опаковки,
строителни отпадъци. Под моста на р. Леновска,
в централната част на селото, от двете страни по дигите на реката е констатирано
нерегламентирано замърсяване от смесени
битови отпадъци – пластмасови опаковки, дюшеци и дрехи. В края на селото на главния път към с . Поройна под моста на
преминаващото село е констатирано нерегламентирано замърсяване от смесени
битови отпадъци, пластмасови опаковки, туби метални кутии. В началото на селото
на влизане в с. Тополово, местността извори № 12 и 16 за топла минерална вода,
зад каптажа и около него по ската на
дере – прилежаща територия на р. Леновска е констатирано нерегламентирано
замърсяване от смесени битови отпадъци –дюшеци, възглавници, дрехи, пластмасови
отпадъци, стъклени опаковки, излезли от употреба гуми, строителни отпадъци. За
горното нарушение на 27.05.2019 г. бил съставен АУАН срещу
кмета на Община Асеновград, като актът бил съставен в присъствието на
упълномощен представител Е. Я. – инспектор ДСБСКЕ при Община Асеновград. Същата
го подписала като депозирала възражения, че предписанията за премахване на
нерегламентираните сметища са изпълнени в по-голямата си част, а за други са
предприети мерки и тече изпълнение. Писмено
възражение е подадено и в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН. Същото обаче било счетено за неоснователно и въз основа на АУАН било издадено и
атакуваното наказателно постановление, с което на Е.К., в качеството му на кмет
на Община Асеновград е било наложено административното наказание –глоба в
размер на 3000 лв.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ
на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се
разгледа по същество. Разгледана по същество
тя е НЕоснователна.
Съдът намира, че така съставеният АУАН № 19 от
27.05.2019 г. отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН относно форма и
съдържание и е съставен от компетентен за това орган. Ето защо същият е годно
основание за образуване на административно-наказателно производство съгласно
чл.36 ал.1 от ЗАНН. НП отговаря на
изискванията на чл.57 от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от
закона форма е. Съдържа всички реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН.
Правилно описаното нарушение е квалифицирано
като такова по чл. 151 ал.2 т.6 от ЗУО, която административно-наказателна
разпоредба съдържа в себе си и
хипотезиса и санкцията. Този текст от закона предвижда административно
наказание глоба за кмет на община и/или длъжностно лице, което не предприеме мерки за предотвратяване
изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на
незаконни сметища и/или организиране на почистването им. В конкретния случай извършването на нарушението е установено по
несъмнен начин, тъй като при проверката на место на 22.03.2019 г. са били открити
значителни замърсявания със смесени битови отпадъци от всякакъв вид в посочените
по-горе местности в землището на с. Тополово, както и в землището
на с. Леново. Т.е. били са констатирани незаконни сметище по речните легла, каналите, както
и прилежащите им терени. При тези фактически констатации установени от
събраните по делото доказателства, съдът намира, че Е.В.К. ,който по това време
е изпълнявал длъжността Кмет на Община Асеновград
и в това му качество е осъществил
състава на нарушението по чл. 151, ал. 2
т.6 , вр. с чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО, за което нарушение същият е
санкциониран с налагане на административно наказание. Жалбоподателят е
санкциониран за това, че не е предприел мерки, за предотвратяването изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за
това места, каквото задължение има по смисъла на чл. 19. ал. 3, т. 15 от ЗУО. Посочената
норма въвежда задължение за кмета на Общината да отговаря за предотвратяване на
изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на
незаконни сметища и за организиране на почистването им. В случая жалбоподателят
в качеството си на кмет на Община Асеновград като е допуснал наличието на
описаните в констативните протоколи замърсявания със смесени битови в големи количества и на посочените места, безспорно е реализирал състава на
горното нарушение, тъй като наличието на нерегламентираното замърсяване
имплицитно сочи, че не са предприети мерки и за предотвратяването на
изхвърлянето на отпадъци на неразрешено за това място.
Правилно е определен
и субекта на административно-наказателната отговорност, а именно кмета на Общината,
тъй като по силата на горната материално правна разпоредба, именно на него е
възложено задължението да следи и да предприема действията по отношение на
хипотезите предвидени в нея и съответно да носи отговорността при
неизпълнението им.
Неоснователно е възражението,че жалбоподателя не е
реализирал състава на горното нарушение, тъй като със Заповед № А-663/19.04.2019
г. е възложено на кметовете на влизащите в административните граници на
общината селища, сред които е и кмета на с. Леново- Б. А. и ,кмета на с. Леново
– Й. Д. да вземат мерки за недопускането
на замърсяване на терени с отпадъци, както и да следят за спазване на
разпоредбите на ЗУО в съответното населено място. Действително такава заповед е
налична, но същата не води до отпадане на административната отговорност на
Кмета на Общината, при нарушение на горната разпоредба, защото именно той е
определен в нея като субект на задължението и съответно като субект на
отговорността и същата не може да бъде дерогирана чрез делегирането и по пътя
на йерархическата субординация.
При определяне размера на наказанието
административно-наказващият орган е съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН и
правилно е преценил вида и тежестта на
нарушението, както и факта, че то е извършено за първи път, като е определил
размера на глобата в минималният размер на предвидения в закона диапазон от
3000 лв.
В случая не е налице и маловажност на нарушението по
чл. 28 ЗАНН и съдът намира, че наказващият орган правилно не е приложил този
институт. Независимо от предприетите след проверката мерки за отстраняване на
констатираните замърсявания, настоящият състав счита, че процесното деяние не
се характеризира с по-ниска обществена опасност в сравнение с други нарушения
от посочения вид и с оглед характера на
засегнатите обществени отношения случаят не може да се квалифицира като
маловажен. Фактът, че след издаденото предписание част от нерегламентираното
замърсяване е било отстранено, а за друга част са предприети мерки за
премахването му, правилно е преценен от административно наказващия орган като
смекчаващо отговорността обстоятелство, което е обосновало налагането на
глобата в рамките на законовия минимум.
Неоснователно е искането за преквалификация на
нарушението по санкционната норма на чл. 151 ал.1 т.4 от ЗУО и съответно за
налагането на предвидената в нея санкция с минимум от 1400 лв. Същата е
неприложима в случая, тъй като се касае до друг състав на административно нарушение,
различен от вменения и описан в НП. Това е така, защото тази санкционна
разпоредба се съотнася с материално-правната
разпоредба на чл. 112 от ЗУО, която въвежда задължения за Кметът на общината или оправомощено от него
длъжностно лице да контролира дейностите, свързани с образуване, събиране,
включително разделното, съхраняване, транспортиране, третиране на битови и
строителни отпадъци и др. Нормата, която е нарушена в случая обаче е чл. 19
ал.3 т. 15 от ЗУО, която както се каза по-горе въвежда задължение за кмета на
Общината да отговаря за предотвратяване на изхвърлянето на отпадъци на
неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и за
организиране на почистването им. Двете норми са в съотношение на обща към специална,
като последната правилно е опредЕ. с оглед конкретиката на установените факти, тъй като директно урежда отношенията свързани
с предотвратяването на незаконното изхвърляне на отпадъци, както и на
формирането на незаконни сметища, като приложението й по принцип дерогира общия
състав свързан изобщо с контрола на дейностите свързани с отпадъците.
С оглед на изложените съображения, съдът намери
обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и правилно, поради което и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 37 от 25.06.2019г.,
издадено от Директора на РИОСВ-Пловдив, с което на Е.В.К. ЕГН:**********, в
качеството му на кмет на Община Асеновград, на основание чл. 151, ал. 2. т. 6.
предл. І-во, във вр. чл. 19, ал. 3, т.
15 от Закона за управление на отпадъците е наложено административно наказание –
ГЛОБА в размер на 3000 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред
Административен съд – Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :